邱翠云 （ 河池學院圖書館 廣西 宜州 546300 ）

1 引 言

高校圖書館社會服務政策是其開展社會服務工作的重要依據(jù)和保障。理論研究和實踐探索表明，該政策執(zhí)行具有阻滯和弱效的表征，影響高校圖書館開展社會服務工作。近年來，我國政府在公共文化建設領域鼓勵和引導社會力量參與現(xiàn)代公共文化服務體系建設，推進基本公共文化服務均等化，保障人民群眾的基本文化權利。高校圖書館開展面向社會公眾文化信息服務活動，彌補了公共文化服務機構供給能力的不足，特別是進入新時代，將會有效地緩解人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的主要社會矛盾。因此探索高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行的原因及解決辦法，對推動高校圖書館社會服務工作具有重要的現(xiàn)實意義。

2 高校圖書館社會服務政策及執(zhí)行情況

2.1 高校圖書館社會服務政策概述

高校圖書館社會服務政策是系列相關的法規(guī)、條例、文件、措施、方案等的總稱。從國家層面看，較早直接明確提出高校圖書館面向社會服務的政策是國家教委于1987年頒布的《普通高等學校圖書館規(guī)程》，它第一次明確提出“有條件的高校圖書館，開展面向社會服務”條款。之后國家教育部分別于2002年、2015年對其進行修訂并頒布，繼續(xù)明確“在保證校內(nèi)服務和正常工作秩序的前提下，開展面向社會用戶服務”。2015年，國務院印發(fā)的《關于加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》中提出“鼓勵黨政機關、國有企事業(yè)單位和學校的各類文體設施向社會免費或優(yōu)惠開放”，其中“學校文體設施”就包含高校圖書館。把高校圖書館社會服務政策上升到法律層面，是2017年實施的《中華人民共和國公共文化服務保障法》和2018年實施的《中華人民共和國公共圖書館法》（以下簡稱《公共圖書館法》）。《公共圖書館法》第四十八條指出，“國家支持學校圖書館、科研機構圖書館以及其他類型圖書館向社會公眾開放?！睆牡胤綄用婵矗恍┑胤秸雠_了圖書館工作地方性規(guī)章，鼓勵學校圖書館向社會開放，如2002年北京市人大常委會頒布實施的《北京市圖書館條例》，2009年山東省人民政府頒布實施的《山東省公共圖書館管理辦法》等。從行業(yè)層面看也出臺了相關文件，如2005年全國50多所高校圖書館館長代表在武漢大學簽署的《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》確立了信息資源共享的終極目標，把高校圖書館面向社會用戶的信息服務推到前所未有的高度。2008年，中國圖書館學會正式發(fā)布《圖書館服務宣言》，強調“現(xiàn)代圖書館秉承對全社會開放的理念”。2012年，首都圖書館聯(lián)盟十項惠民措施中明確規(guī)定，“在高等院校圖書館逐步實現(xiàn)面向社會免費開放，通過辦理借閱證使讀者共享圖書館資源?！?/p>

2.2 高校圖書館社會服務政策執(zhí)行情況

30多年來，我國各級國家機關到行業(yè)組織出臺的圖書館政策法規(guī)為高校圖書館開展社會服務工作提供了依據(jù)和保障，并取得了一定的社會成效。在實踐上，這些政策法規(guī)在高校圖書館中得到不同程度的貫徹執(zhí)行，但因種種原因致使執(zhí)行當中出現(xiàn)兩種情況：一是部分高校圖書館較好地執(zhí)行該政策并取得了良好的實踐成果，如以深圳大學城圖書館為代表的校地共建高校圖書館面向社會的全面開放服務和北京市部分高校圖書館的適度對外開放服務；二是部分高校圖書館弱效地執(zhí)行上述政策法規(guī)，主要表現(xiàn)為不執(zhí)行、選擇性執(zhí)行和執(zhí)行不力等情況。例如，2011年王玉林調研的全國1 649所高校圖書館中，有1 373所未對社會用戶開展服務業(yè)務，占83%[1]。2016年楊文建調查的重慶45所高校圖書館中，有30所高校圖書館未向社會開放，約占67%[2]。2017年許碧文調查的浙江省83所高校圖書館中，有45所高校圖書館未向社會開放，占54%[3]。這3組數(shù)據(jù)調研時間橫跨7年，雖然它不能完全代表所有高校圖書館的實際情況，但在一定的程度上還是能反映高校圖書館社會服務的現(xiàn)狀，一方面表明隨著社會進步不開展社會服務的高校圖書館數(shù)量逐年遞減，另一方面也表明當前仍然還有相當數(shù)量的高校圖書館弱效執(zhí)行社會服務政策的事實。在研究上，高校圖書館的社會服務研究主要集中在圖書情報學、社會學、公共管理學等領域。根據(jù)馮永財?shù)恼{研可知，近10年（2006—2015）高校圖書館社會服務研究文獻有1 012篇，其中研究主題為“存在問題和對策”及“保障及發(fā)展機制”的分別占調研文獻的19.7%和5.0%[4]。兩主題文獻均涉及到高校圖書館社會服務政策，著重從高校圖書館社會服務政策法規(guī)本身存在的不足來探討其社會服務工作的障礙問題，并提出健全政策法規(guī)的重要性，較少有專門從政策執(zhí)行主體的利益方面探尋高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行的原因。在政策執(zhí)行主體上，高校圖書館往往被認定為“不執(zhí)行、選擇性執(zhí)行或執(zhí)行不力”的唯一主體，無形中“承擔”了政策執(zhí)行阻滯的全部責任。實際上這種看法是片面的。在高校圖書館社會服務政策執(zhí)行過程中，其政策執(zhí)行主體是多元的，包括落實政策目標和措施的組織及個人，具體應包括教育部、教育廳（教委）、高校、高校圖書館、師生、資源提供商、社會公眾等主體，各自均為利益主體，每一利益主體均承擔著政策執(zhí)行的法定職責。因此，從政策執(zhí)行涉及的多方利益主體角度探討高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行的原因更具客觀性和合理性。

3 高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行的原因

經(jīng)濟學理論認為，利益主體指在經(jīng)濟利益上具有一致性的行為主體及其構成的集合，集合里每個行為主體都是一個獨立的利益主體，通常在同一個利益目標下追求符合自身的既得利益。從公共政策本質看，它是政府依據(jù)特定時期的目標對社會利益進行選擇、綜合和分配，政策的執(zhí)行就是各方利益主體利益最大化的博弈過程，當執(zhí)行者的利益訴求與政策預期目標未能達成一致并出現(xiàn)矛盾沖突時，執(zhí)行者總會通過權衡利益的得失來選擇執(zhí)行對自身有利的政策精神，執(zhí)行者的利益傾向造成了政策制定初衷與執(zhí)行結果未能契合，出現(xiàn)政策執(zhí)行的利益錯位。教育部、教育廳（教委）、高校、高校圖書館、師生、資源提供商、社會公眾等多方利益主體在執(zhí)行高校圖書館社會服務政策時，總是基于利益最大化的選擇性執(zhí)行，極易產(chǎn)生政策執(zhí)行的利益錯位，進而導致政策的弱效執(zhí)行。

3.1 國家教育行政部門政策制定與實際執(zhí)行的不契合

教育部作為我國最高的教育行政機構，是高校圖書館社會服務政策法規(guī)制定的主體，在政策的制定和執(zhí)行上代表中央政府的意志。改革開放以來，隨著國家經(jīng)濟實力的增強以及在國際社會影響力的提高，國家文化軟實力的建設也提升到重要的戰(zhàn)略高度，建設社會主義文化強國成為當前國家建設的一項重要使命。隨著政府職能的轉變和文化體制改革的深化，現(xiàn)代文化治理逐步替代傳統(tǒng)的文化管理，國家文化治理具體內(nèi)容落實到保障國家文化需求、提供公共文化服務和滿足私人文化3個方面[5]。但政府原有的公共文化產(chǎn)品供給卻無法滿足人民日益增長的文化需求，政府迫切需要改變科層制單一的供給模式，引進市場和社會非營利組織與政府合作治理的供給模式來解決公民文化需求問題。為此教育部及其下設的高校圖工委制定文化治理與教育政策法規(guī)時，從宏觀上把高校圖書館的服務納入社會文化服務范疇，制定高校圖書館社會服務各項政策法規(guī)，一定程度上達到保障并改善文化民生和提高文化治理能力的目的?？傮w上看制定的政策很好，但政策本身與實際執(zhí)行效果還有一定差距。首先，高校圖書館社會服務政策法規(guī)的位階較低，一些條款僅僅是建議性或鼓勵性的，執(zhí)行導向不具體、不明確，影響其效力的權威性和震懾力。其次，缺乏制定具體量化要求的配套措施和方案，“有條件、盡可能”的定性描述語言無法給不同類型和規(guī)模的高校圖書館提供開展社會服務的定量參考。最后，缺乏考慮高校圖書館開展社會服務的經(jīng)費和人力保障問題的硬性約束?？梢娊逃吭谥贫ê吐鋵嵳邥r追求國家宏觀的文化治理需求與政策具體執(zhí)行所要滿足的條件未能契合，政策制定與實際執(zhí)行不契合，出現(xiàn)利益錯位，從而弱化了政策的執(zhí)行力。

3.2 省級教育行政部門政策傳達的中轉阻滯

教育廳（教委）是省（區(qū)、市）政府主管本省教育工作的組成部門，主要職責是貫徹執(zhí)行中央和省有關教育工作的方針政策和法律法規(guī)、承辦省委省政府和教育部交辦的事項等，其內(nèi)設機構高等教育處負責指導各高校圖書情報和文獻保障等工作。當上一級主管部門下達新的政策任務后，省級教育廳（教委）除了自身忠誠執(zhí)行外，同時還以委托人的身份把政策任務傳達到下一級部門，履行工作職責，在政策執(zhí)行鏈條中更多起到一個中介作用。高校圖書館社會服務政策（如《普通高等學校圖書館規(guī)程》）的執(zhí)行便是通過省級教育廳（教委）把教育部的政策法規(guī)傳達到各高校并敦促其貫徹執(zhí)行。事實上這種監(jiān)督執(zhí)行力度很柔弱，表現(xiàn)為：一是缺乏對高校圖書館對外服務的了解，了解高校圖書館的實際工作更多是通過與高校領導層面的間接交流；二是未能制定或組織高校圖書館制定社會服務工作細則，國家教育部或政府的政策面向全國高校圖書館是總要求，但各館情況不一樣，就需要制定一些具體的方案來指導執(zhí)行。另外各?。▍^(qū)、市）高校圖工委不具有行政職能，對高校圖書館執(zhí)行政策的監(jiān)督力度很小。省級教育廳（教委）在執(zhí)行政策時往往只重視政策任務的傳達而忽略了高校圖書館社會服務工作的實際需要，出現(xiàn)了政策傳達的中轉阻滯，影響政策執(zhí)行進程。

3.3 高校忽視圖書館社會服務職能的履行

高校是高校圖書館的直接主管部門，在推進高校圖書館社會服務政策執(zhí)行中具有重要的作用。高校的四大職能是人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承與創(chuàng)新。教學和科研是高校教育工作的中心工作，教學是人才培養(yǎng)的重要手段，是高校教育的根本，科研是教學的源泉和靈魂，有利于提升教師理論水平和創(chuàng)新能力，促進學科專業(yè)建設發(fā)展、提高辦學和服務社會水平。因此，高校圍繞教學和科研中心工作要求為其管理及教輔等部門提供服務保障，如圖書館的資金劃撥、館藏空間建設、文獻信息資源采購、學科專業(yè)服務平臺的構建都要適應學校教學和科研的需要，這種服務追求毋容置疑是正確的，但是忽視了高校圖書館作為社會文化服務系統(tǒng)組成部分所具有的社會責任。高校圖書館社會服務工作的開展必然涉及到服務收費、讀者管理和人員調配等核心問題，還可能影響本校的教學科研等需求，出現(xiàn)部門利益與公眾利益的沖突，而現(xiàn)有制度卻無法協(xié)調彼此利益沖突。為此，一些高校在貫徹執(zhí)行社會服務政策執(zhí)行時就會仔細考量，權衡利弊，打折扣執(zhí)行甚至是不執(zhí)行，這種選擇性的做法直接或間接阻止了政策執(zhí)行的步伐。

3.4 高校圖書館執(zhí)著固守校內(nèi)的服務

高校圖書館是社會服務政策執(zhí)行的關鍵主體，是直接決定政策是否落到實處的執(zhí)行者，其弱效執(zhí)行該項政策的原因具體表現(xiàn)為：一是高校圖書館制度障礙中利益權衡的影響。高校圖書館是學校的文獻信息資源中心，是為人才培養(yǎng)和科學研究服務的學術性機構，其宗旨是為全校師生提供文獻信息資源保障和服務，通過履行教育職能和信息服務職能充分發(fā)揮在學校人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承創(chuàng)新中的作用。但最突出的問題是社會讀者卻不在其服務范圍之內(nèi)，為此高校圖書館必須突破制度壁壘開展社會服務工作。與其他利益主體一樣，高校圖書館執(zhí)行社會服務政策時，總要考慮承擔社會責任和義務的同時所獲得的利益分配。如果既得利益不能滿足社會服務工作開展的需要，其必然獨自承擔成本的支出和風險的規(guī)避。從執(zhí)行政策所獲得利益的來源看，現(xiàn)有體制和政策未能給予其開展社會服務的實質性資助，比如資金援助、獎勵補償?shù)龋搽y以跨越條塊分割的管理體制障礙獲得資助，因此許多高校圖書館在潛意識中弱化了社會服務職責，以利益驅動來選擇性執(zhí)行或不執(zhí)行社會服務政策。二是高校師生和資源提供商利益選擇的影響。高校師生是高校圖書館主要的服務對象，也是服務的重要利益主體，社會服務政策的執(zhí)行直接涉及到師生的利益得失，如空間擁擠和資源流失造成的不利影響等。在針對廈門大學等高校大學生的一項問卷調查中，所收回的325份有效問卷中，有62.46%的大學生接受高校圖書館之間的相互開放但不對公眾開放，有8.62%的大學生不接受任何形式的對公眾開放，只有23.08%的大學生接受向公眾開放[6]。這組數(shù)據(jù)在一定程度上反映了高校部分學生選擇不對公眾開放的事實。此外，資源提供商作為高校圖書館資源的提供者和利益者（如數(shù)據(jù)庫商）一般都會在數(shù)據(jù)庫許可使用合同中明確使用對象、使用方式和使用范圍，保證其利益最大化，一般不把社會公眾作為使用對象，高校圖書館也不可違反約定，這也制約其對外服務。三是缺乏明確的社會服務開放形式。當前高校圖書館社會服務開放形式有全面開放、適度開放和完全不開放3種[7]，對于各類型高校圖書館應采取何種開放形式面向公眾開放、開放到何種程度目前業(yè)內(nèi)尚未達成共識，影響了高校圖書館落實社會服務政策執(zhí)行的積極性。因此高校圖書館更愿意執(zhí)著固守校內(nèi)的服務，在利益面前弱化了社會服務政策的執(zhí)行力。

3.5 社會公眾缺乏文化訴求的表達

社會公眾是高校圖書館社會服務政策的目標群體，他們對公共文化服務的需求是國家制定和執(zhí)行文化政策的根本動因。國家在解決社會問題和治理公共事務時，通常會讓多方利益主體明確表達利益訴求，公民在參與公共政策的利益選擇和利益分配過程中，有著強烈的表達自己的意愿和利益需求，但個體公民的利益訴求和意見往往是分散的和情緒化的， 在政治決策系統(tǒng)中的“聲音”微弱[8]，難以形成群體公民統(tǒng)一呼聲，很多時候是通過媒體輿論引起關注。當公共圖書館的文化服務不能滿足社會公眾的文化訴求時，更多的民眾屈從于傳統(tǒng)的逆來順受習慣，未能突破已有的既得利益格局來獲得需求路徑的拓展，所以高校圖書館的社會服務政策盡管自上而下施令執(zhí)行，其實廣大社會公眾并沒能真正了解和認識這項政策，除了公眾自身的原因外，當然也與高校圖書館缺乏應有的宣傳有關。社會公眾作為政策執(zhí)行的最大受益者，卻未能發(fā)揮政策目標群體的主體意識參與政策執(zhí)行或監(jiān)督，忽略了自身基本文化權益獲得的多元路徑，這也是高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行不可忽視的原因。

4 高校圖書館社會服務政策弱效執(zhí)行的治理策略

4.1 健全政策法規(guī)體系，提高政策執(zhí)行力度。

健全的政策法規(guī)是高校圖書館開展社會服務工作的重要外部驅動力。要撥正上文政策執(zhí)行的利益錯位，提高政策執(zhí)行的力度，需要回歸到政策本身，從源頭上加以解決。我國現(xiàn)有的高校圖書館社會服務條款大多分散在有關部委規(guī)章、地方性條例之中，政策法規(guī)不配套，缺乏明確性、權威性和強制性，不能很好地指導高校圖書館開展社會服務工作，高校圖書館社會服務政策必須在原有的基礎上結合我國國情進行重新設計或調整增補。

（1）重視政策的頂層設計，統(tǒng)籌推進。

鑒于當前我國各類圖書館條塊分割的管理體制，迫切需要政府從國家層面進行社會服務政策的頂層設計，以行政推動來重塑高校圖書館社會服務政策法規(guī)體系。國家層面的圖書館主管部門諸如文化部和教育部等要聯(lián)合成立全國領導工作小組委員會，下設?。▍^(qū)、市）領導工作小組，圍繞當前實現(xiàn)小康社會和21世紀中葉建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國的宏偉目標，落實黨中央和國務院關于文化建設的戰(zhàn)略部署，按照頂層設計理念全面規(guī)劃和總體布局圖書館事業(yè)的發(fā)展方向，打破體制障礙，制定專門的高校圖書館社會服務政策或法律法規(guī)，明確社會服務政策執(zhí)行主體的目標、職責、權利、義務和利益分配[9]，解決高校圖書館社會服務的協(xié)調性和可持續(xù)性問題，宏觀上統(tǒng)籌推進高校圖書館社會服務政策的執(zhí)行。

（2）完善政策法規(guī)建設，提高操作性。

一部新制定的政策或法律，往往是對其基本內(nèi)容作初步的設定，真正實施或執(zhí)行還需要下一級部門出臺相應的實施辦法、細則和方案等具體操作措施，從中觀和微觀上予以落實。例如，2002年和2015年的《普通高等學校圖書館規(guī)程》提出“有條件”“盡可能”“開展面向社會用戶的服務”的條款就沒有具體的配套實施措施，只停留在號召層面，不能實質性指導高校圖書館開展工作。因此，王娟等嘗試在《普通高等學校圖書館評估指標》的基礎之上，構建高校圖書館社會服務指標體系來評價高校圖書館是否有能力開展社會服務[10]，王福則認為社會化服務要因館制宜，并制定了高校圖書館四級社會化有限服務參數(shù)表[11]，邱翠云提出了當前多數(shù)高校圖書館社會服務適宜適度開放的主張和服務主客體的評估條件[7]，這些指標和參數(shù)都可以為高校圖書館能否開展和如何開展社會服務提供具體可參考的操作依據(jù)。再如，今年實施的《公共圖書館法》第四十八條中提到的“支持”也是如此，國家“怎么支持”，“支持什么”沒有具體指明，目前也沒有出臺相應的實施細則。而日本于1953年頒布了《學校圖書館法》之后，先后制定了《學校圖書館法實施令》等十幾部配套性的細則來保證該法的順利實施[12]，這些做法值得借鑒。筆者建議，高校圖書館社會服務政策的配套實施細則可由教育部或行業(yè)協(xié)會組織討論，根據(jù)實際情況制定配套性的規(guī)章、規(guī)定和標準等，提高可操作性，確保政策法規(guī)順利執(zhí)行。

4.2 建立政策執(zhí)行的利益協(xié)調機制

政策既是一定利益的確認形式，也是利益的調整工具和分配方案，政策體現(xiàn)的意志背后乃是各種利益[13]的妥協(xié)或平衡，因此政策執(zhí)行過程要充分考慮政策執(zhí)行可行性的基本保障，權衡利益得失，通過優(yōu)化體制結構，尋找多方利益的契合點，建立政策執(zhí)行的利益協(xié)調機制，一定程度上彌補和滿足多方利益需求，保障政策的有效執(zhí)行。

（1）建立暢通的利益訴求機制

在高校圖書館社會服務政策執(zhí)行的鏈條中，處于最高層的中央政府在頂層設計執(zhí)行政策時必須往下看，重視傾聽和了解下層執(zhí)行主體的意見；處于中間環(huán)節(jié)的執(zhí)行主體，尤其是作為關鍵執(zhí)行主體的高校圖書館，應及時向上反映政策執(zhí)行的難點及解決辦法，向下通過多種形式宣傳社會服務政策；處于最底層的社會公眾應提高對政策的理解和認知度，主動行使公民的文化權利，積極表達文化服務需求。只有這樣，上傳下達通暢，協(xié)調和規(guī)范執(zhí)行主體的利益關系，才利于政策的執(zhí)行。

（2）平衡政策執(zhí)行主體的利益

高校圖書館社會服務政策是對執(zhí)行主體利益資源格局的重新分配，這涉及到執(zhí)行主體的眼前利益和長遠利益、局部利益和整體利益等的調整，容易出現(xiàn)政策與執(zhí)行主體利益不相符的情形，如國家層面文化強國建設的長遠利益與當前公共文化服務投資不足近期利益的沖突，高校圖書館資源共享的長遠目標和目前對外服務資源有限的現(xiàn)實沖突，社會公眾個人全面發(fā)展的長遠規(guī)劃和當前文化服務訴求無法滿足的沖突。我們必須正視這些利益沖突的根源所在，在此基礎上尋找多方利益的均衡點，增加國家財政資金投入和其他渠道的供給，必要的情況下要以市場為取向，引入市場機制，譬如政府購買公共文化服務政策、專項資金支付等，實現(xiàn)利益補償，協(xié)調和平衡各方利益所得，解決政策執(zhí)行困難的實質性問題。

（3）建立政策執(zhí)行的監(jiān)督機制

在政策執(zhí)行力弱化的情況下，很有必要建立政策執(zhí)行的監(jiān)督機制。一是通過強制性的制度體系來提高政策的執(zhí)行力，比如把高校圖書館社會服務納入《普通高等學校圖書館評估》或《高等學校本科教學工作水平評估》的指標體系中，作為硬性指標要求高校圖書館（高校）執(zhí)行落實，高校圖書館（高校）接受上級部門或行業(yè)的檢查監(jiān)控；二是發(fā)揮社會監(jiān)督制度的作用，比如輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督，這種非強制性的監(jiān)督也可以使政策執(zhí)行主體自覺履行社會服務職責；三是建立正向的激勵機制，對執(zhí)行政策和實踐效果顯著的高校圖書館，給予適當物質和精神獎勵，激發(fā)主動執(zhí)行政策的內(nèi)在活力，充分調動多方利益主體執(zhí)行社會服務政策的積極性。

4.3 創(chuàng)新理念，以內(nèi)源性發(fā)展動力推進政策目標的實現(xiàn)。

當高校圖書館社會服務工作獲得必要的政策和資源保障這些外力支持后，能夠激發(fā)高校圖書館主動執(zhí)行政策開展社會服務工作的內(nèi)力就是內(nèi)源性發(fā)展動力。內(nèi)源性發(fā)展也稱內(nèi)生發(fā)展，最初指生物有機體發(fā)育的內(nèi)部自組織過程，作為一種發(fā)展理論，它強調發(fā)展的內(nèi)源性，是在內(nèi)部或從內(nèi)部產(chǎn)生的發(fā)展，是內(nèi)部需求的動機使然。高校圖書館作為“一個生長著的有機體”，是該項政策執(zhí)行落實的關鍵主體，走內(nèi)源發(fā)展的道路也是其拓展服務領域、提升服務能力、承擔社會責任[14]等動機的驅動，高校圖書館需要創(chuàng)新服務理念，通過激發(fā)自組織的內(nèi)生動力和內(nèi)涵式發(fā)展推動該項工作的開展。

（1）創(chuàng)新服務理念，改變本位主義思想傾向。

高校圖書館要想從“起源于內(nèi)部的發(fā)展”來推動社會服務工作，首先要消除傳統(tǒng)的本位主義思想傾向的影響。高校圖書館的本位主義思想傾向主要體現(xiàn)在高校圖書館處理校內(nèi)服務和校外服務的關系上，不少高校圖書館更多是從自身服務的性質、宗旨和任務考慮，只顧本單位利益，僅為校內(nèi)師生員工提供信息資源和服務，極力排斥校外服務。這種本位思想極為狹隘，它忽視了高校圖書館的社會屬性和公益屬性，人為把高校圖書館從社會中孤立出來，不利于高校圖書館的持續(xù)發(fā)展，是要被摒棄的。隨著信息社會和新時代的到來，公共文化服務發(fā)展不平衡不充分問題的突出，國家加大公共文化服務體系的建設力度，高校圖書館作為社會力量參與公共文化服務建設已成為不爭的事實，因此，高校圖書館要認真反思傳統(tǒng)本位主義思想傾向，從內(nèi)部找原因，糾正思想偏差，樹立大讀者觀和資源共建共享的合作理念，積極推進高校圖書館社會服務工作。

（2）以需求為導向，內(nèi)部治理與外部合作推進。

內(nèi)源發(fā)展實質是需求引導型發(fā)展，是“以人為中心的發(fā)展”，高校圖書館社會服務內(nèi)源式發(fā)展必須是以社會公眾的內(nèi)生性需求和高校圖書館本身內(nèi)部需求為前提和基礎，以需求為導向，加強內(nèi)涵建設，提高服務功能。可以從如下這幾個方面考慮：一是重視與社會公眾互動，獲取公眾信息需求。通過實地訪談、發(fā)放調查表、電話聯(lián)系等手段了解社會公眾的信息需求，明確信息需求內(nèi)容和服務對象類型。專門開設校外讀者網(wǎng)上意見或建議箱，創(chuàng)建微博、微信公眾平臺，及時收集社會公眾反饋意見或建議。二是提高內(nèi)部的自組織和自治能力。高校圖書館根據(jù)公眾實際需求重新審視原有的服務策略，對管理制度、資源組織、人員安排、服務方式等進行調整或創(chuàng)新，優(yōu)化內(nèi)部管理環(huán)境，改進工作作風，激活圖書館自我發(fā)展能力，提高服務水平，促進社會服務工作持續(xù)健康發(fā)展。三是加強外部合作，拓寬發(fā)展路徑。高校圖書館要加強高校圖書館之間、高校圖書館與公共圖書館、政府機構、企事業(yè)單位、其他社會機構等之間的合作，通過整合資源、共建共享、創(chuàng)新服務模式，滿足公眾對文獻信息資源和知識服務的需求。