楊文建 （ 重慶第二師范學(xué)院圖書館 重慶 400067 ）

鄧李君 （ 四川外國語大學(xué)圖書館 重慶 400031 ）

空間評估是圖書館空間再造的重要環(huán)節(jié)，是關(guān)系到空間再造效果與空間功能的關(guān)鍵因素之一。相對而言，國外高校圖書館的空間評估工作開展得較早，形成了諸多空間評估的典型案例和評估體系，如美國北卡羅來納州立大學(xué)格林斯伯勒分校、美國東北大學(xué)、美國昆士蘭大學(xué)、澳大利亞迪肯大學(xué)都是圖書館空間評估的典型實例，所形成的評估體系為此后高校圖書館評估的發(fā)展起到了重要推動作用，也對圖書館空間評估體系的發(fā)展起到引領(lǐng)作用[1]。然而上述體系都是從圖書館員的角度來進行圖書館空間評估實踐，其視角和出發(fā)點帶有館員明顯的職業(yè)特性。

所以，在圖書館空間評估及其體系研究得到不斷發(fā)展、實踐的同時，國外圖書館界開始積極思考圖書館未來從業(yè)者（圖書情報專業(yè)學(xué)生）的職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)，而在教育實踐上則以匹茲堡大學(xué)計算機與信息學(xué)院開展的針對圖書情報專業(yè)的空間評估教育實踐活動具有較強的代表性，其重點分析了研究生在圖書館學(xué)術(shù)課程中代表的新信息專業(yè)人員如何定義圖書館空間的質(zhì)量標準，以及他們?nèi)绾卧O(shè)計和實施空間評估項目，這既是對現(xiàn)有圖書館空間評估體系的探討與深化，也為圖書館學(xué)及相關(guān)專業(yè)的從業(yè)者素養(yǎng)教育提供了可借鑒的實例。

1 空間評估教育的實踐基礎(chǔ)

進入21世紀，質(zhì)量和績效評估已經(jīng)成為高校圖書館普遍關(guān)注的問題之一，部分高校圖書館已經(jīng)將相關(guān)評估活動上升到圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的高度，極大地促進了圖書館空間評估及相關(guān)教育實踐活動的發(fā)展。而空間評估和再造是學(xué)術(shù)圖書館員及其專業(yè)協(xié)會的戰(zhàn)略關(guān)注要點，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會（Association of College & Research Libraries，簡稱ACRL）評估行動計劃的系列舉措證實了專業(yè)協(xié)會對于評估的重視[2]。圖書館空間評估和再造近年來在世界各地的高校以及圖書館行業(yè)中得到了重點關(guān)注，大多數(shù)圖書館進行空間評估和再造的目的都在于通過圖書館空間功能變革來滿足數(shù)字環(huán)境下用戶不斷變化的空間需求，其中基礎(chǔ)設(shè)施改造（特別是物理空間的改造）是美國大學(xué)圖書館空間戰(zhàn)略規(guī)劃的典型趨勢，在63所大學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃中有60所都包含了空間再造計劃，而在2000年至2014年間美國總計完成了232個圖書館的新建或再造，英國特別是大學(xué)有許多新的圖書館項目，包括對館舍的翻新和物理空間的重新規(guī)劃，這些都是促進圖書館評估活動以及高校評估教育的基礎(chǔ)[3]。

隨著專業(yè)評估圖書館員數(shù)量的顯著增長，圖書館空間評估不應(yīng)當再是學(xué)校和圖書館高層專業(yè)人員的特殊能力，而應(yīng)是圖書館員的通用核心能力[4]。美國圖書館協(xié)會（American Library Association，簡稱ALA）所提出的圖書館員核心競爭力就包括：擁有“圖書館業(yè)務(wù)服務(wù)能力和評價能力”[5]，加拿大研究圖書館協(xié)會（Canadian Association of Research Libraries，簡稱CARL）同樣將圖書館評估和評價作為21世紀圖書館員的核心競爭力[6]。隨著空間不再被視為圖書館基礎(chǔ)設(shè)施而是被提升到關(guān)鍵功能設(shè)施的演變，將空間評估從偶爾的關(guān)注發(fā)展為圖書館評估的核心要素是具有關(guān)鍵性意義的[7]，而圖書館空間評估能為高校圖書館的角色定位和戰(zhàn)略發(fā)展提供更多有意義的參考意見[8]，也是促進圖書館空間評估教育實踐發(fā)展的重要因素。

2 空間評估教育的價值

圖書館空間評估教育始于對圖書館空間服務(wù)理念的研究，圖書館業(yè)界已經(jīng)認識到傳統(tǒng)的空間調(diào)研分析方法、經(jīng)驗評估模式已經(jīng)不能有效應(yīng)對數(shù)字環(huán)境下用戶對于空間功能的多元需求，繼而需要采用額外的工具和技術(shù)來對圖書館空間的質(zhì)量以及變革需求進行評估和認定，落實到具體的評估工作中表現(xiàn)為從常規(guī)的經(jīng)驗判斷、滿意度調(diào)查統(tǒng)計和問題調(diào)研方法發(fā)展為融合實地觀察、視頻分析、質(zhì)量問卷調(diào)研和設(shè)計研討會等方法為代表的更加精細的定性與定量方法，而這些新方法的特點就在于能夠讓評估實施者和用戶更加有效地參與到圖書館空間評估中去[9]，這些研究方法和模式的演進也進一步凸顯了對圖書館空間評估系統(tǒng)化教育的需求。

近年來作為未來圖書館員的圖書情報學(xué)學(xué)生在相關(guān)工作中所扮演的創(chuàng)新者和變革推動者的角色及其創(chuàng)新思維越來越受到業(yè)界的重視[10]，創(chuàng)新能力是未來圖書館員的核心競爭力。部分圖情領(lǐng)域?qū)I(yè)協(xié)會的聲明中也展示了對館員評估能力的要求，并強調(diào)開設(shè)專門的圖書館評估碩士課程來為未來的圖書館員進行能力提升的重要性[5-6,11]，包括諾森伯里國際圖書館績效評估會議（Northumbria International Conference on Performance Measurement in Libraries and Information Services），循證圖書情報實踐會議（Evidence Based Library and Information Practice Conference），圖書館評估會議（Library Assessment Conference）等會議中都指出了“評估調(diào)研員”或“評估館員”在圖書館空間評估工作中的重要作用[12]，充分詮釋了空間評估教育的重要價值。圖書館空間評估活動為圖書館空間教育提供了理論和實踐的機遇，然而真正將評估專業(yè)教育作為重點內(nèi)容來培養(yǎng)的高校卻極少[13]，而匹茲堡大學(xué)計算機與信息學(xué)院的相關(guān)研究正是基于計算機與信息學(xué)院學(xué)生所擁有的學(xué)生與未來圖書館員的雙重身份開展了相應(yīng)的圖書館空間評估教育實踐，并在此基礎(chǔ)上指出了學(xué)生主導(dǎo)的圖書館空間評估活動的特點，是該類教育實踐的典型實例。

3 匹茲堡大學(xué)空間評估教育

匹茲堡大學(xué)計算機與信息學(xué)院對于圖書館空間評估專業(yè)的教育實踐是圖書情報學(xué)領(lǐng)域少有的針對未來從業(yè)者進行的空間評估專業(yè)教育。該課程始于2014年，將圖書情報碩士專業(yè)（Master of Library and Information Studies，簡稱MLIS）的學(xué)生分為多個小組，通過為學(xué)生解讀圖書館現(xiàn)有評估體系、評估案例，使其了解圖書館空間評估的結(jié)構(gòu)、因素與方式，在后期的實踐環(huán)節(jié)由學(xué)生自主選擇或構(gòu)建評估體系并實施由學(xué)生主導(dǎo)的評估，意在通過該項教育活動研究學(xué)生選擇和使用評估體系的傾向，以及其主要關(guān)注點。該項教育是圖書館空間評估教育領(lǐng)域少有的案例，展現(xiàn)了以圖情類研究生為代表的大學(xué)圖書館未來從業(yè)者如何思考、設(shè)計和實施空間評估，并從中發(fā)現(xiàn)學(xué)生對圖書館空間評估的創(chuàng)新角度與多維理解，既為明確圖書館空間的應(yīng)有功能架構(gòu)提供一種全新的基于未來圖書館從業(yè)者的視角，也可為后期的圖書館空間評估教育提供實施策略上的參考。

3.1 教學(xué)模式以及課程設(shè)計

匹茲堡大學(xué)計算機與信息學(xué)院的圖書館空間評估課程是以集體理論教學(xué)（線上線下并行方式）和分組評估實踐的模式進行，這種教育模式一是促進學(xué)生之間的合作以及評估觀點的迸發(fā)與融合，二是通過小組模式激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)研究熱情，促進其對圖書館評估工作的重視。該課程允許學(xué)生以線下或線上的模式參與課程，為加深學(xué)生間的討論合作，該課程將每2～3人分為一個小組便于進行線上或線下討論，每個小組的任務(wù)是在前期共同學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，中期對小組選擇的高校圖書館空間視頻進行比較評估，后期則進行空間評估體系制定與評估實踐。

在具體課程內(nèi)容設(shè)置上，該課程前3周主要是關(guān)于大學(xué)圖書館的使命、價值和適用性的集體學(xué)習(xí)與討論，旨在拓展學(xué)生對于圖書館的認識。從第4周開始學(xué)生主要學(xué)習(xí)相關(guān)的評估基礎(chǔ)知識并參加對應(yīng)的講座，學(xué)習(xí)內(nèi)容包括閱讀Library Space Assessment: Focusing on Learning、Seeing Ourselves as Others See Us: Library Spaces Through Student Eyes等文章并促進學(xué)生開始理解分析圖書館空間評估與學(xué)生學(xué)習(xí)行為和空間需求之間的關(guān)系，講座內(nèi)容涵蓋了從高校圖書館存儲空間和閱覽空間再到技術(shù)復(fù)合空間的演變歷程，使學(xué)生開始學(xué)習(xí)和接觸已有的空間評價體系和評估方法，具體包括Learning Space Attributes: Reflections on Academic Library Design and Its Use、Library Buildings: A User's Viewpoint、The Ten Commandments Revisited: the Qualities of Good Library Space和The Top Ten Qualities of Good Library Space等內(nèi)容，該課程前期進行相關(guān)評估體系內(nèi)容教育的目的不是要全面涵蓋現(xiàn)有空間評估的所有方法體系，而是讓學(xué)生選擇學(xué)習(xí)并闡釋理解教學(xué)參考文獻中對應(yīng)的定性和定量評估方法，使其認識并熟悉從簡單表單到復(fù)合體系的評估設(shè)計方法，這種模式一是能使學(xué)生充分認識到不同評估體系的作用以及側(cè)重點，二是能使學(xué)生認識到相關(guān)評估體系間的差異，培養(yǎng)學(xué)生對評估體系的創(chuàng)新和融合能力。

在課程中期的評估案例分析階段，則注重使學(xué)生直觀地認識到不同國家、不同類型的圖書館在建筑觀念、空間理念上的差異，以便學(xué)生從多種角度來考慮和選擇與之匹配的評估體系。學(xué)生必須從該課程相關(guān)教師所挑選的八組來自不同大學(xué)圖書館的YouTube視頻中選擇一組（每組3個視頻，單個時長3～6分鐘，具體包括約翰·霍普金斯大學(xué)、北卡羅萊納州立大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、波特蘭州立大學(xué)、愛丁堡大學(xué)等8所大學(xué)圖書館的視頻），并自主判斷哪種空間評估體系更適合于其所選擇的圖書館（視頻所展示的空間）。通過這種模式，利于學(xué)生站在自身的角度思考現(xiàn)有評估體系在實際運用上的優(yōu)勢與不足，促進學(xué)生自身評估理念的發(fā)展。

在課程后期評估體系制定與實施階段則鼓勵學(xué)生在制定小組的評估體系之前，讓其充分融合個人對于圖書館空間的理念與價值評判標準，甚至將學(xué)生自身的一些觀點融入到評估體系中，這也是該項教育的關(guān)鍵內(nèi)容。同時，將澳大利亞迪肯大學(xué)開發(fā)的圖書館空間評估工具（Tool for Evaluation of Academic Library Space，簡稱TEALS）作為主要范例之一，引導(dǎo)學(xué)生去理解TEALS所涵蓋的基于建筑學(xué)和圖書館學(xué)的雙重空間功能診斷和評估功能，鼓勵學(xué)生將已有的評估工具進行整合、修正甚至是自建評估體系，并在后期進行相關(guān)討論。教師則借助指導(dǎo)學(xué)生進行評估體系制定以及后期討論，確定學(xué)生所喜歡的空間類型、設(shè)施或功能，借此對學(xué)生的選擇評估體系的趨勢和評估結(jié)論進行分析，揭示基于學(xué)生視角的圖書館空間評估體系選擇傾向和發(fā)展趨勢。

3.2 對評價體系的選用

Corrall曾指出，學(xué)生對評價體系的選用，能夠反映其對于不同評價體系的態(tài)度，也能使學(xué)生在具體的評價指標理解和制定中認識到評價指標的內(nèi)涵，便于學(xué)生調(diào)整或自創(chuàng)評價體系。通過課程證實，隨著學(xué)習(xí)的深入，學(xué)生在方法上傾向于使用混合（定量和定性）方法，整合、修改現(xiàn)有的空間評估體系進行調(diào)研，但專業(yè)背景和個人價值觀是影響各評估體系指標設(shè)置、權(quán)重分配和優(yōu)先級的重要因素。

該評估課程的評估實踐環(huán)節(jié)實現(xiàn)了基于學(xué)生視角的空間評估與現(xiàn)有評估體系的有效融合，體現(xiàn)了學(xué)生視角價值觀在空間體系中的有效運用，如2014年的在校4小組所設(shè)計的評估體系就是在Cunningham和Tabur提出的層次學(xué)習(xí)空間屬性[14]的基礎(chǔ)上與ACRL發(fā)布的Standards for Libraries in Higher Education進行對比和融合所構(gòu)建的基于學(xué)生視角的圖書館空間評估模式，將氛圍與學(xué)術(shù)感、社交空間及其可用性以及圖書館的安全性等內(nèi)容納入到了圖書館空間評估體系中來，而這些內(nèi)容往往也是專業(yè)評估體系中由于重視圖書館空間的功能性設(shè)置而忽略掉的人文關(guān)懷方面的內(nèi)容，而這些恰好是學(xué)生較為關(guān)注的問題，這也是基于學(xué)生視角所構(gòu)建的評估體系的重要價值。

此外，在該院學(xué)生2014—2016年所設(shè)計的評估標準中，共有21個小組采用了修改（整合）現(xiàn)有評價體系的方法，相關(guān)指標涉及了14種不同國家和地區(qū)的評估體系，其中7種評估體系是學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)的非教學(xué)內(nèi)容[15]。具體指標體系見表1所示。

表1 學(xué)生使用的評估工具

具體而言，課程后期學(xué)生對評估體系的選用從一個側(cè)面反映出學(xué)生對于不同評估體系的權(quán)威性、新穎性、適用性的判斷，這對于圖書館評估人員從學(xué)生的角度理解和制定空間評估體系具有重要意義，特別是在圖書館空間的功能屬性與人文關(guān)懷屬性的評估方面，利用學(xué)生的視角來界定圖書館空間再造和發(fā)展的趨勢是契合學(xué)生實際空間需求的重要渠道。所以，分析學(xué)生對空間評估體系的選擇特點具有積極意義，該課程學(xué)生對于已有評估體系的選用呈現(xiàn)出以下特點：

（1）專業(yè)權(quán)威評估體系是學(xué)生群體的首選

在對評估體系的選擇過程中，大多數(shù)學(xué)生小組對已有的專業(yè)權(quán)威評估方案或體系感到不滿意，其中7個小組使用McDonald 的“十項標準”，6個小組使用了ACRL（2011）評估體系，另有3個小組則選用了Cunningham和Tabur的評價體系，這也是該課程中學(xué)生使用最多的3個體系，這也體現(xiàn)出雖然學(xué)生對于現(xiàn)有的專業(yè)權(quán)威體系不太滿意，但一應(yīng)重要體系對于學(xué)生還是具有極大的影響力。同時學(xué)生還較為關(guān)注“整體建筑設(shè)計指南”（Whole Building Design Guide，簡稱WBDG）[16]，這是一個由美國國家建筑科學(xué)研究所提供的從“整體建筑物”角度出發(fā)的相關(guān)建筑指導(dǎo)、標準、技術(shù)的指南，是建筑學(xué)領(lǐng)域較為權(quán)威的建筑評價體系，但是由于偏向于純建筑學(xué)領(lǐng)域，學(xué)生雖參考較多但采用較少。

（2）學(xué)生對于評估體系的選取更為寬泛

在該系學(xué)生所利用的評估體系中，除課程提及的Ten Commandments/Top Ten Qualities、Standards for Libraries in Higher Education: Space 、Hierarchy of Learning Space Attributes 、IFLA Post-Occupancy Evaluation (POE) Questionnaire 、Library Buildings: A User's Hate List、Technology，Architecture and Furniture (TAF) Model、Assessment Plan: Guiding Questions等評估體系，其他的如TEALS、Academic Library Building Design: Resources for Planning:Standards and Guidelines、Whole Building Design Guide: Academic Library、POE Questions、POE Space Attributes、FIT SPACES、User Satisfaction Statements: Infrastructure/Place/Space七種評估體系都是該院學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)并使用的，同時由于學(xué)生價值觀的問題，在其自選的評估體系中，不僅涉及了圖書館學(xué)、建筑學(xué)領(lǐng)域，還有部分評估體系是涉及醫(yī)療保健等領(lǐng)域的非常規(guī)評估體系，這證明大學(xué)生對于圖書館空間的評估除功能性評估外，還包括對于個體健康指標的關(guān)注。

（3）學(xué)生評估偏向于用簡單標準進行特性評估

學(xué)生對于評估體系的界定并不局限于對內(nèi)容、屬性、層次的界定，也包含一些較為感性的體驗式界定，如一些學(xué)生就借鑒McDonald A對于“WOW”因素的設(shè)計原則，即強調(diào)空間因素的靈活性與拓展性，他們將自己的“哇”因素作了大致如下的描述：在圖書館內(nèi)找到空間很容易嗎？圖書館的社區(qū)定位是什么？圖書館空間是否有擴展的可能性？用戶的總體空間感覺是什么？這些都是學(xué)生將圖書館作為地點或空間的界定方式，而這些則是圖書館員所主導(dǎo)的空間評估中易于被忽略的元素。除了正向的評估體系外，學(xué)生對負面空間評估體系也較感興趣，其中Maurice所制定的“Library Buildings: A User's Hate List”就是典型代表，這也是值得專業(yè)館員思考的評估模式。所以，簡單、逆向的圖書館空間評估也是可以借鑒的空間評估模式。

4 學(xué)生的空間評估視角

圖書館空間評估是一個相對較新的領(lǐng)域，是一項利用各種評估方法和評價體系來對圖書館空間進行評估（其中不僅包括圖書情報學(xué)，也包括建筑學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等其他學(xué)科的方法與標準），從而改良現(xiàn)有圖書館空間以滿足用戶不斷發(fā)展的空間需求的圖書館綜合實踐活動。匹茲堡大學(xué)的空間評估教育不僅實現(xiàn)了對圖書館未來從業(yè)者的評估能力培養(yǎng)，更是將圖書館的空間評估活動有意識地從傳統(tǒng)的物理空間構(gòu)建與空間功能整合轉(zhuǎn)向有意識的揭示學(xué)生視角的學(xué)習(xí)和協(xié)作空間建設(shè)需求，這種教學(xué)實踐不僅是對現(xiàn)有圖書館空間評估體系的梳理以及知識傳承，更是從系統(tǒng)教育的角度展示了空間評估的意義，其通過學(xué)生視角來審視圖書館空間評估的模式能夠?qū)ζ渌麍D書館的現(xiàn)有空間評估活動進行有效調(diào)整與指導(dǎo)，實現(xiàn)空間評估與學(xué)生需求的契合。對高校圖書館而言，空間評估的直接目的就在于通過圖書館空間評估與空間變革解決用戶群體，特別是學(xué)生的學(xué)習(xí)、研究需求，所以高校圖書館空間評估應(yīng)當立足分析并滿足學(xué)生群體的一應(yīng)空間需求和利用習(xí)慣（包括心理需求甚至個人習(xí)慣），而不僅僅是滿足現(xiàn)有的物理空間需求。具體而言，匹茲堡大學(xué)所開展的空間評估教育所揭示的學(xué)生評估視角啟示如下。

4.1 視頻分析、學(xué)生評估能夠有效提升評估代入感和真實性

問卷調(diào)查、功能評估、館員訪談等是當前圖書館空間評估的主要資料來源方式，而匹茲堡大學(xué)“透過學(xué)生的眼睛看圖書館空間”的評估教育實踐為評估模式提供了另一種思路，這也是該課程的主要目的之一[9]。通過該實踐可知，學(xué)生在觀看視頻的過程中能夠憑借自己的身份進行角色代入，同時也能夠促使他們拋開圖書情報專業(yè)碩士的身份而以其他角度來認識和理解其他用戶對于圖書館空間的真實評價，從而提升評估代入感和真實性?；谝曨l分析的空間評估模式能夠極大地吸引學(xué)生的興趣，同時也易于揭示出學(xué)生的興趣點、關(guān)注點和價值觀等內(nèi)容，如波特蘭州立大學(xué)圖書館的家庭學(xué)習(xí)室就因其齊備的設(shè)施而受到學(xué)生廣泛關(guān)注、北卡羅萊納州立大學(xué)的亨特圖書館則因其高科技設(shè)施（特別是圖書自動傳送系統(tǒng)）而受到學(xué)生關(guān)注，學(xué)生的這些關(guān)注點不僅是圖書館評估應(yīng)當重點關(guān)注的內(nèi)容，更是為圖書館空間設(shè)計和空間功能再造指明了方向。此外，通過學(xué)生實施評估，能夠使其完全融入用戶群體而不會引起其他用戶刻意的理性回答和對敏感問題的回避，能夠較為真實地反饋用戶意見，這也是常規(guī)的圖書館主導(dǎo)的評估模式所不具備的優(yōu)點。

4.2 對用戶體驗的定性評估應(yīng)當成為評估重點

圖書館的空間評估不僅是一項功能性改進，更應(yīng)當是一種用戶體驗的創(chuàng)新。美國大峽谷州立大學(xué)（Grand Valley State University）的皮尤圖書館就因其創(chuàng)新性的空間設(shè)置而受到同樣的稱贊，該館不僅為用戶提供了眾創(chuàng)空間等新型空間功能，還設(shè)計了更多的能使用戶進行潛心學(xué)習(xí)的“私密學(xué)習(xí)空間”，這對于提升用戶體驗具有較大的作用。而用戶體驗對于圖書館空間評估的重要影響也體現(xiàn)在了匹茲堡大學(xué)的空間評估教育課程實踐中，通過探索圖書情報專業(yè)研究生對圖書館空間的評估體系的選擇與修正，該研究中雖然學(xué)生使用了不同的框架體系，但他們的方法揭示了許多基于學(xué)生視角的對圖書館空間的共同興趣和不滿，如對圖書館網(wǎng)站、虛擬空間的訪問、功能、導(dǎo)航、安全和技術(shù)這些標準成為其評估體系中所重點關(guān)注的內(nèi)容，同時圖書館的空間評估也從單一的量表評測、功能評測演變?yōu)榛谟脩舾泄袤w驗的定性評估，這也是未來圖書館空間評估模式的重要發(fā)展方向，同時表現(xiàn)出提升空間體驗對于提升圖書館整體價值的重要作用。

4.3 歸屬感、氛圍感是引起學(xué)生群體認同空間的重要因素

對學(xué)生而言，圖書館也需要非安靜空間，使學(xué)生獲得歸屬感，如小組學(xué)習(xí)室和靈活的學(xué)習(xí)空間都是用戶團體需求的重要功能[17]。部分關(guān)于圖書館空間的研究成果中指出了基于學(xué)生視角的圖書館空間評估和空間變革的重要性，這些研究中也重點指出了為學(xué)生提供更靈活的學(xué)習(xí)和小組學(xué)習(xí)空間在圖書館空間再造中的重要意義。為學(xué)生提供團體學(xué)習(xí)空間能夠使其嘗試與其他人一起學(xué)習(xí)，使學(xué)生從一個側(cè)面感知社會學(xué)習(xí)環(huán)境與圖書館個人學(xué)習(xí)空間的差異，促進學(xué)生接受和利用圖書館公共空間[18]。圖書館必須要營造出利于引起學(xué)生群體認同的歸屬感與氛圍感，所以圖書館需要創(chuàng)造團隊空間，使用戶可以與其他人一起合作、社交和學(xué)習(xí)，促進學(xué)生團隊協(xié)作能力和社會屬性的提升[19]。因此也使得當前大多數(shù)圖書館的空間變革呈現(xiàn)出在營造歸屬感、氛圍感方面的相似舉措，如服務(wù)設(shè)施改造中提供舒適的座椅、提供協(xié)作學(xué)習(xí)或協(xié)作研究空間、打造私密學(xué)習(xí)空間等是圖書館空間變革的主要途徑。而部分圖書館則致力于讓學(xué)生在利用圖書館空間的過程中感受到圖書館的新技術(shù)、新氛圍從而提升學(xué)生的歸屬感，如北卡羅萊納州立大學(xué)亨特圖書館所投入的大量尖端技術(shù)設(shè)備就能夠使學(xué)生感受到濃厚的技術(shù)氛圍，這對于引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造思維具有一定的作用。所以，二十一世紀的大學(xué)圖書館既應(yīng)該是熱情、舒適、美麗且充滿光明的空間，是致力于幫助學(xué)生獨立和協(xié)作學(xué)習(xí)以及研究的場所，也應(yīng)當是一個資源共享的地方，這些地方最重要的價值表現(xiàn)應(yīng)該是打造能提升學(xué)生的參與度、熱情、創(chuàng)造力等引起歸屬感、氛圍感的空間元素和空間環(huán)境[20]。

4.4 利用復(fù)合評估體系是圖書館評估的主要趨勢

匹茲堡大學(xué)的該項教育實踐中，學(xué)生的空間評估工作涉及了6個學(xué)科（建筑學(xué)、教育學(xué)、工程學(xué)、醫(yī)療保健、圖書館學(xué)和心理學(xué)）、6個國家（澳大利亞、加拿大、馬來西亞、荷蘭、英國和美國）的14種評估體系，而學(xué)生的評估實踐中也整合出了較多的復(fù)合體系，該研究著眼于未來館員設(shè)計和實施圖書館空間評估體系和方法的調(diào)查，確定了一系列現(xiàn)有評估體系對學(xué)生的評估方法的影響，也展示了非常規(guī)評估體系（如英國學(xué)者Maurice的圖書館建筑負面評估體系“Library Buildings: A User's Hate List”、馬來西亞學(xué)者Kassim的用戶滿意度評估體系“User Satisfaction Statements: Infrastructure/Place/Space”）對學(xué)生評估體系選用的影響，以及揭示了學(xué)生所關(guān)注的綠色建筑設(shè)計理念和多功能設(shè)施及空間功能規(guī)劃對于圖書館空間布局的重要影響[21]，體現(xiàn)了未來可能成為圖書館空間評估實施者的學(xué)生對于復(fù)合評估體系的更為廣泛的學(xué)科與地域視角，而采用學(xué)生的標準或評估體系的意義就在于能讓研究者看到專業(yè)評估人員或館員所不重視的因素在實際空間運用（促進學(xué)生學(xué)習(xí)行為）中的特殊價值（如WOW因素、安全因素、私密空間因素等），并形成對于現(xiàn)有圖書館空間評估體系的有效補充，這些發(fā)現(xiàn)都突破了現(xiàn)有空間評估活動中對于評估體系在專業(yè)性、權(quán)威性和地域性上的局限，對未來圖書館空間評估體系及方法的發(fā)展具有積極的意義。

4.5 學(xué)習(xí)空間是學(xué)生空間需求的重點

從學(xué)生的需求來看，無論是安靜的學(xué)習(xí)空間還是開放的會議空間，用戶選擇圖書館空間的方式和原因主要取決于其個人需求和活動[22]。學(xué)生群體對圖書館空間需求的共性主要體現(xiàn)為：需要更好的自然采光，更大、更多、更舒適的桌椅，以及更多的出口，更為安全的學(xué)習(xí)空間，更加便捷的設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)接入條件，創(chuàng)新技術(shù)運用的技術(shù)合作空間，而其中對于圖書館靜謐空間（或個人研修間）的需求永遠是學(xué)生需求的重點之一[23]。圖書館空間評估應(yīng)注重于對學(xué)生觀點的選用，通過協(xié)作空間的評估與改造，以及對館內(nèi)家具、服務(wù)硬件的升級來影響空間評估結(jié)果。此外，對“用戶學(xué)習(xí)行為”的支撐能力是學(xué)生群體所公認的圖書館空間評估重要指標，應(yīng)當注重對圖書館非正式學(xué)習(xí)空間（類似第三空間）功能的塑造，并在評估中和空間再造后積極調(diào)研學(xué)生對空間的看法和感受[24]。

5 結(jié) 語

該課程對于學(xué)生視角的圖書館空間評估體系的研究揭示了學(xué)生對于評估體系的采用愿意以及對圖書館空間價值的定位和對評估體系的創(chuàng)造性思維，所以，將學(xué)生的評估結(jié)果和評估特點納入圖書館的空間靈活性和適應(yīng)性設(shè)計能夠進一步實現(xiàn)圖書館空間功能與學(xué)生需求和價值觀的契合；同時，學(xué)生作為圖書館空間的主要服務(wù)對象，也應(yīng)當是圖書館空間評估結(jié)論的重要來源，所以從學(xué)生的角度采用各種定性或定量評估方法來評價現(xiàn)有空間評估的模型、參與空間功能和服務(wù)設(shè)計、構(gòu)建更廣泛的規(guī)劃框架是有別于現(xiàn)有空間評估研究的重要嘗試。