柯林俊 龔桃根

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)是最常見的外周性眩暈疾病，大部分為無明確病因的原發(fā)性或特發(fā)性BPPV。文獻(xiàn)報道，5.0%～19.0%的突發(fā)性聾可同時伴發(fā)BPPV[1,2]，其原因和發(fā)病機(jī)制不明，各家報道的臨床特點不盡相同，是否影響聽力的恢復(fù)也存在爭議[3～5]。為此，本研究擬通過對伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV患者的臨床資料進(jìn)行分析和總結(jié)，探討其臨床特點及可能的病因和發(fā)病機(jī)制。

1 資料與方法

1.1臨床資料 回顧性分析2014年9月～2017年1月在暨南大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院(深圳市人民醫(yī)院)耳鼻咽喉科確診并治療的198例突發(fā)性聾患者的臨床資料，其中伴BPPV者28例，男11例，女17例，年齡12～82歲，平均46.0±17.2歲。

突發(fā)性聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療方法參照《突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2015)》[簡稱《指南(2015)》][6]。常規(guī)綜合治療包括糖皮質(zhì)激素、血管擴(kuò)張劑、神經(jīng)營養(yǎng)藥以及高壓氧艙治療等。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有明確的感音神經(jīng)性聾、發(fā)病時間>1周、糖尿病患者不能耐受糖皮質(zhì)激素治療者、隨訪時間不足3個月者。

1.2BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)及治療方法 BPPV的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南(2017)》[簡稱《指南(2017)》][7]。所有伴眩暈患者常規(guī)行Dix-Hallpike及Roll-test體位檢查，以確診BPPV及類型。確診為BPPV的患者采用耳石手法復(fù)位治療：水平半規(guī)管BPPV采用Barbecue或Gufoni 法，后半規(guī)管BPPV采用Epley或Semont法，多管BPPV根據(jù)受累半規(guī)管類型采用相應(yīng)的方法同時治療，每日復(fù)位1次，直至眩暈消失、體位試驗轉(zhuǎn)為陰性，隨訪3個月以上。

1.3療效評價標(biāo)準(zhǔn) BPPV療效評價標(biāo)準(zhǔn)，治愈：眩暈或位置性眼震完全消失[7]。聽力療效評價標(biāo)準(zhǔn)[6]：① 痊愈：患者聽力恢復(fù)正常，達(dá)健耳水平或此次患病前水平；② 顯效：平均聽力提高30 dB以上；③ 有效：平均聽力提高15～30 dB；④ 無效：平均聽力改善不足15 dB。

2 結(jié)果

2.1發(fā)病特點及BPPV類型 198例突發(fā)性聾患者中，確診伴BPPV者28例(14.14%)，28例患者均為單側(cè)全聾型，BPPV發(fā)病均在突發(fā)性聾發(fā)病后7天內(nèi)，其中，1天內(nèi)3例、1～2天3例、2～3天7例、3～7天15例。

經(jīng)體位試驗，28例伴BPPV患者中BPPV發(fā)病耳均與耳聾耳同側(cè)，18例(64.29%，18/28)為水平半規(guī)管BPPV，6例(21.43%，6/28)為后半規(guī)管BPPV，4例(14.29%，4/28)為多管型BPPV。

2.2手法復(fù)位療效及聽力療效 經(jīng)耳石手法復(fù)位治療，14例(50.0%，14/28)經(jīng)1次手法復(fù)位治愈，4例(14.29%，4/28)經(jīng)2次復(fù)位治愈，10例(35.71%，10/28)經(jīng)過3次或以上復(fù)位治愈。隨訪3個月期間，11例(39.29%，11/28)復(fù)發(fā)，其中9例在治愈后1月內(nèi)復(fù)發(fā)、2例在1～2月復(fù)發(fā)，所有復(fù)發(fā)病例均經(jīng)再次手法復(fù)位治愈。

28例患者隨訪3個月，聽力痊愈2例，顯效5例，有效9例，無效12例，總有效率57.14%(16/28)。

3 討論

伴眩暈癥狀的突發(fā)性聾臨床常見，包括BPPV性眩暈和非BPPV性眩暈，國外文獻(xiàn)報道，突發(fā)性聾中伴發(fā)BPPV的比例為5.0%～19.0%[1,2]，國內(nèi)吳子明報告為38.9%[8]，本組對象中伴BPPV者占14.14%，說明突發(fā)性聾患者中伴發(fā)BPPV者并不少見，應(yīng)引起臨床醫(yī)師的重視，及早與非BPPV性眩暈進(jìn)行鑒別，以便盡早采取針對性治療。

本組28例突聾伴發(fā)BPPV的患者發(fā)病前均無眩暈病史，均在突發(fā)性聾發(fā)病后1周內(nèi)發(fā)生眩暈，且與聽力下降耳同側(cè)，提示解剖結(jié)構(gòu)上相毗鄰的耳蝸和前庭這兩個部位的病變同時存在，因此，可能是共同的致病因素所致[9]。吳子明等[10]研究認(rèn)為，內(nèi)耳循環(huán)障礙或病毒感染在損害耳蝸功能的同時，致球囊和/或橢圓囊功能障礙，使耳石代謝異常而脫落導(dǎo)致BPPV是這種突發(fā)性聾伴發(fā)BPPV的發(fā)病原因。由于這種BPPV與突發(fā)性聾是共同致病因素所致，而非由耳蝸病變引起，因此，有文獻(xiàn)稱其為“繼發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV”[9,11]欠妥，稱之為“伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV”[3,8,10]可能更為恰當(dāng)。另外，本組資料也顯示，伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV患者眩暈出現(xiàn)的時間遲于耳聾出現(xiàn)的時間，與其他學(xué)者[8～11]的觀察結(jié)果相同，考慮與耳蝸毛細(xì)胞對缺氧的敏感性高于前庭毛細(xì)胞有關(guān)[10]。

田從哲等[9]發(fā)現(xiàn)突發(fā)性聾伴發(fā)BPPV的患者中，后半規(guī)管BPPV占大多數(shù)，其次是水平半規(guī)管BPPV，未見多管受累的情況；本研究觀察結(jié)果與之不同，28例全聾患者中水平半規(guī)管BPPV占大多數(shù)，后半規(guī)管BPPV次之，并見少數(shù)多管BPPV，與Hong等[4]的觀察結(jié)果類似。BPPV產(chǎn)生與存在的條件是耳石脫落、同時對應(yīng)的半規(guī)管功能正?；蛭赐耆珕适8]，如果某一半規(guī)管的功能完全喪失，即使有耳石脫落進(jìn)入，也不會產(chǎn)生相應(yīng)的BPPV癥狀。本組28例患者均為全聾型，說明內(nèi)耳循環(huán)障礙非常嚴(yán)重，推測在共同病因作用下，前庭功能也受損嚴(yán)重，導(dǎo)致短期內(nèi)有大量耳石脫落進(jìn)入管口位置相對低下的后半規(guī)管和/或水平半規(guī)管，因此部分患者表現(xiàn)為多管型BPPV；又由于可能大多數(shù)患者后半規(guī)管功能完全喪失，即使有耳石脫落進(jìn)入，體位試驗也表現(xiàn)為陰性(假陰性)，故本組28例患者表現(xiàn)為水平半規(guī)管BPPV占多數(shù)。值得注意的是，文獻(xiàn)中對受累半規(guī)管的判定都是依據(jù)體位試驗的結(jié)果，某半規(guī)管BPPV的存在說明這個半規(guī)管的功能還有保留，并未完全喪失[8]，反而是功能完全喪失的半規(guī)管無法通過體位試驗檢測出，因此，伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV患者真正的前庭受損部位、受損程度需進(jìn)一步的前庭功能檢查如前庭肌源性誘發(fā)電位等予以證實，有待進(jìn)一步研究。

從文中結(jié)果看，伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV患者一次耳石手法復(fù)位成功率不高(50%)，且有部分病例(39.3%)復(fù)發(fā)，但所有患者最終均經(jīng)耳石手法復(fù)位治愈，說明手法復(fù)位仍是治療伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV的有效治療手段，其與原發(fā)性BPPV的治療效果是否相當(dāng)有待進(jìn)一步的比較研究。

出現(xiàn)眩暈常被認(rèn)為是突發(fā)性聾預(yù)后不良的因素之一，但伴發(fā)的BPPV是否是影響突發(fā)性聾預(yù)后的不良因素尚存在爭議[12,13]。本組28例患者均為單側(cè)全聾，經(jīng)過治療后所有患者的眩暈均治愈，但聽力恢復(fù)并不理想，這種結(jié)果的出現(xiàn)究竟是因伴發(fā)的BPPV所致還是本身耳蝸病變嚴(yán)重所致尚不得而知，有待進(jìn)一步探討。

總之，本研究顯示，伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV并不少見，應(yīng)引起臨床重視，以便及早采取針對性治療；這類BPPV的類型以水平半規(guī)管BPPV居多，后半規(guī)管BPPV次之，并可見多管BPPV；耳石手法復(fù)位是治療伴發(fā)于突發(fā)性聾的BPPV的有效手段。

4 參考文獻(xiàn)

1 Kim MB, Ban JH. Benign paroxysmal positional vertigo accompanied by sudden sensorineural hearing loss: a comparative study with idiopathic benign paroxysmal positional vertigo[J]. Laryngoscope, 2012, 122: 2832.

2 Lee NH, Ban JH. Is BPPV a prognostic factor in idiopathic sudden sensory hearing loss[J]. Clin Exp Otorhinolaryngol, 2010,3:199.

3 龔桃根, 鄭銓藝, 柯朝陽,等. 突發(fā)性聾伴良性陣發(fā)性位置性眩暈的預(yù)后分析[J]. 中華耳科學(xué)雜志，2016，14: 478.

4 Hong SM, Yeo SG. Clinical analysis of patients with idiopathic sudden sensorineural hearing loss and benign paroxysmal positional vertigo[J]. Acta Otolaryngol, 2013,133:439.

5 Kim CH, Shin JE, Park HJ, et al. Concurrent posterior semicircular canal benign paroxysmal positional vertigo in patients with ipsilateral sudden sensorineural hearing loss: is it caused by otolith particles[J]. Med Hypotheses, 2014, 82: 424.

6 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會, 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會. 突發(fā)性聾診斷和治療指南(2015) [J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2015,50:443.

7 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會, 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會. 良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南(2017) [J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2017, 52: 173.

8 吳子明, 張素珍, 劉興健, 等. 內(nèi)耳病變并發(fā)良性陣發(fā)性位置性眩暈[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2007, 42: 821.

9 田從哲，高永平，孟勝環(huán)，等. 繼發(fā)于突發(fā)性聾的良性陣發(fā)性位置性眩暈8例臨床分析[J]. 聽力學(xué)及言語疾病雜志，2015,23：657.

10 吳子明, 張素珍, 劉興健, 等. 伴有眩暈的突發(fā)性聾眩暈的臨床特點分析[J]. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2010,45:916.

11 陳志凌, 陳艷春, 徐世影, 等. 繼發(fā)于突發(fā)性聾的良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床特點[J]. 臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2013, 27: 31.

12 Song JJ, Yoo YT, An YH, et al. Comorbid benign paroxysmal positional vertigo in idiopathic sudden sensorineural hearing loss: an ominous sign for hearing recovery[J]. Otol Neurotol, 2012,33:137.

13 El-Saied S, Joshua BZ, Segal N, et al. Sudden hearing loss with simultaneous posterior semicircular canal BPPV: possible etiology and clinical implications[J]. Am J Otolaryngol, 2014, 35: 180.