文/本刊記者 馮珊珊

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，從滴滴優(yōu)步，到共享單車(chē)、共享房屋，共享的概念也越來(lái)越熱。從共享知識(shí)、云計(jì)算服務(wù)，到共享雨傘、共享充電寶，共享的內(nèi)容越來(lái)越豐富。但是，越來(lái)越多掛了“共享”的互聯(lián)網(wǎng)羊頭，只不過(guò)是在賣(mài)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)視角下的“狗肉”。

一些學(xué)者直言不諱：現(xiàn)在流行的“中國(guó)式共享經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)是“以重新生產(chǎn)或購(gòu)置新資源用于出租的商業(yè)模式”。如果共享經(jīng)濟(jì)的概念僅僅是一種“借助互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的高效出租業(yè)務(wù)”，那么基本上不會(huì)催生新需求，而且反而會(huì)拉動(dòng)一波沒(méi)有新需求的新供給：去生產(chǎn)那些用于被出租的物品。

而且為了引誘那些本來(lái)不想租的人去租，開(kāi)始補(bǔ)貼大戰(zhàn)，無(wú)論很早以前的滴滴優(yōu)步，到現(xiàn)在幾乎免費(fèi)的共享單車(chē)，都是必然結(jié)果。所以，這樣的所謂共享經(jīng)濟(jì)事實(shí)上是在做一個(gè)“加速貶值市場(chǎng)”，對(duì)經(jīng)濟(jì)有百害而無(wú)一益。

無(wú)論從供給還是從低頻用戶角度看，如何把共享經(jīng)濟(jì)形成冷啟動(dòng)，是最難的問(wèn)題，因?yàn)檫@是一個(gè)全新的供給，一個(gè)增量市場(chǎng)，在傳統(tǒng)體系里是沒(méi)有的。正如同創(chuàng)偉業(yè)投資總監(jiān)胡慶平所言：今天的熱點(diǎn)不一定是明天的爆點(diǎn)。無(wú)論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者，更多應(yīng)該選擇穩(wěn)定的方向，扎扎實(shí)實(shí)做好場(chǎng)景。從投資的角度來(lái)說(shuō)，我還是一句話：非常密切的關(guān)注，審慎地研究。最后，大家要注意價(jià)值回歸，因?yàn)樗械墓乐底詈蠖际且詷I(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的，需要核算的。

中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度讓世界欽羨。據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心日前發(fā)布的《2016年度中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，去年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)39450億元，增長(zhǎng)率為76.4%。國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心預(yù)測(cè)，未來(lái)幾年，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)將保持年均40%左右的速度增長(zhǎng)，到2020年交易規(guī)模將占GDP比重10%以上。

從社會(huì)運(yùn)行和管理角度而言，共享所帶來(lái)的問(wèn)題遠(yuǎn)多于它所解決的問(wèn)題。共享熱潮的繁榮之下，不妨冷靜思辨。

共享經(jīng)濟(jì)VS.租賃經(jīng)濟(jì)

共享經(jīng)濟(jì)從共享單車(chē)開(kāi)始，由平臺(tái)方統(tǒng)一采購(gòu)，統(tǒng)一安排，依使用時(shí)間或用量出租給個(gè)人使用?！肮蚕砟Ｊ狡鋵?shí)有兩種（C2C和B2C）。最早大家理想化的可能是C2C，但C2C沒(méi)法避免一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題，很非標(biāo)。由于這一方面的原因最終效率不會(huì)高，而且C2C之間溝通成本非常高，所以我們現(xiàn)在是比較看好B2C的模式?！毙茇堎Y本合伙人毛圣博說(shuō)。

作為摩拜單車(chē)的早期投資方，熊貓資本把共享經(jīng)濟(jì)分為了兩個(gè)階段：

傳統(tǒng)上認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)就是整合線下的物品或服務(wù)者，以較低的價(jià)格提供商品或服務(wù)，同時(shí)讓閑置的商品和時(shí)間創(chuàng)造收益。需求方不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過(guò)租、借等共享的方式使用物品。Uber、Airbnb等C2C共享模型是當(dāng)前人們所理解的最為普遍的共享經(jīng)濟(jì)類型，也即共享經(jīng)濟(jì)1.0模型。

共享經(jīng)濟(jì)1.0模型的特征有三：高頻需求、相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、需求缺口。其局限在于：一是服務(wù)品質(zhì)不恒定，用戶在體驗(yàn)上有很大問(wèn)題；二是傳統(tǒng)C2C共享實(shí)質(zhì)上沒(méi)有完成成本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；三是C端的供給不可持續(xù)。

熊貓資本認(rèn)為，共享1.0模式創(chuàng)造的最重要的一個(gè)價(jià)值是在填補(bǔ)需求缺口的同時(shí)，降低了原所有者的保有成本。但新的價(jià)值并沒(méi)有被創(chuàng)造，用戶原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分并無(wú)大變。在共享經(jīng)濟(jì)2.0模式下，用戶不再承擔(dān)保有成本，而是由B端提供優(yōu)秀的產(chǎn)品以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的多元需求。

B2C模式有兩大優(yōu)點(diǎn)：一是產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，帶來(lái)更大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指的是隨著用戶規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)品價(jià)值得到自然提升。由B端提供的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品理論上會(huì)比C2C更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，隨著產(chǎn)品投放規(guī)模越大，成本越低，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)也越強(qiáng)。

二是去除人的因素。人的服務(wù)很難標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)人的服務(wù)成本也是共享模型中不可忽視的。在B2C模型中，B端提供的產(chǎn)品如果是能夠去除人的因素，想必會(huì)創(chuàng)造更高效的價(jià)值。

做共享還是做租賃？ofo早期投資人金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎的觀點(diǎn)是， “資產(chǎn)比較輕的，像自行車(chē)和充電寶，完全可以做B2C。做B2C的好處是很顯然的，速度快，可以控制供應(yīng)鏈。如果它的產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)化，可以一下子鋪下去。ofo一輛自行車(chē)的造價(jià)是兩三百塊錢(qián)，我投一百萬(wàn)輛，也就兩三億人民幣，這個(gè)成本對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資完全可以接受。所以資產(chǎn)輕的，我更喜歡做B2C。即使大家叫它租賃生意，就叫好了，我們無(wú)所謂。關(guān)鍵能把市場(chǎng)占領(lǐng)住，這是唯一的要點(diǎn)?！?/p>

“現(xiàn)在還有很多人說(shuō)不要拘泥于概念，把共享單車(chē)、充電寶美其名曰為共享經(jīng)濟(jì)的2.0版。那反問(wèn)一句，希爾頓酒店向外出租房間算不算共享經(jīng)濟(jì)呢？他們跟單車(chē)和充電寶一樣，可也都是通過(guò)B2C短時(shí)出租使用權(quán)，收取租金。所以我們成年人就不要玩兒這種偷換概念的把戲了。”在松禾遠(yuǎn)望基金合伙人田鴻飛看來(lái)，通過(guò)商業(yè)價(jià)值本質(zhì)，共享和租賃有著一目了然的區(qū)別，并從平臺(tái)、業(yè)務(wù)模型、資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和市場(chǎng)趨勢(shì)這5個(gè)維度對(duì)兩者進(jìn)行了對(duì)比：

從平臺(tái)角度看，共享經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)鏈接兩端，為雙方提供撮合、交易服務(wù)的平臺(tái)。平臺(tái)賺取的是服務(wù)費(fèi)、中介費(fèi)，以及流量帶來(lái)的廣告收入。

租賃業(yè)務(wù)是由單一商家直接面向消費(fèi)者提供出租業(yè)務(wù)，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的過(guò)程。商家是直接通過(guò)工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用權(quán)，賺取租金和押金的利息。

從業(yè)務(wù)模型角度看，共享經(jīng)濟(jì)得益于平臺(tái)鏈接起了兩端的用戶群體，業(yè)務(wù)流程一定是C2C的，由用戶對(duì)用戶，這才符合共享的精神；而租賃業(yè)務(wù)大多是B2C模式，直接由商家提供服務(wù)或出讓物品的使用權(quán)給用戶。這是由公司主導(dǎo)參與，應(yīng)歸類于商業(yè)行為，談不上共享。

從資產(chǎn)角度看，在共享經(jīng)濟(jì)的C2C中，平臺(tái)只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服務(wù)的所有權(quán)，是非常輕資產(chǎn)的模式。反觀租賃經(jīng)濟(jì)B2C是非常重資產(chǎn)的模式，由前期投入、中期運(yùn)營(yíng)、后期維護(hù)帶來(lái)的成本很是驚人。

從市場(chǎng)趨勢(shì)角度看，真正的共享經(jīng)濟(jì)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，居領(lǐng)先地位的平臺(tái)規(guī)模收益（Return to Scale）會(huì)顯著遞增，最終會(huì)利用更豐厚的資本優(yōu)勢(shì)清盤(pán)對(duì)手，很容易形成贏家通吃的局面。

租賃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，就難以形成壟斷優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)趨勢(shì)一定是各自割據(jù)一方，多個(gè)平臺(tái)并存的局面。

以摩拜舉例，粗略以日訂單2000萬(wàn)，使用一次0.5元計(jì)，那就是日賺1000萬(wàn)元，一年的租金收入36.5億。取得這個(gè)成績(jī)的基礎(chǔ)是，摩拜在全國(guó)各地投放超過(guò)了360萬(wàn)輛單車(chē)。以前老款摩拜成本在3000元，現(xiàn)在升級(jí)版成本大約1000元。我們厚道一些以平均1500元/輛計(jì)算，按4年的壽命，那么一臺(tái)車(chē)投放的成本是375元/輛/年。

再考慮線下運(yùn)維，車(chē)輛的維修，10%以上的損毀率等，平均到每輛單車(chē)上一年不會(huì)少于500元。那就是（500+375）X360萬(wàn)=31.5億元。

相比于36.5億的租金收入，利潤(rùn)并不可觀。而且要維持增長(zhǎng)，必須持續(xù)保持投放規(guī)模的擴(kuò)大，也就是一份資產(chǎn)投入對(duì)應(yīng)一份收益，這是非常重資產(chǎn)的租賃模式，在邊際成本方面的降低也非常有限。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，租賃和共享經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在于：第一，租賃和共享經(jīng)濟(jì)都需要物權(quán)與使用權(quán)進(jìn)行分離，但控制權(quán)不一樣；租賃意味著租賃期內(nèi)，獲益方完全失去了使用權(quán)的控制；共享經(jīng)濟(jì)的獲益方能自由靈活地控制使用權(quán)。第二，租賃和共享經(jīng)濟(jì)都需要有經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但屬性不同；租賃意味著穩(wěn)定可靠的收入保證，共享經(jīng)濟(jì)更多時(shí)候意味著靈活的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充。

在上述人士看來(lái)，很多打著“共享經(jīng)濟(jì)”旗號(hào)的商業(yè)模式中，“共享經(jīng)濟(jì)”和“租賃經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是并存的?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”的成分（比如“順風(fēng)車(chē)”）遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“租賃經(jīng)濟(jì)”的成分（比如“專車(chē)”）。

原因是：隨著規(guī)模的擴(kuò)大，單靠“順風(fēng)車(chē)”之流提供的空座位，是解決不了需求的，只有依靠增加額外的資源，或者說(shuō)“專車(chē)”，才能夠支撐起一家規(guī)模那么大的公司所面臨的大量需求。

普通人對(duì)于大數(shù)定律和中心極限定理最大的誤解是認(rèn)為，隨著規(guī)模的增長(zhǎng)，所有的隨機(jī)誤差將有更大的概率相互抵消。放到“共享經(jīng)濟(jì)”上就是：如果我們有足夠多的人，那么對(duì)于閑置資源的供給和需求幾乎總能匹配上。

事實(shí)上，大數(shù)定律說(shuō)的是“平均的隨機(jī)誤差會(huì)減小”，中心極限定理說(shuō)的是“誤差會(huì)向均值集中”，在規(guī)模增大的情況下，誤差即使集中了，仍然是在增大。簡(jiǎn)單的計(jì)算就能得出，當(dāng)隨機(jī)誤差獨(dú)立時(shí)，總體的隨機(jī)誤差只會(huì)隨著規(guī)模的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。隨著“共享經(jīng)濟(jì)”規(guī)模的擴(kuò)大，其供給和需求之間的匹配只會(huì)更加劇烈的波動(dòng)，如果沒(méi)有“專車(chē)”這種穩(wěn)定的“供給”，可能大部分人都會(huì)因?yàn)樗阑畲虿坏杰?chē)的經(jīng)歷而放棄叫車(chē)軟件。

閑置資源VS.開(kāi)掘資源

目前市場(chǎng)上共享概念野蠻生長(zhǎng)，使創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式蒙羞；大量資本流向“偽共享”項(xiàng)目，追求短期利益。與此同時(shí)，各類共享事物也在不同層面、以不同形式給城市管理帶來(lái)挑戰(zhàn)和壓力。此外，目前中國(guó)社會(huì)信用機(jī)制和相關(guān)管理制度相對(duì)滯后，也掣肘共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授范永茂認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是充分利用閑置資源，盤(pán)活存量經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而避免新的資源開(kāi)掘?！暗壳爸袊?guó)城市中很多共享物品，雖然用的是‘共享’概念，但往往需要新資源和新投入，而不是已有資源的再利用?！?/p>

當(dāng)前所有批量生產(chǎn)的共享單車(chē)、共享充電寶、共享雨傘，他們都不能稱為已存在的、閑置的資源。相反，資本市場(chǎng)為了逐利，會(huì)把過(guò)多的資源配置到不需要的地方，造成大量浪費(fèi)。而該起到監(jiān)督作用的政府一旦缺位，就會(huì)迅速引發(fā)諸多的城市管理難題。

在一些學(xué)者認(rèn)看來(lái)，中國(guó)式共享經(jīng)濟(jì)的核心弊端，不是管理、標(biāo)準(zhǔn)化、安全等問(wèn)題，這都是可以通過(guò)不斷提升運(yùn)營(yíng)能力和相關(guān)立法與執(zhí)法來(lái)完善的，核心弊端是“制造加速貶值市場(chǎng)”，難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力供給側(cè)改革。

近年來(lái)，我國(guó)的自行車(chē)行業(yè)面臨需求減少，產(chǎn)能過(guò)剩的情況，自行車(chē)業(yè)正在走向品牌化的方向。共享單車(chē)的出現(xiàn)，一開(kāi)始，能夠自動(dòng)定位、堅(jiān)固耐用的共享單車(chē)，還頗具幾分產(chǎn)業(yè)升級(jí)的意味。但是后來(lái)，越來(lái)越多沒(méi)有技術(shù)含量、更低質(zhì)量、更不具審美價(jià)值的單車(chē)被生產(chǎn)出來(lái)了。

上述觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)在流行的“中國(guó)式共享經(jīng)濟(jì)”，是“以重新生產(chǎn)或購(gòu)置新資源用于出租的商業(yè)模式”。

此外，共享經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)核心法則：一是對(duì)原有經(jīng)濟(jì)格局里面的資產(chǎn)壟斷的進(jìn)行打破，二是通過(guò)統(tǒng)一的平臺(tái)去整合零散的資源。

悖論在于，只有共享規(guī)模的不斷增加，共享系統(tǒng)的整體效率才會(huì)越高，單位使用成本才會(huì)越低。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)商不斷地合并，才會(huì)讓規(guī)模不斷變大，但是這又不可避免地會(huì)出現(xiàn)一個(gè)壟斷寡頭。

滴滴一統(tǒng)江湖之后，不光是拋棄了最開(kāi)始網(wǎng)約車(chē)共享經(jīng)濟(jì)的初衷，率先組建自己的職業(yè)司機(jī)隊(duì)伍，還取消貼補(bǔ)開(kāi)始漲價(jià)，提高了服務(wù)價(jià)格，原本應(yīng)該讓大家享受更好服務(wù)的“共享經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)營(yíng)商變成了新的壟斷者。

自由就業(yè)的主動(dòng)和被動(dòng)

共享經(jīng)濟(jì)的支持者們認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)不僅把閑置的生產(chǎn)資源加以再利用獲得收入和產(chǎn)出，而且推動(dòng)的是除了消費(fèi)模式以外更深層次的變動(dòng)和轉(zhuǎn)型，包括勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的改變。

互聯(lián)網(wǎng)女王Mary Meeker發(fā)布的2015年互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)報(bào)告里有一組很有意思的數(shù)據(jù)：美國(guó)的自由職業(yè)者（freelancer）已經(jīng)達(dá)到了驚人的5300萬(wàn)，即總勞動(dòng)力的34%，這個(gè)群體要么沒(méi)有穩(wěn)定的雇主，要么業(yè)余時(shí)間打多份工營(yíng)生（moonlighter）。根據(jù)對(duì)美國(guó)千禧一代（Millennials即低于35歲的年輕人）的調(diào)研，他們中的20%打多份工，38%希望從事自由職業(yè)，32%深信自己未來(lái)的工作時(shí)間將非常靈活且有彈性。

為什么在美國(guó)會(huì)有這么多勞動(dòng)力愿意放棄穩(wěn)定的收入和保險(xiǎn)，從事自由職業(yè)？一種樂(lè)觀的解釋是認(rèn)知盈余?！耙?yàn)?小時(shí)工作制，人們每天會(huì)有8小時(shí)的自由支配時(shí)間。人類有消費(fèi)（接受信息）、分享（傳播信息）、創(chuàng)造（提供新信息）的需求。在以前人們只在電視機(jī)前進(jìn)行消費(fèi)，而如今，大量受過(guò)高等教育的人們可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行分享和創(chuàng)造。如此多的盈余時(shí)間如果能夠被利用，將成為人類社會(huì)的寶貴財(cái)富?！?/p>

比如在技能眾包領(lǐng)域，美國(guó)有一系列這樣活躍的公司，如編程領(lǐng)域的oDesk、客服領(lǐng)域的LiveOps、翻譯領(lǐng)域的Flitto等，其中LiveOps解決了Airbnb急速擴(kuò)張期的大半的客服話務(wù)量，而提供服務(wù)的大多是悠閑的歐洲家庭主婦們。

根據(jù)OECD的報(bào)告，英國(guó)在2010～2014年間，由于共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，自主雇傭和自由職業(yè)者的增長(zhǎng)比例和速度較以往有顯著提高。越來(lái)越多的人開(kāi)始選擇放棄傳統(tǒng)的全職工作，成為工作時(shí)間富有彈性的兼職Uber司機(jī)、Taskrabbit家政服務(wù)人員等。

在中國(guó)，小豬短租的數(shù)據(jù)顯示，在房東職業(yè)分布上面，自由職業(yè)者占很大比例。小豬短租創(chuàng)始人陳馳認(rèn)為，這與分享經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)就業(yè)優(yōu)化，改變?cè)泄I(yè)時(shí)代就業(yè)組織方式的趨勢(shì)是吻合的。

“平臺(tái)上很多人通過(guò)分享自己的時(shí)間和能力去獲得收入，例如在成都有一個(gè)自由藝術(shù)工作者，他分享自己在成都郊區(qū)的房子，同時(shí)還給房客提供音樂(lè)、繪畫(huà)等藝術(shù)資源從這些趨勢(shì)來(lái)看，去中心化的就業(yè)方式在住房分享領(lǐng)域中變得更加清晰起來(lái)。”

但這只是硬幣的一面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lawrence·F·Katz和Alan·B·Krueger研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定的、能保障退休生活的工作正在消失。從2005年到2015年的十年間，在全美新增的近1000萬(wàn)的工作崗位中，幾乎全部都是臨時(shí)工、合同工或是自由擇業(yè)的散工。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新型經(jīng)濟(jì)沒(méi)有縮小貧富差距，反而令各種工作更零散、更原子化，而且收入更低、更不穩(wěn)定。

不為“共享”為“經(jīng)濟(jì)”

“不管是租賃生意還是共享經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是要能賺錢(qián)?！苯鹕辰瓌?chuàng)投合伙人朱嘯虎直言不諱，“到底是叫共享經(jīng)濟(jì)還是租賃生意，我們根本無(wú)所謂。我只關(guān)心三個(gè)點(diǎn)：第一，這是不是普通用戶高頻剛需點(diǎn)。第二，商業(yè)模式到底成不成立，是不是能夠賺錢(qián)。不管是租賃生意還是共享經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵是要能賺錢(qián)。最后一點(diǎn)很重要，必須很快速地，大規(guī)模地占領(lǐng)市場(chǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)唯快不破，需要大規(guī)模迅速地占領(lǐng)市場(chǎng)。”

“不管如何，既然是企業(yè)，就要回到商業(yè)本質(zhì)的問(wèn)題，共享單車(chē)為什么不能盈利，做企業(yè)是肯定要盈利的。所以你要清楚你的出發(fā)點(diǎn)是商業(yè)還是便民，如果只有便民，那是做公益，而商業(yè)的話就是要賺錢(qián)?！卑你y資本合伙人歐光耀認(rèn)為，共享項(xiàng)目要回歸商業(yè)本質(zhì)。違背了商業(yè)底層的東西，再火也只會(huì)是曇花一現(xiàn)。

不能為了共享而共享，“經(jīng)濟(jì)”才是共享經(jīng)濟(jì)得以存在和可持續(xù)發(fā)展的基石。在豐元資本創(chuàng)始合伙人、計(jì)算機(jī)科學(xué)家、《浪潮之巔》作者吳軍看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)真正的目的既不是為了用戶省錢(qián)，也不是幫助大家將手中的閑置資源變現(xiàn)，而是要更多地使用資源，必要的時(shí)候甚至要制造資源。

“以前沒(méi)有滴滴的時(shí)候，大家出行不方便，只能兩條腿走路，只能擠公交，有了滴滴以后，你就坐出租車(chē)。滴滴幫你省錢(qián)了嗎？并沒(méi)有，它讓你花更多的錢(qián)。滴滴幫助社會(huì)節(jié)省資源了嗎？也沒(méi)有，它調(diào)動(dòng)了更多的資源，使用了更多的資源?！?/p>

所以，一個(gè)成功的共享經(jīng)濟(jì)模式背后，一定是更多地使用資源，而不是少用資源。少用資源，經(jīng)濟(jì)就萎縮了，所以要想辦法讓用戶增加新的需求。

吳軍認(rèn)為，商業(yè)的本質(zhì)是讓用戶多花錢(qián)，“有一個(gè)調(diào)查是說(shuō)，原來(lái)沒(méi)有Airbnb的時(shí)候，大家在美國(guó)國(guó)內(nèi)玩，平均玩2-3天。因?yàn)槁灭^太貴了。有了Airbnb以后大家就可以玩5天。所以Airbnb不是給你省錢(qián)，它實(shí)際上給你提供了一個(gè)方便之后，讓你投入更多的時(shí)間和金錢(qián)去做這件事情?！?/p>

在《數(shù)位之墻》創(chuàng)辦人黃紹麟看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)者為了繞開(kāi)既有商業(yè)巨頭，另辟管道取得流量成為入口而發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)。它的套路千年不變：向參與者許諾一個(gè)美好未來(lái)，透過(guò)老參與者帶入新參與者以至于獲客成本很低。等流量夠大，成為可跟傳統(tǒng)商業(yè)巨頭嗆聲的新勢(shì)力，甚至取而代之。

“是不是共享經(jīng)濟(jì)，這樣的分辨其實(shí)都沒(méi)有必要，只要認(rèn)識(shí)到它們其實(shí)就是創(chuàng)業(yè)者在向傳統(tǒng)商業(yè)巨頭要分一杯羹的過(guò)程中，不同的階段的手段罷了。”

投資人觀點(diǎn)共享時(shí)代的投資邏輯和創(chuàng)業(yè)趨勢(shì)

◎并不是所有的共享經(jīng)濟(jì)都能創(chuàng)造出價(jià)值，什么最適合共享？

熊貓資本合伙人毛圣博：我們總結(jié)了四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，持有成本高，使用成本低。第二，剛需、高頻。第三，標(biāo)準(zhǔn)化需求為主，個(gè)性化需求為輔。第四，流動(dòng)性好。

愉悅資本創(chuàng)始合伙人李瀟：第一，在供應(yīng)端上形成了顛覆式的投入，創(chuàng)造了低成本。比如說(shuō)獲取供應(yīng)的邊際成本，或者低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至是重建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。比如Airbnb和小豬短租，平臺(tái)調(diào)用的是個(gè)人房屋，其獲取房屋使用權(quán)的邊際成本是極低的，因?yàn)檫@套房子本來(lái)閑著也是閑著。

第二，創(chuàng)造了獨(dú)特的、高性價(jià)比的商品和服務(wù)。為什么摩拜起來(lái)這么快？我們平時(shí)有很多3～4公里以內(nèi)的短途出行需求，如果去打車(chē)或者是坐專車(chē)，像北京這樣的城市，大概價(jià)格估計(jì)會(huì)花在20～30塊錢(qián)左右，時(shí)間一般在30分鐘左右，而且有時(shí)候還打不到車(chē)。但是如果用摩拜或者是ofo，只需要花1塊錢(qián)，可能只需要5到10分鐘。

第三，給用戶提供了一個(gè)全新定價(jià)模式的商品或服務(wù)。原來(lái)的租車(chē)，按天計(jì)算，現(xiàn)在的新能源分時(shí)汽車(chē)租賃，可以按小時(shí)算；原來(lái)的辦公空間，要按年計(jì)算、整片租賃，現(xiàn)在是按天、按工位計(jì)算。這都是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了重新的定義。

第四，通過(guò)交易平臺(tái)，降低交付成本。像Airbnb、小豬就不用前臺(tái)，每一個(gè)房東自己就是前臺(tái)，問(wèn)題可以通過(guò)對(duì)話和交流解決，就不需要前臺(tái)了。

◎共享經(jīng)濟(jì)的有哪些坑？

熊貓資本合伙人梁維弘：第一個(gè)是因?yàn)檫B接所帶來(lái)的問(wèn)題：共享也好、分享也好，其實(shí)背后是人與人的關(guān)系，那怎么篩選？怎么讓它做動(dòng)態(tài)的定價(jià)？

第二個(gè)是資源流動(dòng)性帶來(lái)的問(wèn)題：怎樣在有效供給和及時(shí)需求間做一個(gè)匹配？在今天這個(gè)時(shí)代，消費(fèi)者的需求是及時(shí)性需求，我有一個(gè)需求馬上被滿足不能等，這就是說(shuō)連 接的體驗(yàn)在這里不能等。你的供給量能不能和及時(shí)性需求匹配，這是一個(gè)非常核心的問(wèn)題。

還需要一個(gè)密度的問(wèn)題。我們投摩拜單車(chē)，很多人說(shuō)這個(gè)簡(jiǎn)單，我們就往市場(chǎng)上砸車(chē)就是了，我砸一百萬(wàn)的車(chē)下去相信所有人都用得上，砸下去你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些車(chē)最后變成死車(chē)了。所以一個(gè)有效供給，是你讓供給方這邊都能賺到錢(qián)，讓需求方這邊的體驗(yàn)都非常好，讓資源流動(dòng)匹配好。

第三個(gè)問(wèn)題是要去看商業(yè)的本質(zhì)，不要去看概念。不管是個(gè)人資產(chǎn)也好，還是商業(yè)也好，我覺(jué)得沒(méi)關(guān)系，關(guān)鍵是你這個(gè)平臺(tái)讓這些資源更好的被活躍地利用起來(lái)，滿足更多人的及時(shí)需求和更好的用戶體驗(yàn)。

最后一個(gè)問(wèn)題是公平的問(wèn)題。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)本來(lái)就是公平，互聯(lián)網(wǎng)是最公平的，連接權(quán)超過(guò)物權(quán)是最公平的。但是再反過(guò)來(lái)想，這種公平是不是就帶來(lái)新的不公平？Airbnb、Uber在國(guó)外都會(huì)碰到一些法律上的問(wèn)題，包括訴訟，這不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。

以前人跟人沒(méi)有連接，我們是跟組織連接，一個(gè)組織會(huì)幫著你去監(jiān)管，他幫著你做很多的服務(wù)，今天沒(méi)有，平臺(tái)能不能做這件事情？如果平臺(tái)不能做這件事情，出現(xiàn)的問(wèn)題誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？各種各樣的問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)，出現(xiàn)危險(xiǎn)也好、各種突發(fā)事件也好，雖然不是員工但是勞動(dòng)保障怎么辦，大量的社會(huì)問(wèn)題就接踵而來(lái)。

共享經(jīng)濟(jì)不僅僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，各個(gè)方面都對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。你怎么去對(duì)待因?yàn)楣蚕硭鶐?lái)的新的不公平，以及你怎么樣去應(yīng)對(duì)政府的監(jiān)控。

愉悅資本創(chuàng)始合伙人李瀟：首先是有效的供給不足，這是一個(gè)大坑。Airbnb在美國(guó)的發(fā)展前幾年非常慢，房東和訪客都很少。所以，對(duì)于雙邊的交易市場(chǎng)，當(dāng)你覺(jué)得有非常強(qiáng)的黏性的時(shí)候，或許實(shí)際上用戶的黏性也沒(méi)有多少。

其次是交付的成本過(guò)高。Zipcar是美國(guó)最早的分時(shí)共享系統(tǒng)，后來(lái)發(fā)展的情況也一般。究其原因，就是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)那個(gè)年代，它不是一個(gè)移動(dòng)的年代，還是一個(gè)PC互聯(lián)網(wǎng)的年代，交付功能非常弱，大家網(wǎng)頁(yè)上定，然后又找不到了，再打開(kāi)，再送過(guò)去，交付太麻煩。

第三是補(bǔ)貼中的經(jīng)濟(jì)模型不準(zhǔn)確。這對(duì)于很多公司也都是血淚史，因?yàn)樵诖罅垦a(bǔ)貼的時(shí)候，公司高速發(fā)展，反而這個(gè)時(shí)候的評(píng)估經(jīng)濟(jì)模型都是不準(zhǔn)確的。創(chuàng)業(yè)者需要關(guān)心的是，去補(bǔ)貼之后，這個(gè)模型是否成立？

◎共享經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)目的投資決策會(huì)從哪幾個(gè)方面判斷？

晨興資本合伙人程宇：首先還是市場(chǎng)規(guī)模是否足夠大。其次該交易是復(fù)雜交易還是簡(jiǎn)單交易，比如說(shuō)Uber是簡(jiǎn)單交易，無(wú)非從A點(diǎn)到B點(diǎn)；住別人家里這件事情是一個(gè)比Uber復(fù)雜的交易，但又沒(méi)有過(guò)于復(fù)雜；而技能交易這可能是更復(fù)雜事，而且越往后越復(fù)雜，所需要的匹配難度越大。

也許用這種閉環(huán)交易的模式，不適合承載一些相對(duì)復(fù)雜的交易。因?yàn)橄鄬?duì)復(fù)雜就需要交易之間的摩擦很大，你完全靠在線的數(shù)據(jù)、在線的匹配、算法沒(méi)法把交易摩擦消除掉。再次是這個(gè)行業(yè)的壁壘，時(shí)間是不是站在你這一邊，是不是有更多的供給和需求存在，用戶是不是離不開(kāi)你，你是不是能形成對(duì)未來(lái)新進(jìn)入者和挑戰(zhàn)者的壁壘。

最后看是否有足夠的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，當(dāng)規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致更多人使用時(shí)，成本往往會(huì)更低，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)更明顯。比如當(dāng)身邊所有人都在用Facebook時(shí)，你也會(huì)被抓到這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上來(lái)，用Facebook。

同創(chuàng)偉業(yè)投資總監(jiān)胡慶平：從共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯來(lái)看，有四部分。第一是人口紅利，是閑置資源和共享經(jīng)濟(jì)的提供者，包括核心的信息技術(shù)和產(chǎn)生和普及。目前市面上很多共享經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目最容易忽視的部分就是配置資源的優(yōu)質(zhì)和閑置資源，到底哪些可以真正提供這些優(yōu)質(zhì)的配置和優(yōu)化。做產(chǎn)品的有一句話：千萬(wàn)不要為了創(chuàng)造產(chǎn)品而創(chuàng)造需求，應(yīng)該是有需求才創(chuàng)造產(chǎn)品，這也是目前同創(chuàng)偉業(yè)在看共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目中一個(gè)大的邏輯。

第二是盈利模式。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，大家只會(huì)記得住第一名和第二名，第三名之后的市場(chǎng)占有率，能夠超過(guò)前二的幾率，從目前已經(jīng)統(tǒng)計(jì)的案例來(lái)看相對(duì)比較小。因此，在投資項(xiàng)目時(shí)，同創(chuàng)偉業(yè)通常會(huì)問(wèn)細(xì)分領(lǐng)域在哪里，項(xiàng)目有無(wú)機(jī)會(huì)做到行業(yè)第一名，距離第一名有多遠(yuǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，需要考慮所處的行業(yè)市場(chǎng)空間有多大、消費(fèi)頻次有多高以及被替換的意愿和交換的意愿。

第三是運(yùn)營(yíng)成本。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言，需要考慮平衡點(diǎn)，比如頻次與人員之間的對(duì)應(yīng)平衡問(wèn)題，以及需要多久、燒多少錢(qián)才能燒出高頻等問(wèn)題。

第四是團(tuán)隊(duì)。需要考核團(tuán)隊(duì)在行業(yè)領(lǐng)域里面的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等問(wèn)題。