文/本刊記者 馮珊珊

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，從滴滴優(yōu)步，到共享單車、共享房屋，共享的概念也越來越熱。從共享知識、云計算服務(wù)，到共享雨傘、共享充電寶，共享的內(nèi)容越來越豐富。但是，越來越多掛了“共享”的互聯(lián)網(wǎng)羊頭，只不過是在賣傳統(tǒng)經(jīng)濟視角下的“狗肉”。

一些學者直言不諱：現(xiàn)在流行的“中國式共享經(jīng)濟”，其實是“以重新生產(chǎn)或購置新資源用于出租的商業(yè)模式”。如果共享經(jīng)濟的概念僅僅是一種“借助互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)的高效出租業(yè)務(wù)”，那么基本上不會催生新需求，而且反而會拉動一波沒有新需求的新供給：去生產(chǎn)那些用于被出租的物品。

而且為了引誘那些本來不想租的人去租，開始補貼大戰(zhàn)，無論很早以前的滴滴優(yōu)步，到現(xiàn)在幾乎免費的共享單車，都是必然結(jié)果。所以，這樣的所謂共享經(jīng)濟事實上是在做一個“加速貶值市場”，對經(jīng)濟有百害而無一益。

無論從供給還是從低頻用戶角度看，如何把共享經(jīng)濟形成冷啟動，是最難的問題，因為這是一個全新的供給，一個增量市場，在傳統(tǒng)體系里是沒有的。正如同創(chuàng)偉業(yè)投資總監(jiān)胡慶平所言：今天的熱點不一定是明天的爆點。無論是投資人還是創(chuàng)業(yè)者，更多應該選擇穩(wěn)定的方向，扎扎實實做好場景。從投資的角度來說，我還是一句話：非常密切的關(guān)注，審慎地研究。最后，大家要注意價值回歸，因為所有的估值最后都是以業(yè)績?yōu)閷虻模枰怂愕摹?/p>

中國共享經(jīng)濟發(fā)展速度讓世界欽羨。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心日前發(fā)布的《2016年度中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告》顯示，去年中國共享經(jīng)濟市場規(guī)模達39450億元，增長率為76.4%。國家信息中心分享經(jīng)濟研究中心預測，未來幾年，中國共享經(jīng)濟將保持年均40%左右的速度增長，到2020年交易規(guī)模將占GDP比重10%以上。

從社會運行和管理角度而言，共享所帶來的問題遠多于它所解決的問題。共享熱潮的繁榮之下，不妨冷靜思辨。

共享經(jīng)濟VS.租賃經(jīng)濟

共享經(jīng)濟從共享單車開始，由平臺方統(tǒng)一采購，統(tǒng)一安排，依使用時間或用量出租給個人使用。“共享模式其實有兩種（C2C和B2C）。最早大家理想化的可能是C2C，但C2C沒法避免一個標準化的問題，很非標。由于這一方面的原因最終效率不會高，而且C2C之間溝通成本非常高，所以我們現(xiàn)在是比較看好B2C的模式?！毙茇堎Y本合伙人毛圣博說。

作為摩拜單車的早期投資方，熊貓資本把共享經(jīng)濟分為了兩個階段：

傳統(tǒng)上認為，共享經(jīng)濟就是整合線下的物品或服務(wù)者，以較低的價格提供商品或服務(wù)，同時讓閑置的商品和時間創(chuàng)造收益。需求方不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過租、借等共享的方式使用物品。Uber、Airbnb等C2C共享模型是當前人們所理解的最為普遍的共享經(jīng)濟類型，也即共享經(jīng)濟1.0模型。

共享經(jīng)濟1.0模型的特征有三：高頻需求、相對標準、需求缺口。其局限在于：一是服務(wù)品質(zhì)不恒定，用戶在體驗上有很大問題；二是傳統(tǒng)C2C共享實質(zhì)上沒有完成成本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；三是C端的供給不可持續(xù)。

熊貓資本認為，共享1.0模式創(chuàng)造的最重要的一個價值是在填補需求缺口的同時，降低了原所有者的保有成本。但新的價值并沒有被創(chuàng)造，用戶原本應當承擔的部分并無大變。在共享經(jīng)濟2.0模式下，用戶不再承擔保有成本，而是由B端提供優(yōu)秀的產(chǎn)品以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的多元需求。

B2C模式有兩大優(yōu)點：一是產(chǎn)品的標準化，帶來更大的網(wǎng)絡(luò)效應。網(wǎng)絡(luò)效應指的是隨著用戶規(guī)模的擴大，產(chǎn)品價值得到自然提升。由B端提供的標準化產(chǎn)品理論上會比C2C更容易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應，隨著產(chǎn)品投放規(guī)模越大，成本越低，網(wǎng)絡(luò)效應也越強。

二是去除人的因素。人的服務(wù)很難標準化，同時人的服務(wù)成本也是共享模型中不可忽視的。在B2C模型中，B端提供的產(chǎn)品如果是能夠去除人的因素，想必會創(chuàng)造更高效的價值。

做共享還是做租賃？ofo早期投資人金沙江創(chuàng)投合伙人朱嘯虎的觀點是， “資產(chǎn)比較輕的，像自行車和充電寶，完全可以做B2C。做B2C的好處是很顯然的，速度快，可以控制供應鏈。如果它的產(chǎn)品符合標準化，可以一下子鋪下去。ofo一輛自行車的造價是兩三百塊錢，我投一百萬輛，也就兩三億人民幣，這個成本對于風險投資完全可以接受。所以資產(chǎn)輕的，我更喜歡做B2C。即使大家叫它租賃生意，就叫好了，我們無所謂。關(guān)鍵能把市場占領(lǐng)住，這是唯一的要點?！?/p>

“現(xiàn)在還有很多人說不要拘泥于概念，把共享單車、充電寶美其名曰為共享經(jīng)濟的2.0版。那反問一句，希爾頓酒店向外出租房間算不算共享經(jīng)濟呢？他們跟單車和充電寶一樣，可也都是通過B2C短時出租使用權(quán)，收取租金。所以我們成年人就不要玩兒這種偷換概念的把戲了。”在松禾遠望基金合伙人田鴻飛看來，通過商業(yè)價值本質(zhì)，共享和租賃有著一目了然的區(qū)別，并從平臺、業(yè)務(wù)模型、資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)效應和市場趨勢這5個維度對兩者進行了對比：

從平臺角度看，共享經(jīng)濟需要一個鏈接兩端，為雙方提供撮合、交易服務(wù)的平臺。平臺賺取的是服務(wù)費、中介費，以及流量帶來的廣告收入。

租賃業(yè)務(wù)是由單一商家直接面向消費者提供出租業(yè)務(wù)，商家本身就是物品的所有者，不存在撮合交易的過程。商家是直接通過工具型的APP或其他流量入口，出租物品的使用權(quán)，賺取租金和押金的利息。

從業(yè)務(wù)模型角度看，共享經(jīng)濟得益于平臺鏈接起了兩端的用戶群體，業(yè)務(wù)流程一定是C2C的，由用戶對用戶，這才符合共享的精神；而租賃業(yè)務(wù)大多是B2C模式，直接由商家提供服務(wù)或出讓物品的使用權(quán)給用戶。這是由公司主導參與，應歸類于商業(yè)行為，談不上共享。

從資產(chǎn)角度看，在共享經(jīng)濟的C2C中，平臺只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服務(wù)的所有權(quán)，是非常輕資產(chǎn)的模式。反觀租賃經(jīng)濟B2C是非常重資產(chǎn)的模式，由前期投入、中期運營、后期維護帶來的成本很是驚人。

從市場趨勢角度看，真正的共享經(jīng)濟，由于網(wǎng)絡(luò)效應的存在，居領(lǐng)先地位的平臺規(guī)模收益（Return to Scale）會顯著遞增，最終會利用更豐厚的資本優(yōu)勢清盤對手，很容易形成贏家通吃的局面。

租賃經(jīng)濟沒有網(wǎng)絡(luò)效應，就難以形成壟斷優(yōu)勢，市場趨勢一定是各自割據(jù)一方，多個平臺并存的局面。

以摩拜舉例，粗略以日訂單2000萬，使用一次0.5元計，那就是日賺1000萬元，一年的租金收入36.5億。取得這個成績的基礎(chǔ)是，摩拜在全國各地投放超過了360萬輛單車。以前老款摩拜成本在3000元，現(xiàn)在升級版成本大約1000元。我們厚道一些以平均1500元/輛計算，按4年的壽命，那么一臺車投放的成本是375元/輛/年。

再考慮線下運維，車輛的維修，10%以上的損毀率等，平均到每輛單車上一年不會少于500元。那就是（500+375）X360萬=31.5億元。

相比于36.5億的租金收入，利潤并不可觀。而且要維持增長，必須持續(xù)保持投放規(guī)模的擴大，也就是一份資產(chǎn)投入對應一份收益，這是非常重資產(chǎn)的租賃模式，在邊際成本方面的降低也非常有限。

也有觀點認為，租賃和共享經(jīng)濟的區(qū)別在于：第一，租賃和共享經(jīng)濟都需要物權(quán)與使用權(quán)進行分離，但控制權(quán)不一樣；租賃意味著租賃期內(nèi)，獲益方完全失去了使用權(quán)的控制；共享經(jīng)濟的獲益方能自由靈活地控制使用權(quán)。第二，租賃和共享經(jīng)濟都需要有經(jīng)濟回報，但屬性不同；租賃意味著穩(wěn)定可靠的收入保證，共享經(jīng)濟更多時候意味著靈活的經(jīng)濟補充。

在上述人士看來，很多打著“共享經(jīng)濟”旗號的商業(yè)模式中，“共享經(jīng)濟”和“租賃經(jīng)濟”實際上是并存的。“共享經(jīng)濟”的成分（比如“順風車”）遠遠比不上“租賃經(jīng)濟”的成分（比如“專車”）。

原因是：隨著規(guī)模的擴大，單靠“順風車”之流提供的空座位，是解決不了需求的，只有依靠增加額外的資源，或者說“專車”，才能夠支撐起一家規(guī)模那么大的公司所面臨的大量需求。

普通人對于大數(shù)定律和中心極限定理最大的誤解是認為，隨著規(guī)模的增長，所有的隨機誤差將有更大的概率相互抵消。放到“共享經(jīng)濟”上就是：如果我們有足夠多的人，那么對于閑置資源的供給和需求幾乎總能匹配上。

事實上，大數(shù)定律說的是“平均的隨機誤差會減小”，中心極限定理說的是“誤差會向均值集中”，在規(guī)模增大的情況下，誤差即使集中了，仍然是在增大。簡單的計算就能得出，當隨機誤差獨立時，總體的隨機誤差只會隨著規(guī)模的增長而增長。隨著“共享經(jīng)濟”規(guī)模的擴大，其供給和需求之間的匹配只會更加劇烈的波動，如果沒有“專車”這種穩(wěn)定的“供給”，可能大部分人都會因為死活打不到車的經(jīng)歷而放棄叫車軟件。

閑置資源VS.開掘資源

目前市場上共享概念野蠻生長，使創(chuàng)新經(jīng)濟模式蒙羞；大量資本流向“偽共享”項目，追求短期利益。與此同時，各類共享事物也在不同層面、以不同形式給城市管理帶來挑戰(zhàn)和壓力。此外，目前中國社會信用機制和相關(guān)管理制度相對滯后，也掣肘共享經(jīng)濟的發(fā)展。

中國人民大學公共管理學院副教授范永茂認為，共享經(jīng)濟的實質(zhì)是充分利用閑置資源，盤活存量經(jīng)濟，進而避免新的資源開掘?！暗壳爸袊鞘兄泻芏喙蚕砦锲?，雖然用的是‘共享’概念，但往往需要新資源和新投入，而不是已有資源的再利用。”

當前所有批量生產(chǎn)的共享單車、共享充電寶、共享雨傘，他們都不能稱為已存在的、閑置的資源。相反，資本市場為了逐利，會把過多的資源配置到不需要的地方，造成大量浪費。而該起到監(jiān)督作用的政府一旦缺位，就會迅速引發(fā)諸多的城市管理難題。

在一些學者認看來，中國式共享經(jīng)濟的核心弊端，不是管理、標準化、安全等問題，這都是可以通過不斷提升運營能力和相關(guān)立法與執(zhí)法來完善的，核心弊端是“制造加速貶值市場”，難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益，推動經(jīng)濟發(fā)展，助力供給側(cè)改革。

近年來，我國的自行車行業(yè)面臨需求減少，產(chǎn)能過剩的情況，自行車業(yè)正在走向品牌化的方向。共享單車的出現(xiàn)，一開始，能夠自動定位、堅固耐用的共享單車，還頗具幾分產(chǎn)業(yè)升級的意味。但是后來，越來越多沒有技術(shù)含量、更低質(zhì)量、更不具審美價值的單車被生產(chǎn)出來了。

上述觀點認為，現(xiàn)在流行的“中國式共享經(jīng)濟”，是“以重新生產(chǎn)或購置新資源用于出租的商業(yè)模式”。

此外，共享經(jīng)濟有兩個核心法則：一是對原有經(jīng)濟格局里面的資產(chǎn)壟斷的進行打破，二是通過統(tǒng)一的平臺去整合零散的資源。

悖論在于，只有共享規(guī)模的不斷增加，共享系統(tǒng)的整體效率才會越高，單位使用成本才會越低。在激烈的競爭中，共享經(jīng)濟運營商不斷地合并，才會讓規(guī)模不斷變大，但是這又不可避免地會出現(xiàn)一個壟斷寡頭。

滴滴一統(tǒng)江湖之后，不光是拋棄了最開始網(wǎng)約車共享經(jīng)濟的初衷，率先組建自己的職業(yè)司機隊伍，還取消貼補開始漲價，提高了服務(wù)價格，原本應該讓大家享受更好服務(wù)的“共享經(jīng)濟”的運營商變成了新的壟斷者。

自由就業(yè)的主動和被動

共享經(jīng)濟的支持者們認為，共享經(jīng)濟不僅把閑置的生產(chǎn)資源加以再利用獲得收入和產(chǎn)出，而且推動的是除了消費模式以外更深層次的變動和轉(zhuǎn)型，包括勞動關(guān)系、勞動結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系的改變。

互聯(lián)網(wǎng)女王Mary Meeker發(fā)布的2015年互聯(lián)網(wǎng)趨勢報告里有一組很有意思的數(shù)據(jù)：美國的自由職業(yè)者（freelancer）已經(jīng)達到了驚人的5300萬，即總勞動力的34%，這個群體要么沒有穩(wěn)定的雇主，要么業(yè)余時間打多份工營生（moonlighter）。根據(jù)對美國千禧一代（Millennials即低于35歲的年輕人）的調(diào)研，他們中的20%打多份工，38%希望從事自由職業(yè)，32%深信自己未來的工作時間將非常靈活且有彈性。

為什么在美國會有這么多勞動力愿意放棄穩(wěn)定的收入和保險，從事自由職業(yè)？一種樂觀的解釋是認知盈余?！耙驗?小時工作制，人們每天會有8小時的自由支配時間。人類有消費（接受信息）、分享（傳播信息）、創(chuàng)造（提供新信息）的需求。在以前人們只在電視機前進行消費，而如今，大量受過高等教育的人們可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行分享和創(chuàng)造。如此多的盈余時間如果能夠被利用，將成為人類社會的寶貴財富?！?/p>

比如在技能眾包領(lǐng)域，美國有一系列這樣活躍的公司，如編程領(lǐng)域的oDesk、客服領(lǐng)域的LiveOps、翻譯領(lǐng)域的Flitto等，其中LiveOps解決了Airbnb急速擴張期的大半的客服話務(wù)量，而提供服務(wù)的大多是悠閑的歐洲家庭主婦們。

根據(jù)OECD的報告，英國在2010～2014年間，由于共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，自主雇傭和自由職業(yè)者的增長比例和速度較以往有顯著提高。越來越多的人開始選擇放棄傳統(tǒng)的全職工作，成為工作時間富有彈性的兼職Uber司機、Taskrabbit家政服務(wù)人員等。

在中國，小豬短租的數(shù)據(jù)顯示，在房東職業(yè)分布上面，自由職業(yè)者占很大比例。小豬短租創(chuàng)始人陳馳認為，這與分享經(jīng)濟驅(qū)動就業(yè)優(yōu)化，改變原有工業(yè)時代就業(yè)組織方式的趨勢是吻合的。

“平臺上很多人通過分享自己的時間和能力去獲得收入，例如在成都有一個自由藝術(shù)工作者，他分享自己在成都郊區(qū)的房子，同時還給房客提供音樂、繪畫等藝術(shù)資源從這些趨勢來看，去中心化的就業(yè)方式在住房分享領(lǐng)域中變得更加清晰起來?！?/p>

但這只是硬幣的一面。經(jīng)濟學家Lawrence·F·Katz和Alan·B·Krueger研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定的、能保障退休生活的工作正在消失。從2005年到2015年的十年間，在全美新增的近1000萬的工作崗位中，幾乎全部都是臨時工、合同工或是自由擇業(yè)的散工。網(wǎng)絡(luò)社會的新型經(jīng)濟沒有縮小貧富差距，反而令各種工作更零散、更原子化，而且收入更低、更不穩(wěn)定。

不為“共享”為“經(jīng)濟”

“不管是租賃生意還是共享經(jīng)濟，關(guān)鍵是要能賺錢?！苯鹕辰瓌?chuàng)投合伙人朱嘯虎直言不諱，“到底是叫共享經(jīng)濟還是租賃生意，我們根本無所謂。我只關(guān)心三個點：第一，這是不是普通用戶高頻剛需點。第二，商業(yè)模式到底成不成立，是不是能夠賺錢。不管是租賃生意還是共享經(jīng)濟，關(guān)鍵是要能賺錢。最后一點很重要，必須很快速地，大規(guī)模地占領(lǐng)市場?；ヂ?lián)網(wǎng)唯快不破，需要大規(guī)模迅速地占領(lǐng)市場?！?/p>

“不管如何，既然是企業(yè)，就要回到商業(yè)本質(zhì)的問題，共享單車為什么不能盈利，做企業(yè)是肯定要盈利的。所以你要清楚你的出發(fā)點是商業(yè)還是便民，如果只有便民，那是做公益，而商業(yè)的話就是要賺錢。”澳銀資本合伙人歐光耀認為，共享項目要回歸商業(yè)本質(zhì)。違背了商業(yè)底層的東西，再火也只會是曇花一現(xiàn)。

不能為了共享而共享，“經(jīng)濟”才是共享經(jīng)濟得以存在和可持續(xù)發(fā)展的基石。在豐元資本創(chuàng)始合伙人、計算機科學家、《浪潮之巔》作者吳軍看來，共享經(jīng)濟真正的目的既不是為了用戶省錢，也不是幫助大家將手中的閑置資源變現(xiàn)，而是要更多地使用資源，必要的時候甚至要制造資源。

“以前沒有滴滴的時候，大家出行不方便，只能兩條腿走路，只能擠公交，有了滴滴以后，你就坐出租車。滴滴幫你省錢了嗎？并沒有，它讓你花更多的錢。滴滴幫助社會節(jié)省資源了嗎？也沒有，它調(diào)動了更多的資源，使用了更多的資源。”

所以，一個成功的共享經(jīng)濟模式背后，一定是更多地使用資源，而不是少用資源。少用資源，經(jīng)濟就萎縮了，所以要想辦法讓用戶增加新的需求。

吳軍認為，商業(yè)的本質(zhì)是讓用戶多花錢，“有一個調(diào)查是說，原來沒有Airbnb的時候，大家在美國國內(nèi)玩，平均玩2-3天。因為旅館太貴了。有了Airbnb以后大家就可以玩5天。所以Airbnb不是給你省錢，它實際上給你提供了一個方便之后，讓你投入更多的時間和金錢去做這件事情。”

在《數(shù)位之墻》創(chuàng)辦人黃紹麟看來，共享經(jīng)濟本質(zhì)上是創(chuàng)業(yè)者為了繞開既有商業(yè)巨頭，另辟管道取得流量成為入口而發(fā)起的戰(zhàn)爭。它的套路千年不變：向參與者許諾一個美好未來，透過老參與者帶入新參與者以至于獲客成本很低。等流量夠大，成為可跟傳統(tǒng)商業(yè)巨頭嗆聲的新勢力，甚至取而代之。

“是不是共享經(jīng)濟，這樣的分辨其實都沒有必要，只要認識到它們其實就是創(chuàng)業(yè)者在向傳統(tǒng)商業(yè)巨頭要分一杯羹的過程中，不同的階段的手段罷了。”

投資人觀點共享時代的投資邏輯和創(chuàng)業(yè)趨勢

◎并不是所有的共享經(jīng)濟都能創(chuàng)造出價值，什么最適合共享？

熊貓資本合伙人毛圣博：我們總結(jié)了四個標準：第一，持有成本高，使用成本低。第二，剛需、高頻。第三，標準化需求為主，個性化需求為輔。第四，流動性好。

愉悅資本創(chuàng)始合伙人李瀟：第一，在供應端上形成了顛覆式的投入，創(chuàng)造了低成本。比如說獲取供應的邊際成本，或者低于行業(yè)標準，甚至是重建行業(yè)標準。比如Airbnb和小豬短租，平臺調(diào)用的是個人房屋，其獲取房屋使用權(quán)的邊際成本是極低的，因為這套房子本來閑著也是閑著。

第二，創(chuàng)造了獨特的、高性價比的商品和服務(wù)。為什么摩拜起來這么快？我們平時有很多3～4公里以內(nèi)的短途出行需求，如果去打車或者是坐專車，像北京這樣的城市，大概價格估計會花在20～30塊錢左右，時間一般在30分鐘左右，而且有時候還打不到車。但是如果用摩拜或者是ofo，只需要花1塊錢，可能只需要5到10分鐘。

第三，給用戶提供了一個全新定價模式的商品或服務(wù)。原來的租車，按天計算，現(xiàn)在的新能源分時汽車租賃，可以按小時算；原來的辦公空間，要按年計算、整片租賃，現(xiàn)在是按天、按工位計算。這都是對產(chǎn)品進行了重新的定義。

第四，通過交易平臺，降低交付成本。像Airbnb、小豬就不用前臺，每一個房東自己就是前臺，問題可以通過對話和交流解決，就不需要前臺了。

◎共享經(jīng)濟的有哪些坑？

熊貓資本合伙人梁維弘：第一個是因為連接所帶來的問題：共享也好、分享也好，其實背后是人與人的關(guān)系，那怎么篩選？怎么讓它做動態(tài)的定價？

第二個是資源流動性帶來的問題：怎樣在有效供給和及時需求間做一個匹配？在今天這個時代，消費者的需求是及時性需求，我有一個需求馬上被滿足不能等，這就是說連 接的體驗在這里不能等。你的供給量能不能和及時性需求匹配，這是一個非常核心的問題。

還需要一個密度的問題。我們投摩拜單車，很多人說這個簡單，我們就往市場上砸車就是了，我砸一百萬的車下去相信所有人都用得上，砸下去你就會發(fā)現(xiàn)這些車最后變成死車了。所以一個有效供給，是你讓供給方這邊都能賺到錢，讓需求方這邊的體驗都非常好，讓資源流動匹配好。

第三個問題是要去看商業(yè)的本質(zhì)，不要去看概念。不管是個人資產(chǎn)也好，還是商業(yè)也好，我覺得沒關(guān)系，關(guān)鍵是你這個平臺讓這些資源更好的被活躍地利用起來，滿足更多人的及時需求和更好的用戶體驗。

最后一個問題是公平的問題。因為互聯(lián)網(wǎng)本來就是公平，互聯(lián)網(wǎng)是最公平的，連接權(quán)超過物權(quán)是最公平的。但是再反過來想，這種公平是不是就帶來新的不公平？Airbnb、Uber在國外都會碰到一些法律上的問題，包括訴訟，這不是簡單的市場經(jīng)濟的問題。

以前人跟人沒有連接，我們是跟組織連接，一個組織會幫著你去監(jiān)管，他幫著你做很多的服務(wù)，今天沒有，平臺能不能做這件事情？如果平臺不能做這件事情，出現(xiàn)的問題誰來承擔？各種各樣的問題會出現(xiàn)，出現(xiàn)危險也好、各種突發(fā)事件也好，雖然不是員工但是勞動保障怎么辦，大量的社會問題就接踵而來。

共享經(jīng)濟不僅僅是市場經(jīng)濟，這是一個社會經(jīng)濟，各個方面都對社會產(chǎn)生巨大的影響。你怎么去對待因為共享所帶來的新的不公平，以及你怎么樣去應對政府的監(jiān)控。

愉悅資本創(chuàng)始合伙人李瀟：首先是有效的供給不足，這是一個大坑。Airbnb在美國的發(fā)展前幾年非常慢，房東和訪客都很少。所以，對于雙邊的交易市場，當你覺得有非常強的黏性的時候，或許實際上用戶的黏性也沒有多少。

其次是交付的成本過高。Zipcar是美國最早的分時共享系統(tǒng)，后來發(fā)展的情況也一般。究其原因，就是因為在當時那個年代，它不是一個移動的年代，還是一個PC互聯(lián)網(wǎng)的年代，交付功能非常弱，大家網(wǎng)頁上定，然后又找不到了，再打開，再送過去，交付太麻煩。

第三是補貼中的經(jīng)濟模型不準確。這對于很多公司也都是血淚史，因為在大量補貼的時候，公司高速發(fā)展，反而這個時候的評估經(jīng)濟模型都是不準確的。創(chuàng)業(yè)者需要關(guān)心的是，去補貼之后，這個模型是否成立？

◎共享經(jīng)濟類項目的投資決策會從哪幾個方面判斷？

晨興資本合伙人程宇：首先還是市場規(guī)模是否足夠大。其次該交易是復雜交易還是簡單交易，比如說Uber是簡單交易，無非從A點到B點；住別人家里這件事情是一個比Uber復雜的交易，但又沒有過于復雜；而技能交易這可能是更復雜事，而且越往后越復雜，所需要的匹配難度越大。

也許用這種閉環(huán)交易的模式，不適合承載一些相對復雜的交易。因為相對復雜就需要交易之間的摩擦很大，你完全靠在線的數(shù)據(jù)、在線的匹配、算法沒法把交易摩擦消除掉。再次是這個行業(yè)的壁壘，時間是不是站在你這一邊，是不是有更多的供給和需求存在，用戶是不是離不開你，你是不是能形成對未來新進入者和挑戰(zhàn)者的壁壘。

最后看是否有足夠的網(wǎng)絡(luò)效應和規(guī)模效應，當規(guī)模效應導致更多人使用時，成本往往會更低，網(wǎng)絡(luò)效應更明顯。比如當身邊所有人都在用Facebook時，你也會被抓到這個網(wǎng)絡(luò)上來，用Facebook。

同創(chuàng)偉業(yè)投資總監(jiān)胡慶平：從共享經(jīng)濟發(fā)展的邏輯來看，有四部分。第一是人口紅利，是閑置資源和共享經(jīng)濟的提供者，包括核心的信息技術(shù)和產(chǎn)生和普及。目前市面上很多共享經(jīng)濟的項目最容易忽視的部分就是配置資源的優(yōu)質(zhì)和閑置資源，到底哪些可以真正提供這些優(yōu)質(zhì)的配置和優(yōu)化。做產(chǎn)品的有一句話：千萬不要為了創(chuàng)造產(chǎn)品而創(chuàng)造需求，應該是有需求才創(chuàng)造產(chǎn)品，這也是目前同創(chuàng)偉業(yè)在看共享經(jīng)濟項目中一個大的邏輯。

第二是盈利模式。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，大家只會記得住第一名和第二名，第三名之后的市場占有率，能夠超過前二的幾率，從目前已經(jīng)統(tǒng)計的案例來看相對比較小。因此，在投資項目時，同創(chuàng)偉業(yè)通常會問細分領(lǐng)域在哪里，項目有無機會做到行業(yè)第一名，距離第一名有多遠?？偟膩碚f，需要考慮所處的行業(yè)市場空間有多大、消費頻次有多高以及被替換的意愿和交換的意愿。

第三是運營成本。對于創(chuàng)業(yè)者而言，需要考慮平衡點，比如頻次與人員之間的對應平衡問題，以及需要多久、燒多少錢才能燒出高頻等問題。

第四是團隊。需要考核團隊在行業(yè)領(lǐng)域里面的經(jīng)驗、技術(shù)等問題。