張萃婷

【摘 要】在整個法律體系當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)法與民法皆為重要的部門法，二者為何關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論當(dāng)中應(yīng)明確的重要問題之一。對這兩個部門法的地位加以明確，并厘清它們之間的關(guān)系，將有利于完善經(jīng)濟(jì)法自身所蘊涵的基礎(chǔ)理論，同時，有利于促進(jìn)兩個部門法充分發(fā)揮各自的功能。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法；民法；聯(lián)系；區(qū)別

0 引言

首先應(yīng)對經(jīng)濟(jì)法與民法這兩個部門法有總體的認(rèn)識。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由國家干預(yù)的[1]。經(jīng)濟(jì)法是重要的法律部門之一，它系統(tǒng)而且全面地調(diào)整社會主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。民法是相對平等主體而言的，它規(guī)定并且調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，主要包括公民之間、法人之間，以及其他非法人組織之間的。經(jīng)濟(jì)法與民法皆為我國法律體系當(dāng)中的重要內(nèi)容[2]。本文從經(jīng)濟(jì)和法律的視角分析二者的聯(lián)系，從方法論的視角談二者的區(qū)別。

1 經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系尤為密切，這是學(xué)界普遍認(rèn)為的，通常從以下幾個方面對二者的聯(lián)系加以分析：第一，從調(diào)整對象來看，二者均調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為民法所調(diào)整的財產(chǎn)關(guān)系，實質(zhì)調(diào)整的就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。第二，經(jīng)濟(jì)法和民法均保護(hù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。本文將從經(jīng)濟(jì)和法律兩視角來分析經(jīng)濟(jì)法與民法存在何種聯(lián)系。

1.1 從經(jīng)濟(jì)視角看二者的聯(lián)系

從經(jīng)濟(jì)角度看，由于市場不是萬能的，市場具有盲目性、自發(fā)性、宏觀無序性和公共物品缺失，存在市場失靈等問題。要克服缺陷，就需要國家或者政府的干預(yù)。但國家政府有時也有錯誤決定，如干預(yù)過度。基于此，就要把市場與公共結(jié)合，此時需要的是經(jīng)濟(jì)法。這是因為，經(jīng)濟(jì)法可以通過國家的干預(yù)來解決市場失靈的相關(guān)問題，從而能夠促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。民法則通過個人的意思自治來維護(hù)個人的利益，以達(dá)到促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展的效果。

換言之，從調(diào)整對象這一角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法和民法均調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；從法律作用角度來看，二者都是以保護(hù)當(dāng)事人的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益為根本出發(fā)點，對經(jīng)濟(jì)秩序的良好發(fā)展有重要的制約作用。

1.2 從法律視角看二者的聯(lián)系

從法律角度來看，經(jīng)濟(jì)法與民法存在著互補的關(guān)系。民法的功能不是尤為全面的，也是具有盲目性和自發(fā)性的，即人們通常說的現(xiàn)代法律失靈。既然功能存在不足，就要將之進(jìn)行修正，然后才能促進(jìn)民法現(xiàn)代化發(fā)展。但單獨靠一個部門法的發(fā)揮是不能解決問題的，這時就需要新的法律部門加以協(xié)助，即經(jīng)濟(jì)法。

適應(yīng)、克服市場經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性、壟斷性、宏觀無序性，彌補民法立法的不足，就需要新的立法機制。早在19世紀(jì)末，《反壟斷法》標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)性的誕生。市場經(jīng)濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)法的同時也對民法是有需求的。這是因為二者同時存在，才能構(gòu)成一種支撐，即市場經(jīng)濟(jì)的法律支撐。經(jīng)濟(jì)法與民法均對調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)揮著重要作用?？梢哉f，二者是相互配合和依賴的，而不是相互排斥的關(guān)系。換言之，經(jīng)濟(jì)法以民法為基礎(chǔ)，民法以經(jīng)濟(jì)法為保障。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，不能缺少經(jīng)濟(jì)法或是民法，在諸多面對市場經(jīng)濟(jì)法律問題時，二者應(yīng)配合、合理分工，共謀市場經(jīng)濟(jì)健康、和諧、共同的繁榮。

2 經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別

基于上述對經(jīng)濟(jì)法與民法的聯(lián)系進(jìn)行分析，同時有必要明確二者的區(qū)別。談及二者的區(qū)別，學(xué)界通常從以下幾方面分析：1.具體的調(diào)整對象不同。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由國家干預(yù)的。屬于公法范疇；而民法是相對平等主體而言的，它規(guī)定并且調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，主要包括公民之間、法人之間，以及其他非法人組織之間的。屬于私法范疇。2.法律屬性不同。經(jīng)濟(jì)法放眼全局，其基本原則是社會的利益和責(zé)任，強調(diào)以社會為本位；而民法的基本原則是維護(hù)個體的權(quán)利，強調(diào)以個體的權(quán)利、平等和自由為本位。3.調(diào)整方法不同。經(jīng)濟(jì)法以強制性規(guī)范為主，具有懲罰性；而民法更多地采用任意性的規(guī)范，有更多的補償性色彩。

本文從方法論的視角來分析二者有何區(qū)別。

（1）經(jīng)濟(jì)法與民法是整體主義與個體主義兩種不同方法論的產(chǎn)物。

民法的調(diào)整旨在保證民事交往合乎當(dāng)事人的真實意愿，安全而又效率；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整則追求社會整體經(jīng)濟(jì)和社會利益的最大化。即民法的調(diào)整往往傾向于保護(hù)民事交往過程中合乎當(dāng)事人的真實意思表示；經(jīng)濟(jì)法則追求最大化的社會整體經(jīng)濟(jì)和利益。二者互相協(xié)調(diào)，保證經(jīng)濟(jì)關(guān)系符合當(dāng)事人愿望的同時，又能促進(jìn)社會公共利益。

換言之，經(jīng)濟(jì)法把整體利益作為關(guān)注、調(diào)整、保護(hù)的對象，以此作為出發(fā)點，采用整體主義方法論。以社會的公共利益為本位，才能調(diào)整好社會關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)是以整體主義為其方法論的。民法把個人利益作為關(guān)注、調(diào)整、保護(hù)的對象，以個體主義為其方法論。社會良好的秩序是在私人自治自由博弈的過程中自發(fā)形成的。

（2）經(jīng)濟(jì)法與民法是沖突辯證法與和諧辯證法兩種不同方法論的產(chǎn)物。

經(jīng)濟(jì)法以整體主義為出發(fā)點，持和諧論，但并不是對個體利益毫不顧及。民法以個人利益為出發(fā)點，持沖突論，但不意味著完全的排斥整體主義。在強調(diào)利益沖突時，也不完全排斥利益的和諧。

3 結(jié)語

作為法律體系中尤為重要的兩個部門法：經(jīng)濟(jì)法與民法，均為規(guī)制市場的交易和經(jīng)濟(jì)的運行起著重要的作用，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展提供了重要的制度保障。經(jīng)濟(jì)法以民法為基礎(chǔ)，民法以經(jīng)濟(jì)法為保障。經(jīng)濟(jì)法是市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)法，它滿足的是人類的經(jīng)濟(jì)秩序理想。民法則實現(xiàn)了人類的經(jīng)濟(jì)自由理想。

【參考文獻(xiàn)】

[1]董玉明.中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)導(dǎo)論[M].光明日報出版社，2011.

[2]劉文華.中國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M].法律出版社，2012.endprint