邵映紅

（無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇無錫 226500）

1 研究背景

1.1 研究意義

本文從介紹世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展現(xiàn)狀入手，選擇蘇州古典園林作為研究的對象，嘗試通過理論和實(shí)際的角度對世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上，提出世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)進(jìn)一步良好發(fā)展的相關(guān)建議，以期為世界遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。本研究的理論意義在于明晰世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展過程中存在的問題，進(jìn)一步深化世界遺產(chǎn)地保護(hù)的內(nèi)涵。其實(shí)踐意義是通過對蘇州古典園林世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析，更為客觀地揭示蘇州古典園林旅游業(yè)發(fā)展過程中存在的問題，更為準(zhǔn)確地把握古典園林旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展對策，與此同時(shí)，從特殊到一般，為世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性提供借鑒。

1.2 研究緣由

選擇蘇州古典園林世界遺產(chǎn)地作為研究對象是基于以下幾方面考慮：首先是個(gè)體典范因素，蘇州古典園林作為長三角地區(qū)唯一入選聯(lián)合國教科文組織 《世界遺產(chǎn)名錄》的世界遺產(chǎn)地，特定的區(qū)域環(huán)境賦予了它作為世界遺產(chǎn)保護(hù)傳承地的資格，以其作為長三角區(qū)域遺產(chǎn)地的研究對象將具有典型意義。第二，參考區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素，長三角地區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⒔?jīng)濟(jì)總體都是我國最具代表性的經(jīng)濟(jì)板塊之一。良好的區(qū)域經(jīng)濟(jì)為長三角市民從事各種形式的旅游活動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。第三，從人口因素來說，長三角地區(qū)人口占全國總數(shù)的5.8%，是國內(nèi)較為成熟的旅游客源輸出地之一，而從旅游市場來看，長三角地區(qū)旅游接待量也是國內(nèi)旅游業(yè)中最為集中的區(qū)域。

正是基于這一背景，關(guān)注和研究世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展現(xiàn)狀及其問題，是一個(gè)在理論和實(shí)踐層面上都需要高度重視的現(xiàn)實(shí)問題。本文希望通過對長三角世界遺產(chǎn)地的分析和解讀，了解蘇州古典園林的旅游發(fā)展現(xiàn)狀，以便更好的為世界遺產(chǎn)和旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展出謀劃策，從而提升整個(gè)長三角旅游的競爭力。

2 相關(guān)研究回顧

一直以來，世界遺產(chǎn)地旅游的相關(guān)研究引起了很多學(xué)者的研究興趣。國外關(guān)于世界遺產(chǎn)旅游的研究相對較早，Corazon Catibog-Sinha[1]以澳大利亞大藍(lán)山世界遺產(chǎn)地區(qū)的Glenbrook村莊的Euroka Clearing為研究對象，分析了發(fā)展旅游業(yè)給當(dāng)?shù)貛淼闹苯雍烷g接威脅之間的聯(lián)系，并提出了旅游業(yè)不良影響最小化的必要管理細(xì)則。

隨著中國世界遺產(chǎn)關(guān)注度的提升，以及世界遺產(chǎn)資源開發(fā)與保護(hù)問題的探索，中國各領(lǐng)域的專家學(xué)者對遺產(chǎn)旅游問題也進(jìn)行了深入研究。國內(nèi)吳必虎，李咪咪等[2]針對我國世界遺產(chǎn)地在保護(hù)和旅游開發(fā)中的矛盾，從實(shí)證研究的角度，論證了我國加強(qiáng)世界遺產(chǎn)地保護(hù)的必要性；魏小安等[3]研究了中國世界遺產(chǎn)保護(hù)、開發(fā)與旅游業(yè)發(fā)展的相互關(guān)系；阮儀三，肖建莉[4]提出在遺產(chǎn)管理者和旅游經(jīng)營者之間建立合作模式的方式以尋求遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展的雙贏之路；林幼斌[5]以云南麗江為例，探討了世界遺產(chǎn)保護(hù)與利用的問題；梁學(xué)成[6]就世界遺產(chǎn)的旅游價(jià)值與開發(fā)模式進(jìn)行了探討；鄧明艷以世界文化與自然雙重遺產(chǎn)地樂山為例，對世界遺產(chǎn)地文化旅游資源開發(fā)進(jìn)行了研究；王濤等[7]則提出了社區(qū)參與世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)與保護(hù)的措施。

從以上回顧可以看出，目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)將世界遺產(chǎn)保護(hù)與旅游業(yè)發(fā)展問題提上議事日程，相比較而言，國外學(xué)者注重于案例研究，研究內(nèi)容也更加細(xì)化；國內(nèi)學(xué)者的研究重點(diǎn)偏重于宏觀闡述，對于某區(qū)域或某個(gè)特定世界遺產(chǎn)旅游進(jìn)行微觀分析的相對較少，特別是針對于長三角地區(qū)世界遺產(chǎn)地旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、問題及對策建議的研究還相對匱乏。從一定意義上，這顯示了本文研究的重要性和迫切性。

3 蘇州古典園林遺產(chǎn)概況及其旅游發(fā)展現(xiàn)狀

3.1 蘇州古典園林遺產(chǎn)概況

蘇州是中國的歷史文化名城，有眾多的古典園林、古鎮(zhèn)、古村落、古建筑，所以蘇州發(fā)展過程中回避不了歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的問題，古典園林是蘇州歷史文化遺產(chǎn)的杰出代表。

蘇州古典園林是蘇州最早開發(fā)的一項(xiàng)旅游項(xiàng)目，通過發(fā)展旅游業(yè)，不僅園林保護(hù)工作得到了資金保障，而且園林知名度也得以提升。但是隨著人們旅游需求多樣化的轉(zhuǎn)變，以及世界文化遺產(chǎn)的形象定位，蘇州古典園林游憩功能日益受到?jīng)_擊，由作為回歸自然的文化自然環(huán)境和綜合性的多功能游憩場所，轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ芟鄬我坏臍v史文化景觀觀賞場所[8]。實(shí)際上，從旅游開發(fā)的角度講，蘇州古典園林主要以人文旅游資源為主，雖然資源種類相對單一，但內(nèi)涵豐富，歷史文化價(jià)值極高，具有世界性的吸引力。

3.2 蘇州古典園林旅游發(fā)展現(xiàn)狀

3.2.1 旅游品牌的市場知名度極高

蘇州古典園林以其博大精深的文化底蘊(yùn)，一直以來都被認(rèn)為蘇州旅游產(chǎn)品之冠。而其“園林之城”的美譽(yù)也享譽(yù)海內(nèi)外，游客大都為一睹江南私家園林的清新秀雅而紛紛涌入到長三角區(qū)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從20世紀(jì)90年代初以來，蘇州古典園林一直是外地游客來蘇州旅游最主要、最集中的選擇對象，據(jù)有關(guān)資料表明，1986－1992年間蘇州園林的年接待游客人次超過了1千萬，其中境外游客保持在40～50萬人次。1993年以后，游覽蘇州園林名勝的國內(nèi)游客仍占當(dāng)年來蘇州旅游國內(nèi)游客總?cè)舜蔚?0%以上，境外游客則達(dá)到了90%以上?？梢?，蘇州園林在眾多旅游產(chǎn)品中仍占據(jù)重要地位。

3.2.2 旅游客源市場穩(wěn)定

蘇州園林位于富庶的長江三角洲地區(qū)，而以上海為龍頭的蘇中南、浙東北工業(yè)經(jīng)濟(jì)帶，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，居民的生活水平普遍較高，市民的出游意愿和出游活動(dòng)也相對較高，在關(guān)于上海市民出游行為的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，上海市民進(jìn)行短途旅游活動(dòng)時(shí)，對上海周邊的蘇州和杭州等旅游城市的選擇比例較高[9]，這使得上海以及周邊地區(qū)的城市居民成為蘇州古典園林最為穩(wěn)定的核心客源市場。

4 蘇州園林旅游發(fā)展中存在的問題

4.1 客流不均衡現(xiàn)象嚴(yán)重

蘇州古典園林?jǐn)?shù)量相對眾多，然而由于園林知名度不同，導(dǎo)致旅游淡旺季明顯。在旅游旺季，像拙政園等一些高知名度品牌園林游客爆滿，而一些知名度不高園林游客冷清。以“蘇州四大名園”的拙政園、獅子林、留園、網(wǎng)師園為例，2001-2008年期間，入園游客的接待量呈現(xiàn)出明顯的不均衡狀態(tài)（見表1）。

表1

表1顯示，從單個(gè)園林的旅游接待人次來看，留園的接待量逐年下降，而其他三大名園，除2003、2005和2008年受到非典和金融危機(jī)等因素的影響有所下降外，接待量都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢。但是從歷年接待量的橫向比較來看，拙政園接待游客數(shù)量明顯高于其他三個(gè)園林，據(jù)園林管理人員分析，游客接待過量的時(shí)間段主要集中在旅游相對集中的黃金期。

4.2 游客容量超載問題

以蘇州四大名園目前游客接待量為例，以面積容量法測算四大名園的游客容量是否超載。面積容量法計(jì)算公式：Ca=（A/a）×（T/t）式中 Ca 為日容量，T 為每日開放時(shí)間 （8h），t為人均每次游覽時(shí)間，A為旅游空間規(guī)模，a為每人最低空間標(biāo)準(zhǔn)，T/t為每日游客周轉(zhuǎn)次數(shù)。在此我們參照城鎮(zhèn)公園的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算游憩地生態(tài)容量，即每人50～300m2，游客進(jìn)園時(shí)間平均為3h。根據(jù)面積容量法計(jì)算公式，我們可以得出四大名園的最適日游客容量和最適年游客容量，具體見表2。

表2

參照表1，可以發(fā)現(xiàn)，2001-2008年拙政園、獅子林游客接待量歷年都存在游客超載現(xiàn)象；留園在2001-2003年期間存在游客超載現(xiàn)象，此后入園人次都未超過最適年游客容量；網(wǎng)師園僅在2007年游客年接待量超載外，其余年份游客容量都小于最適年游客容量。

4.3 園林生態(tài)環(huán)境質(zhì)量惡化

隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，蘇州古典園林也面臨生態(tài)環(huán)境退化的問題，如園林建設(shè)控制地帶范圍內(nèi)建設(shè)的商業(yè)街，因飲食業(yè)排污和不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動(dòng)破壞了古典園林控制地帶的風(fēng)貌，影響園林植物生長，造成空氣、水質(zhì)污染，同時(shí)導(dǎo)致古典園林文化遺產(chǎn)的完整性和真實(shí)性正遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

4.4 產(chǎn)品的市場競爭嚴(yán)峻

以上海市民為例，近幾年，人們進(jìn)行短途旅游的出游目的地選擇時(shí)傾向于江南古鎮(zhèn)以及周邊郊縣的農(nóng)家樂，蘇州園林旅游在市場上的地位遭受了極大的挑戰(zhàn)。

5 世界遺產(chǎn)地保護(hù)與旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

5.1 確定遺產(chǎn)地合理的旅游流量，適度控制游客數(shù)量

合理調(diào)控客流時(shí)空分布，嚴(yán)格控制景區(qū)容量是世界遺產(chǎn)地必須要進(jìn)行的工作，一方面，通過調(diào)整門票價(jià)格、實(shí)行旅游預(yù)約等適當(dāng)?shù)氖袌霾呗钥刂坡糜握邤?shù)量及其流向；另一方面，通過增大旅游供給擴(kuò)大旅游容量加以解決，旅游區(qū)規(guī)劃中旅游交通設(shè)施的修建應(yīng)能夠?qū)⑷肆鞣至鞯讲煌木皡^(qū)。對于熱點(diǎn)園林景區(qū)如拙政園等，可通過價(jià)格杠桿等手段，來嚴(yán)格控制游客接待量，并重點(diǎn)做好客流分流工作，引導(dǎo)游客向其他園林景區(qū)流動(dòng)，逐漸形成功能完善的園林旅游網(wǎng)絡(luò)，確保蘇州古典園林的可持續(xù)發(fā)展。

5.2 樹立遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展理念，增強(qiáng)游客遺產(chǎn)保護(hù)意識

對于世界遺產(chǎn)的開發(fā)利用和管理，必須樹立保護(hù)第一的理念，保護(hù)好世界遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性，充分體現(xiàn)出世界遺產(chǎn)本身的科學(xué)和歷史文化價(jià)值。世界遺產(chǎn)的保護(hù)需要全社會(huì)的共同參與，不僅僅是政府部門和遺產(chǎn)管理人員的事情，旅游者的不當(dāng)行為是造成遺產(chǎn)及其周邊生態(tài)環(huán)境破壞的重要原因，因此作為遺產(chǎn)旅游資源的直接接觸者——旅游者更應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)的意識，擔(dān)當(dāng)起遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)思想的提升和創(chuàng)造。

5.3 處理好世界遺產(chǎn)保護(hù)和旅游業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系

世界遺產(chǎn)是人類最有價(jià)值的自然歷史和人類歷史遺存，在今天，世界遺產(chǎn)已經(jīng)越來越成為人類社會(huì)文化和精神消費(fèi)需求的重要資源；旅游活動(dòng)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，從而產(chǎn)生的一種精神需求，因此，從本質(zhì)上來說，世界遺產(chǎn)和旅游業(yè)都是人類精神消費(fèi)的一部分，二者具有緊密的關(guān)系，世界遺產(chǎn)為旅游業(yè)的發(fā)展提供資源基礎(chǔ)，而旅游業(yè)的發(fā)展又為世界遺產(chǎn)保護(hù)提供相應(yīng)的收益，二者具有相輔相成的關(guān)系。

6 結(jié)語

旅游業(yè)發(fā)展和遺產(chǎn)地保護(hù)是相輔相成的，旅游發(fā)展與城市文化遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾完全可以做到相互協(xié)調(diào)、相得益彰。遺產(chǎn)資源的市場化開發(fā)經(jīng)營是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境代價(jià)最小的一種現(xiàn)實(shí)選擇。只要樹立保護(hù)為先的理念，開發(fā)經(jīng)營服從和服務(wù)于保護(hù)，在保護(hù)中求利用，在經(jīng)營中促發(fā)展，發(fā)展旅游業(yè)不但不會(huì)帶來環(huán)境破壞，還可以起到有效籌措保護(hù)資金的積極作用，使得世界遺產(chǎn)地自我保護(hù)能力提升，形成在更好發(fā)展中得到更多保護(hù)的良性循環(huán)。

[1]Corazon Catibog-Sinha.Visitor Impact Assessment and Management in Protected Areas:Euroka Clearing,Glenbrook at the Greater Blue Mountains World Heritage Area，New South Walea，Australia. 保 繼 剛等編，遺產(chǎn)旅游理論與實(shí)踐[M].北京：中國旅游出版社，2009.

[2]吳必虎,李咪咪,黃國平.中國世界遺產(chǎn)地保護(hù)與旅游需求關(guān)系[J].地理研究,2002(5):617-626.

[3]魏小安，竇群，彭德成.發(fā)展旅游和遺產(chǎn)保護(hù)能否“雙贏”？[N].中國旅游報(bào),2002-12-11.

[4]阮儀三,肖建莉.尋求遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展的“雙贏”之路[J].城市規(guī)劃,2003(6):86-90.

[5]林幼斌.從“麗江模式”看世界遺產(chǎn)的保護(hù)與利用[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004（2）：131-133.

[6]梁學(xué)成.對世界遺產(chǎn)的旅游價(jià)值分析與開發(fā)模式研究[J].旅游學(xué)刊，2006（6）：16-22.

[7]王濤，張立明，任亮平.基于社區(qū)參與的世界遺產(chǎn)地旅游開發(fā)與保護(hù)研究[J].云南地理環(huán)境研究，2008（5）：114-116.

[8]茅昊.江南古典園林旅游功能缺失研究[D].東南大學(xué)，2004.

[9]樓嘉軍,徐愛萍.基于新休假制度的上海居民出游方式及特點(diǎn)研究[J].旅游科學(xué),2008(4):37-42.

[10]國家文物局法制處.國際保護(hù)文化遺產(chǎn)法律文件選編[M].北京：紫禁城出版社，1993.