江作蘇，劉文鑫

?

倫理自洽在當(dāng)代傳播場(chǎng)域下的價(jià)值動(dòng)向分析

江作蘇，劉文鑫

（華中師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430079）

我國(guó)提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的世界性治理議題，亦是具有公共產(chǎn)品特色的全球傳播新理念。此理念與中國(guó)古典倫理智慧的邏輯具有一致性，是倫理自洽的重要表現(xiàn)，揭示出倫理自洽于東方傳統(tǒng)文化的內(nèi)在規(guī)律。在當(dāng)今世界，無(wú)論是中國(guó)還是發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，都存在著當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化嚴(yán)重不自洽的現(xiàn)象，世界范圍的傳播場(chǎng)域呼吁倫理自洽。倫理自洽的構(gòu)建要有“傳播即涉?zhèn)惱怼钡囊庾R(shí)，推動(dòng)革新傳播體系，在更大范圍提升公眾的媒介素養(yǎng)，重建人類應(yīng)有的共同價(jià)值理念。

倫理自洽；構(gòu)建；命運(yùn)共同體；中國(guó)傳統(tǒng)文化

一、倫理自洽的傳播學(xué)歷史觀照

早在全球進(jìn)入信息時(shí)代之初，學(xué)界就預(yù)感大眾媒介面臨的挑戰(zhàn)將比以往任何時(shí)候都更激烈（沃納·賽福林，2001），這種挑戰(zhàn)存在于法理、心理和文化之中，而矗于其上的是驅(qū)使人行為的倫理。

倫理自洽是行為的基礎(chǔ)，“已所不欲勿施于人”就是一種樸素的自洽?！白郧ⅰ币辉~源于邏輯學(xué)，所謂自洽（self-consistent）就是自相一致，概念、假設(shè)、結(jié)論之間的內(nèi)在邏輯無(wú)矛盾之處。在社會(huì)科學(xué)其它領(lǐng)域，對(duì)自洽的借用衍生出自洽性（self-consistency）的概念，來證明某個(gè)思想體系或理論模型的內(nèi)在邏輯一致，不含悖論。社會(huì)科學(xué)自洽性的意義，側(cè)重于思想體系各要素、各分支的一脈相承性，也就是說檢驗(yàn)一個(gè)思想體系就要看該體系是否能夠隨著社會(huì)歷史發(fā)展，不斷自我構(gòu)建與自我完善，實(shí)現(xiàn)自我革新。在靜態(tài)上看，自洽性的理論是與實(shí)踐互相影射、互動(dòng)相融的特殊形態(tài)；在動(dòng)態(tài)上看，自洽性的理論是處于一種不斷吸收其它學(xué)理因素，不斷趨于完善的自我調(diào)適過程[1]。筆者認(rèn)為，所謂倫理自洽，其基本含義是倫理的概念、范疇、命題、假設(shè)、結(jié)論的邏輯圓通，是一種前后貫通的倫理體系，具有規(guī)范社會(huì)秩序，維系人際道德關(guān)系平衡的功能。倫理自洽的表現(xiàn)，則為國(guó)家社會(huì)中的人和事，產(chǎn)生的動(dòng)量符合道德準(zhǔn)則和普遍價(jià)值的要求。

倫理自洽性如何具體體現(xiàn)？從分析構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”世界傳播議題中能夠獲得啟發(fā)。當(dāng)今全球化與逆全球化力量相互博弈，世界處于動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了舊的強(qiáng)國(guó)因衰落無(wú)力提供全球公共品，而新生力量一時(shí)難以接續(xù)公共品短缺的“金德伯爾格陷阱”現(xiàn)象[2]。作為公共品屬性的傳播場(chǎng)域，不同倫理價(jià)值觀念在傳播中互相沖突與對(duì)抗，衍生出貧困饑餓、氣候變異、資源爭(zhēng)奪、宗教沖突等全球性倫理沖突議題。在這種混沌的社會(huì)場(chǎng)域條件下，誘發(fā)傳播倫理失范現(xiàn)象頻發(fā)，饋生出不合法、不合情和不合理的傳播倫理行為，不斷損害著公眾利益。

如何避免此類現(xiàn)象蔓延發(fā)生以及解決倫理失范的問題，關(guān)鍵在于構(gòu)建一種基于人類命運(yùn)共同體的全球倫理價(jià)值體系。2015年9月聯(lián)合國(guó)第70屆大會(huì)上，習(xí)近平系統(tǒng)闡述構(gòu)建你中有我，我中有你的“人類命運(yùn)共同體”，以“和” “天下大同”為核心的倫理觀念，倡導(dǎo)建立新型的合作共贏的國(guó)際關(guān)系。2017年3月，聯(lián)合國(guó)2344號(hào)決議支持中國(guó)所倡導(dǎo)的“構(gòu)筑人類命運(yùn)共同體”理念，進(jìn)一步表明具有中國(guó)特色全球治理的理念在國(guó)際范圍內(nèi)得到肯定認(rèn)可，行動(dòng)方案轉(zhuǎn)化成國(guó)際社會(huì)共識(shí)。此后，在十九大報(bào)告中，習(xí)近平繼續(xù)闡述堅(jiān)持和平發(fā)展道路和推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的愿景。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為這項(xiàng)主張的意義不限于國(guó)際關(guān)系，而是深入觸及到了倫理的層面。邵培仁認(rèn)為“人類命運(yùn)共同體”的全球傳播議題，是基于中國(guó)古代“大同”思想的當(dāng)代“新世界主義”，提出中國(guó)傳媒的變革要體現(xiàn)國(guó)際傳播的戰(zhàn)略統(tǒng)籌，為新世界主義的國(guó)際傳播提供全方位、多渠道、全媒體服務(wù)[3]。荊學(xué)民認(rèn)為傳播中的共振機(jī)制是將政治文明特殊性和民族性上升為普遍性和人類性的有效通道，通過傳播的“共振機(jī)制”把具有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)的作為普遍價(jià)值傳播到全世界[4]。金應(yīng)忠認(rèn)為，“人類命運(yùn)共同體”共通于中國(guó)傳統(tǒng)文化，吸收和繼承中國(guó)傳統(tǒng)“和文化”的內(nèi)涵，適應(yīng)當(dāng)今世界和平發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求[5]?？梢?，習(xí)近平所提倡構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的思想包容性和創(chuàng)新性兼?zhèn)?，是從中?guó)傳統(tǒng)思想中汲取智慧之大成。中國(guó)倫理學(xué)先驅(qū)羅國(guó)杰就提出，倫理思想是思想文化的核心（2005）。在繼承傳統(tǒng)思想文化的過程中亦是對(duì)倫理價(jià)值的傳承，習(xí)近平提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的理念是當(dāng)代傳播場(chǎng)域下對(duì)“和而不同”“天下大同”中國(guó)傳統(tǒng)思想文化和倫理價(jià)值的繼承和創(chuàng)新，也是傳播學(xué)范疇內(nèi)倫理自洽的重要理?yè)?jù)。

二、倫理自洽的本原：中國(guó)傳統(tǒng)文化新生機(jī)

倫理自洽的理念植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化，在當(dāng)代傳播場(chǎng)域中，主要表現(xiàn)為倫理傳播主體的整體性和倫理傳播內(nèi)涵的延續(xù)性，二者存在著共存共興的運(yùn)動(dòng)過程。

（一）倫理傳播主體的整體性

在黑格爾看來，倫理的實(shí)體是民族，民族的精神是倫理。中華民族是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的實(shí)體，而中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想則是中華民族的精神。五千多年中國(guó)文明蘊(yùn)含豐饒的文化，在實(shí)踐中形成了仁者愛人、敬老尊賢、天人合一、天下大同等倫理思想，這些倫理思想在傳播過程中深刻影響著后代，塑造了團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞堅(jiān)毅、自強(qiáng)不息的中華民族，成為傳播中國(guó)倫理道德的實(shí)體。社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家費(fèi)孝通就“中華民族”這一概念進(jìn)行深入剖析，他主張“中華民族的多元一體格局”，中華民族是56個(gè)民族組成的民族實(shí)體，有共同的民族認(rèn)同感和文化認(rèn)同意識(shí)，基于此共識(shí)形成一個(gè)相互依存、不可分割的中華民族實(shí)體?？v觀民族演化進(jìn)程，雖然王朝政權(quán)的更替，民族的分裂與統(tǒng)一，但在民族融合的趨勢(shì)下，中華民族不僅沒有被消滅反而日益壯大成為一個(gè)整體。各民族通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流，聯(lián)系日益緊密，依賴程度不斷增強(qiáng)，形成了各民族相互依存，共同發(fā)展的關(guān)系局面，推動(dòng)中華民族成為一個(gè)整體，中華民族也從一個(gè)自發(fā)的民族逐漸發(fā)展為一個(gè)自覺的民族。

（二）倫理傳播內(nèi)涵的延續(xù)性

基于文化學(xué)和思想史角度，世界上每個(gè)國(guó)家和民族的文化都存在著自己的根和源，在實(shí)踐創(chuàng)造得到延續(xù)和發(fā)展，中國(guó)傳統(tǒng)文化亦是如此，在久遠(yuǎn)的歷史文明中沉淀著豐富的倫理思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化注重人際的協(xié)調(diào)關(guān)系，儒家思想中“仁愛” “民本”等思想，強(qiáng)調(diào)為人處世之原則，構(gòu)建人與人相處的倫理關(guān)系，尋求和諧共生的秩序，例如“和而不同”、“四海之內(nèi)，皆兄弟也” “以天下為一家，中國(guó)為一人”。中國(guó)傳統(tǒng)文化推崇公平、平等與尊重，例如“不患寡而患不均，不患貧而患不安”、“夫仁者，己欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”。此外，還有墨家所提倡的“兼愛非攻”理念，體現(xiàn)出推己及人的平等博愛。中國(guó)傳統(tǒng)文化崇尚著人與自然的和諧狀態(tài)，北宋張載提出“因明致誠(chéng)，因誠(chéng)致明，故天人合一”，告誡不能違反自然規(guī)律，更不能逆天而行。作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中重要組成部分的宗教文化，佛教、道教都含有豐富的人倫思想，例如佛家所倡導(dǎo)“孝之始也”的孝道；道教（道家）的“上善若水” “無(wú)為而治”的哲學(xué)倫理思想。

中國(guó)古代倫理思想延續(xù)至今，在繼承基礎(chǔ)上順勢(shì)創(chuàng)新，煥生新機(jī)，成為當(dāng)今處理人際關(guān)系、國(guó)際關(guān)系的基本倫理準(zhǔn)則，即善行原則、公平正義原則、不傷害原則和自主性原則，這些都是具有現(xiàn)代積極意義上共同價(jià)值。無(wú)論是從個(gè)人的品德修煉，社會(huì)的道德準(zhǔn)則，還是國(guó)家的大政方針，都能體現(xiàn)出倫理內(nèi)涵從古至今傳播所保持的延續(xù)性。

傳播面對(duì)的是世俗生活，從倫理高度解決當(dāng)今政治秩序建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、民生問題改善等國(guó)內(nèi)問題，以及世界氣候變暖、國(guó)際人道主義危機(jī)、資源危機(jī)、環(huán)境污染等全球性問題，都有積極的實(shí)踐價(jià)值。例如，我國(guó)外交奉行的和平共處五項(xiàng)原則，體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化中“互惠互利”的倫理思想；社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的層面繼承民族精神，詮釋新時(shí)期的價(jià)值追求；人類命運(yùn)共同體的提出，進(jìn)一步昭示了中國(guó)人的處世智慧，以“和文化”的理念，構(gòu)建和而不同的人類社會(huì)共生關(guān)系。從公共品角度看，這是一種軟實(shí)力的賦格，是填補(bǔ)“金德伯爾格陷阱”的正能量公共精神產(chǎn)品。

三、倫理不自洽表現(xiàn)：不自洽文化的傳播

倫理不自洽通常以不自洽文化形式呈現(xiàn)，常悖于社會(huì)的倫理道德。倫理不自洽指社會(huì)中流傳的倫理觀念或者行為舉止與傳統(tǒng)文化的人倫思想、普世價(jià)值不相統(tǒng)一，呈現(xiàn)倫理異化、倫理爭(zhēng)議或者倫理斷層現(xiàn)象。在文化繼承、文化沖突和文化融合等不同文化交流模式中，不自洽倫理催生出負(fù)向的文化關(guān)系與文化模式，衍生出不自洽的文化，與社會(huì)的主流文化和主流價(jià)值觀念格格不入。關(guān)于為何不自洽文化能得到快速傳播，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)主要方面的因素。

1.經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，文化附著于資本要素在世界范圍內(nèi)傳播，傳播寬度擴(kuò)大和力度加強(qiáng)，不同類型文化打破國(guó)家地域限制，突破文化的狹隘與偏見，以此獲得全球范圍內(nèi)的認(rèn)可。與此同時(shí)，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技、資本等方面優(yōu)勢(shì)在全球化的傳播體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是強(qiáng)國(guó)憑借傳播力和滲透力向弱國(guó)輸出文化思想和倫理價(jià)值來實(shí)現(xiàn)文化霸權(quán)。在強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化的文化沖突過程中，不同文化相互博弈，各種倫理價(jià)值觀念相互交織，稍有不慎就會(huì)陷入異化、西化或者封閉排斥的誤區(qū)，或是融合生成不倫不類的極端取向文化。可以說，不自洽文化一定程度上是全球化背景下畸形的精神產(chǎn)物，伴隨著全球化進(jìn)程四處擴(kuò)散。

2.技術(shù)因素。一方面，技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造出以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介，為信息的快速傳播提供載體，突破地域時(shí)空限制，提高傳播的效率和增強(qiáng)文化傳播強(qiáng)度，這也讓與人類善念相逆的不自洽文化搭上“順風(fēng)車”，得以在全球范圍內(nèi)傳播。另一方面，新媒體賦權(quán)下，標(biāo)新立異、劍走偏鋒的亞文化借助新媒體實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)表達(dá)，改變了傳統(tǒng)媒體資源和公共話語(yǔ)分配格局。由于當(dāng)今的公眾媒介素養(yǎng)缺失，在對(duì)待新聞?dòng)嵪?、言論觀點(diǎn)、多種文化方面缺乏足夠的認(rèn)知能力和判斷能力，給網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假信息、低俗內(nèi)容、極端文化的傳播提供可乘之機(jī)，混在其中蠱惑公眾。

3.文化因素。當(dāng)今文化傳播是多元文化的傳播，滿足公眾的不同文化需求，同時(shí)也帶來“難以選項(xiàng)”的文化選擇困境。文化傳播中信息量增長(zhǎng)并不意味著信息質(zhì)量提升，冗余的信息讓公眾陷入不知如何選擇的尷尬境地，注意力消費(fèi)導(dǎo)致選擇成本增加，碎片化閱讀和快餐式的娛樂消費(fèi)正加劇公眾的文化焦慮。托勒夫指出選擇空間擴(kuò)大并不能意味著人能擺脫束縛，反而讓人變得不自由。正如凱文·凱利所言，信息的超負(fù)荷讓公眾不知所措，越是掙扎就越無(wú)法擺脫技術(shù)的依賴，最終忽視信息背后的文化價(jià)值(2008)。此外，傳播學(xué)界也注意到，大眾傳播時(shí)代下新聞媒介傳遞給受眾信息，由于社會(huì)中個(gè)人經(jīng)濟(jì)力量的差異，社會(huì)群體出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位高低之分，富者往往比窮者獲得更多且更好的信息，這稱之為“知識(shí)鴻溝”（Knowledge Gap）。富者能夠享受高質(zhì)量信息服務(wù)，窮者卻少有選擇性，只能疲于接受各種良莠不齊的信息，這種文化傳播的不平等性給不自洽文化滋生提供土壤。

四、當(dāng)代傳播場(chǎng)域呼吁倫理自洽

新聞媒介通過對(duì)信息的選擇、加工、重新結(jié)構(gòu)化以塑造公眾認(rèn)知，因此具有公共性。對(duì)于媒介行為的倫理自洽，不僅是行為意義上的政治正確，更重要在于作為一種意識(shí)影響，規(guī)范著國(guó)家、社會(huì)以及個(gè)人。同時(shí)倫理調(diào)整著社會(huì)秩序，約束和引導(dǎo)人的行為，提供善惡對(duì)錯(cuò)判定的道德尺標(biāo)。但是在社會(huì)生活中，存在著許多倫理不自洽的事件、行為或者輿論，出現(xiàn)倫理的失范現(xiàn)象。以美國(guó)為例，在美國(guó)社會(huì)中就存在著當(dāng)代文化與傳統(tǒng)文化嚴(yán)重的不自洽狀態(tài)，這成為美國(guó)槍擊案件和種族沖突事件頻頻高發(fā)且難以遏制的重要內(nèi)因。2017年8月美國(guó)夏洛茨維爾一場(chǎng)白人種族主義集會(huì)，阻止該市中心一尊南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期南方將軍羅伯特·李雕塑的移除。抗議拆除者認(rèn)為，這是侵犯白人歷史文化，白人正喪失美國(guó)主體地位；支持拆除者認(rèn)為，這是奴隸制和白人至上主義的象征，是種族歧視的表現(xiàn)。夏洛茨維爾暴力沖突事件是典型的美國(guó)倫理之爭(zhēng)，是關(guān)于公平正義和種族平等的行為選擇之爭(zhēng)。為何會(huì)出現(xiàn)這種倫理之爭(zhēng)？其背后凸顯的是美國(guó)社會(huì)根深蒂固的種族敵視氛圍，雖然這與自由平等的美國(guó)憲法精神是相悖的。

放眼國(guó)內(nèi)，中國(guó)的傳播場(chǎng)域同樣尋求新社會(huì)條件下的倫理自洽。一方面，我國(guó)現(xiàn)存在著許多文化現(xiàn)象與傳統(tǒng)文化不自洽。例如，儒家倫理的“仁愛”思想是人際相處的道德追求，但拜金主義的盛行，導(dǎo)致人與人之間利益驅(qū)動(dòng)下的關(guān)系文化盛行；“碰瓷現(xiàn)象”和衍生出的的好人遭遇反咬等行為接連發(fā)生，引發(fā)社會(huì)“扶不扶”的信任危機(jī)；還有校園暴力事件，教師虐童事件，醫(yī)患的暴力沖突......這些現(xiàn)象經(jīng)傳播演變成為消費(fèi)暴力和消費(fèi)不幸的媒介現(xiàn)象，嚴(yán)重不符合傳統(tǒng)倫理中“善”的道德準(zhǔn)則。這些不自洽的傳播嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定，違背社會(huì)的道德倫理，需要通過倫理自洽的自覺與律動(dòng)來遏制其勢(shì)頭蔓延。另一方面，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，自媒體的盛行，新聞專業(yè)主義精神的缺失，導(dǎo)致新聞報(bào)道的失實(shí)、虛假新聞和謠言散播，違背誠(chéng)信傳播的道義。受眾的獵奇心理與碎片化快餐式閱讀，使得暴力新聞、八卦新聞、黃色新聞等低俗內(nèi)容得以成為高傳播率的場(chǎng)景化信息。更為嚴(yán)重的是，后真相時(shí)代受眾往往帶著先入為主的情緒和偏見看待新聞報(bào)道，忽略對(duì)真相追求，一些網(wǎng)絡(luò)微博大V和微信公眾號(hào)扮演“意見領(lǐng)袖”，誤導(dǎo)受眾的情緒，這種“注意力消費(fèi)”損害新聞的公信力。總體來說，中國(guó)的傳播場(chǎng)域存在許多倫理失范現(xiàn)象，亟待需要通過構(gòu)建倫理自洽，實(shí)現(xiàn)倫理秩序的根本規(guī)范。

五、倫理自洽構(gòu)建的傳播路徑

（一）培養(yǎng)“傳播即涉?zhèn)惱怼钡囊庾R(shí)

從歷時(shí)性角度，傳播學(xué)被法國(guó)學(xué)者馬特拉認(rèn)定為“十字路口的學(xué)問”[6]，這是一種靜態(tài)的認(rèn)識(shí)。但在當(dāng)代人類傳播地位已上升為基礎(chǔ)生存平臺(tái)的變化條件下，即共時(shí)性狀態(tài)下如何認(rèn)識(shí)傳播，需要一種具有統(tǒng)攝性的認(rèn)識(shí)來定位行為倫理。

社會(huì)意識(shí)以媒介為載體實(shí)現(xiàn)傳播，而在移動(dòng)媒介泛化的當(dāng)代，除了公共媒介，一切自媒體都可視為是文化傳播的載體，即媒介本身就是影響力，正如麥克盧漢所言“媒介即訊息”。為了打破了人們看待媒介的常規(guī)思維，將目光從傳播內(nèi)容和傳播效果轉(zhuǎn)移到媒介背后的作為主體的人，本課題組等一批學(xué)者提出了“傳播即涉?zhèn)惱怼崩砟?，意在將研究者的注意力從只關(guān)注新聞傳媒效能，轉(zhuǎn)移到所有人的傳播活動(dòng)上來，真正挖掘和探究傳播活動(dòng)本身的普世傳播特征，使得媒介倫理被社會(huì)所重視。[7]

通俗地說，“傳播即涉?zhèn)惱怼笔茄芯恐鋫鞑セ顒?dòng)的行為倫理，是將研究對(duì)象從于新聞工作者擴(kuò)大為全體公民的理論范式，涵蓋傳授者在傳播活動(dòng)中的整體性，這對(duì)于倫理自洽建構(gòu)，在宏觀層面提供一種創(chuàng)新的研究視角。

“傳播即涉?zhèn)惱怼睂?duì)世界范圍傳播倫理自洽的構(gòu)建也具有現(xiàn)實(shí)意義。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)在媒介的發(fā)展中不斷建構(gòu)和重構(gòu)形成媒介化社會(huì)。張曉鋒認(rèn)為，媒介化社會(huì)形成受到社會(huì)、媒介和受眾三方共同作用，是社會(huì)媒介化的結(jié)果。媒介化社會(huì)本質(zhì)是信息社會(huì)，受眾通過媒介了解信息，同時(shí)受眾對(duì)媒介產(chǎn)生信息依賴[8]。由于對(duì)媒介的信息依賴，受眾習(xí)慣于日常使用媒介接收和傳送信息，卻往往忽略自身傳播行為、傳播內(nèi)容實(shí)際上無(wú)處不在地涉及倫理道德，缺乏基本的倫理觀念，會(huì)導(dǎo)致自身行為的倫理失淪或失范。在本國(guó)與他國(guó)、此文化與彼文化的交互之中，“傳播即倫理”的觀念和意識(shí)就顯得非常必要，通過它強(qiáng)化轉(zhuǎn)換不定的傳者－受眾身份的責(zé)任意識(shí)與是非觀念，對(duì)其行為起到基礎(chǔ)性的道德規(guī)范和約束作用。

（二）增強(qiáng)倫理自信

倫理自信是文化自信的精神內(nèi)核，增強(qiáng)倫理自信對(duì)于構(gòu)建倫理自洽具有重要作用。文化自信是任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)民族和任何一個(gè)政黨對(duì)自身文化的一種自覺心理認(rèn)同和滿懷信心。[9]而根據(jù)羅國(guó)杰的觀點(diǎn)，倫理是文化的核心（2004），延伸其觀點(diǎn)，即增強(qiáng)文化自信亦是增強(qiáng)倫理自信。

如何增強(qiáng)倫理自信？首先，倫理自信是對(duì)不同文化持有的倫理自洽態(tài)度，對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為國(guó)家、民族和個(gè)人對(duì)待傳統(tǒng)文化中價(jià)值體系、風(fēng)俗習(xí)慣、倫理傳統(tǒng)的尊崇和珍惜，以及在時(shí)代變遷中對(duì)自身文化生命力和發(fā)展前途充滿信心；對(duì)外體現(xiàn)為面對(duì)外來文化保持兼容并蓄的包容態(tài)度，對(duì)不同國(guó)家民族的倫理價(jià)值觀念的求同存異，在文化交流、碰撞和交融中理性借鑒外來文化。

其次，倫理植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化，實(shí)現(xiàn)倫理自洽要求傳播者要繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，堅(jiān)持傳統(tǒng)倫理的自信：一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化孕育豐富的道德倫理價(jià)值，影響中華文明發(fā)展至今，即便是兩千多年前的儒家思想對(duì)于解決當(dāng)代社會(huì)倫理危機(jī)依然具有重要意義?？傮w來說，中國(guó)傳統(tǒng)道德倫理價(jià)值并未隨著時(shí)間的推移而被淘汰，而是迸發(fā)出愈加強(qiáng)大生命力，具有普世傳播的價(jià)值；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化不僅影響著本民族的發(fā)展，對(duì)東亞和東南亞的國(guó)家地區(qū)也有深刻影響，形成獨(dú)特的東方儒家文化圈，伴隨著全球化進(jìn)程的深入，中國(guó)傳統(tǒng)文化在世界范圍內(nèi)的影響力只會(huì)是愈發(fā)增強(qiáng)，因此我們更應(yīng)堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)文化上的倫理自信。最后，20世紀(jì)以來全球性災(zāi)難事件頻發(fā)，文化沖突、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖主義、環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)加劇，人們長(zhǎng)時(shí)間暴露于危機(jī)之中，建筑于民族觀念之上的安全與自信面臨土崩瓦解，以致倫理危機(jī)的爆發(fā)，此時(shí)我們更應(yīng)該增強(qiáng)倫理自信，將倫理的功能和地位回歸于社會(huì)之中，以構(gòu)建良好的倫理體系抵御各種風(fēng)險(xiǎn)。

（三）革新倫理傳播體系

傳播倫理自洽以適當(dāng)?shù)膫鞑ンw系為基礎(chǔ)，這種傳播體系處于不斷革新的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，對(duì)內(nèi)適應(yīng)實(shí)際國(guó)情，對(duì)外與世界接軌，講好中國(guó)故事的同時(shí)，講好中國(guó)與他國(guó)的共同故事，以獲得最大化的敘事認(rèn)同，進(jìn)而在一帶一路乃至世界范圍化而為身邊故事的聯(lián)想與認(rèn)同。面對(duì)全球化進(jìn)程伴隨著機(jī)遇與挑戰(zhàn)，改革開放以來中國(guó)快速崛起同時(shí)，價(jià)值沖突也愈發(fā)強(qiáng)烈。當(dāng)下我國(guó)傳播體系發(fā)展滯后，一方面，國(guó)內(nèi)民眾容易聽信于國(guó)外媒體報(bào)道，對(duì)自身文化價(jià)值產(chǎn)生懷疑，衍生出各種矛盾的信息碰撞；另一方面，西方國(guó)家憑借其話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位，高唱自由民主論調(diào)對(duì)于中國(guó)不斷抨擊，夸張渲染中國(guó)“威脅論”，使得中國(guó)在國(guó)際形勢(shì)中處于被動(dòng)地位。每當(dāng)此時(shí)，中國(guó)采取的傳播態(tài)度和手段往往是簡(jiǎn)單的抵制與對(duì)沖，抱怨西方是“他者偏見”的錯(cuò)誤報(bào)道，實(shí)際卻收效甚微。顯然，習(xí)近平2013年8月19日在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上“有理講不清”表述[10]，是一種對(duì)傳播體系與功能處境尷尬的直言。中國(guó)的國(guó)家形象并未因經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而大幅度地改善，相反陷入一種“自說自話”，但是聞?wù)摺安恍庞幸伞钡膶擂卫Ь场?/p>

如何強(qiáng)化國(guó)內(nèi)民眾倫理自我認(rèn)同，向世界傳遞中國(guó)積極的公共價(jià)值理念，進(jìn)而填補(bǔ)“金德爾伯格陷阱”，適時(shí)為重構(gòu)的世界秩序提供各類公共品，成為當(dāng)下中國(guó)傳媒所肩負(fù)的重要使命。要想突破這種“身份焦慮”獲得國(guó)際社會(huì)認(rèn)可，就必須將自身置于倫理化的國(guó)際情境中，改變以往政治正確為唯一標(biāo)準(zhǔn)的傳播理念，進(jìn)行傳播話語(yǔ)體系的改革。習(xí)近平主席在“8·19”講話中引用“明者因時(shí)而變，知者隨事而制”古語(yǔ)，提出全面改革新聞傳播的任務(wù)，學(xué)界認(rèn)為這既是一種政治勇氣，也是一種倫理自覺。陳力丹指出，運(yùn)用新技術(shù)對(duì)傳媒體系進(jìn)行現(xiàn)代化改造，就是再造和爭(zhēng)奪世界傳播的話語(yǔ)權(quán)。[11]崔保國(guó)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間秩序的建構(gòu)需要?jiǎng)?chuàng)新思維的全球治理，而人類命運(yùn)共同體的理念是中國(guó)對(duì)全球治理的重大貢獻(xiàn)，我們應(yīng)致力于建設(shè)一個(gè)合情、合理、合法的人類網(wǎng)絡(luò)空間新秩序[12]。因此，習(xí)近平提出構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的新主張，強(qiáng)調(diào)中國(guó)媒體要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維“因勢(shì)而謀、應(yīng)勢(shì)而動(dòng)、順勢(shì)而為”，講述好具有中國(guó)倫理價(jià)值，是對(duì)全球話語(yǔ)權(quán)大膽突破與嘗試，也是在傳播界提供公共品的初步嘗試。這種倫理建立在新的傳播體系中，通過對(duì)自身實(shí)踐的反思，從中將倫理價(jià)值提煉予以傳承和發(fā)展，這種接地氣的做法，能夠更好地被世界所接受和認(rèn)可。

（四）提升公眾媒介素養(yǎng)

大眾傳播的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域條件變化劇烈，核心是由傳者單向營(yíng)造模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)者全域重構(gòu)——重構(gòu)認(rèn)知事件的模式，完成對(duì)真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。因此，媒介素養(yǎng)就由過去的一種業(yè)者能量，變?yōu)橐环N相關(guān)者皆應(yīng)具備的要素。

關(guān)于媒介素養(yǎng)（media literacy）概念，至今沒有明確的界定范圍，強(qiáng)月新和陳星分析國(guó)內(nèi)外對(duì)媒介素養(yǎng)的研究，把媒介素養(yǎng)概念劃分為六種學(xué)說，包括“能力說” “教育說” “視角說” “知識(shí)說” “理解說”和“多維說”。[13]國(guó)內(nèi)學(xué)者研究多基于媒介素養(yǎng)的“能力說”，即媒介素養(yǎng)是掌握和使用各種媒介的能力，是對(duì)媒介信息的接受力和評(píng)判力，是利用媒介進(jìn)行創(chuàng)作并傳播媒介產(chǎn)品能力。

在當(dāng)今的媒介化社會(huì)，媒介素養(yǎng)已成為個(gè)人具備的基本素養(yǎng)，一方面，新媒體技術(shù)的日新月異，人們必須不斷增強(qiáng)自身媒介素養(yǎng)，才能緊跟媒介變革步伐。另一方面，當(dāng)今的新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)暴力、信息失真、網(wǎng)絡(luò)謠言、信息泛濫等倫理失范現(xiàn)象屢禁不止，如何存真去偽？世界范圍內(nèi)對(duì)于個(gè)人媒介素養(yǎng)有著愈加高層次的準(zhǔn)則要求。

以紛亂的傳播場(chǎng)域條件下，倡導(dǎo)提升公眾媒介素養(yǎng)，構(gòu)建倫理自洽是一種基礎(chǔ)性的建構(gòu)。第一，媒介素養(yǎng)提升目的在于培養(yǎng)公眾理解、生產(chǎn)和交流媒介信息的能力，幫助公眾全面地批判地理解大眾媒介本質(zhì)和傳播方法及媒介影響，構(gòu)建公眾與媒介之間批判和自洽的關(guān)系。第二，具備媒介素養(yǎng)的人必定是具備人文社會(huì)、自然科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)，相當(dāng)程度了解傳媒產(chǎn)業(yè)相關(guān)知識(shí)的人。提升媒介素養(yǎng)過程是將媒介生產(chǎn)相關(guān)知識(shí)傳授給公眾的過程，實(shí)質(zhì)是公眾媒介知識(shí)的不斷積累的過程，也就是說，公眾媒介素養(yǎng)的增強(qiáng)可以提升公眾媒介知識(shí)水平，這將反作用于媒介倫理秩序的建構(gòu)。第三，媒介素養(yǎng)的提升表現(xiàn)為公眾的傳播能力，包括媒介信息獲取和傳播能力、媒介信息理解和批判能力、媒介使用和創(chuàng)造能力，在實(shí)際傳播活動(dòng)中，當(dāng)公眾具備這些基本的媒介素養(yǎng)能力，能更好地解讀媒介信息，抵制虛假、低俗以及色情等媒介內(nèi)容和形式。

六、結(jié)語(yǔ)

尋求倫理的自洽性，需要借助東方古典倫理智慧的本原，既引經(jīng)據(jù)典，又吸納當(dāng)今的科學(xué)與智慧。同時(shí)，遵循倫理發(fā)展規(guī)律，不斷創(chuàng)新傳播理念，不斷推進(jìn)傳播體系革新，才能為國(guó)際公共產(chǎn)品提供運(yùn)用基礎(chǔ)。在應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)與危機(jī)中，倫理自洽的構(gòu)建能促使人們意識(shí)到倫理在傳播中的“不可缺位”，這個(gè)充要條件的實(shí)現(xiàn)，有助于傳播發(fā)揮其功能。推動(dòng)建立必要的傳播秩序，減少國(guó)內(nèi)場(chǎng)域和跨域傳播中違背道德倫理的行為發(fā)生，才能進(jìn)而創(chuàng)造和諧的傳播環(huán)境，為世界傳播界提供合適的公共產(chǎn)品和建立合理的傳播秩序。

[1] 張國(guó)啟.論社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的邏輯自洽性及其當(dāng)代意義[J]. 馬克思主義研究,2011,(11):101-109.

[2] 蔡昉.金德爾伯格陷阱還是伊斯特利悲劇?——全球公共品及其提供方式和中國(guó)方案[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2017(10):154-155.

[3] 邵培仁,周穎.國(guó)際傳播視域中的新世界主義:“命運(yùn)共同體”理念的流變過程及動(dòng)力機(jī)制研究[J].浙江社會(huì)科學(xué),2017(05):94-104.

[4] 荊學(xué)民.國(guó)際政治傳播中政治文明的共振機(jī)制及中國(guó)戰(zhàn)略[J]. 國(guó)際新聞界,2015,37(08):6-19.

[5] 金應(yīng)忠.從“和文化”到新型國(guó)際關(guān)系理念——兼論人類命運(yùn)共同體意識(shí)[J].社會(huì)科學(xué),2015(11):18-33.

[6] 馬特拉.傳播學(xué)簡(jiǎn)史.[M]中國(guó)人民大學(xué)出版社.2008.

[7] 江作蘇,李理.媒介倫理理論體系的邏輯起點(diǎn)、道德原則及職業(yè)實(shí)踐[J].學(xué)術(shù)交流,2017(08):174-180.

[8] 張曉鋒.論媒介化社會(huì)形成的三重邏輯[J].現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)),2010(07):15-18.

[9] 云杉.文化自覺文化自信文化自強(qiáng)———對(duì)繁榮發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化的思考(中)[J].紅旗文稿,2010(16).

[10] 習(xí)近平8·19重要講話的八大亮點(diǎn)[EB/OL].http://paper.people.com.cn/rmlt/html/2013-09/01/content_1295127.htm.

[11] 陳力丹.習(xí)近平的宣傳觀和新聞?dòng)^[J].新聞?dòng)浾?2014(10):3-9.

[12] 新華報(bào)業(yè)網(wǎng).來不及說了！進(jìn)來看2017中國(guó)傳媒經(jīng)濟(jì)年度觀點(diǎn)獎(jiǎng)最佳成果獎(jiǎng)都有誰(shuí)[EB/OL].http://js.xhby.net/system/2017/10/28/030760624.shtml

[13] 強(qiáng)月新,陳星.我國(guó)媒介素養(yǎng)的研究視角及其現(xiàn)狀[J].新聞與寫作,2017(06):5-11.

[責(zé)任編輯：思涵]

2018-02-08

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)（人文社科類）重大培育項(xiàng)目：“新時(shí)期媒介理論的倫理內(nèi)核”（CCNU16Z2003）。

江作蘇，男，華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事媒介倫理與新聞實(shí)務(wù)研究；劉文鑫，男，華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生，主要從事媒介倫理研究。

G206

A

1672-8122（2018）02-0005-04