OECD發(fā)布《有效的教師政策：來自PISA的見解》

OECD今年6月發(fā)布了《有效的教師政策：來自PISA的見解》報告。報告指出，讓學校在教師聘請、職位調整、工作安排、薪酬管理方面擁有更多的自由，更能促進學生成績的提高及吸引優(yōu)秀教師；缺少合格的教師是學生學習成績提升的主要障礙。調查顯示，大多數(shù)國家會對班級較小、學生成績欠佳、教師比例較低的弱勢學校采取補償措施。但在30%以上的國家，這些弱勢學校的教師資歷和經驗均不如優(yōu)勢學校的教師。與弱勢學校相比，貧困學校聘用合格教師的比例更低。報告指出，通過對教師進行更全面的職前培訓和專業(yè)發(fā)展指導，可以使教師具備在貧困學校工作所需的技能。

報告還分析了高績效系統(tǒng)中教師政策所具備的三個特點：第一，在開始職業(yè)生涯之前，必須進行長期的實踐性課堂教學培訓；第二，提供入職后的專業(yè)發(fā)展機會，如學校舉辦的工作坊；第三，建立以促進教師持續(xù)發(fā)展為目標的教師評價機制。

（王靜：《OECD發(fā)布<有效的教師政策：來自PISA的見解>》，《世界教育信息》2018年第17期）

論中小學生的檢討書

在中小學校，要求犯錯的學生寫檢討書已是普遍的事實。檢討書作為教育管理的一種辦法，在一定程度上發(fā)揮著積極作用。學生作檢討可以幫助教師及時了解學生的思想動態(tài)，監(jiān)督學生的日常行為，并方便教師給予針對性的管理。但是，檢討書表面上只是犯錯學生承認錯誤的表達媒介，背后卻暗含著教育文化規(guī)約的功能。在寫檢討書時，學生必須在封閉的話語空間里“填空”，即將整個犯錯行為按照檢討書上每個模塊的要求依次填寫。檢討書是否“合格”，關鍵要看學生對話語空間邏輯的執(zhí)行情況。顯然，不經過精神世界的掙扎與反復過濾，學生很難達到永久改正的目的。檢討書一旦模式化，就容易變成循環(huán)“生產”認錯行為的機制。因此，只有當檢討書超越固定模式時，檢討行為才更有教育意義。事實表明，一個反復被勒令作檢討的學生，不僅很難在檢討中實現(xiàn)“重生”，反而很可能在檢討中徹底“沉淪”。這是教師不得不反思的“檢討教育”的悖論。

（賈濤飛，熊和平：《論中小學生的檢討書》，《上海教育科研》2018年第4期）