劉海民

律師刑事辯護(hù)權(quán)在新刑事訴訟法的執(zhí)行下得到了大幅度的修改，使得一些律師刑事辯護(hù)權(quán)中的一些難題得以解決。但是實(shí)際上，律師刑事辯護(hù)權(quán)在新刑事訴訟法背景下的具體實(shí)施卻存在一定的局限。本文立足于律師刑事辯護(hù)權(quán)在新刑事訴訟法下的新規(guī)定，提出了相關(guān)幾點(diǎn)完善措施，以期能夠強(qiáng)化律師辯護(hù)權(quán)的具體實(shí)施。

新刑事訴訟法最初在2013年得到正式的實(shí)施，在這次的刑事訴訟法中修改了許多的內(nèi)容，并且對(duì)于某些較為不清楚的內(nèi)容進(jìn)行了更深的規(guī)定。新刑事訴訟法的修訂進(jìn)一步加強(qiáng)了立法環(huán)節(jié)，同時(shí)在律師刑事辯護(hù)權(quán)上也進(jìn)行了進(jìn)一步完善。但是律師刑事辯護(hù)權(quán)在新形勢(shì)訴訟下的具體實(shí)施還存在一定的問(wèn)題，有待下一步解決。

新刑事訴訟法中律師行使辯護(hù)權(quán)新規(guī)定

新刑事訴訟法的新修訂融合了多個(gè)法律的內(nèi)容，比如《辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、《律師法》、司法解釋等。在進(jìn)行修改的過(guò)程中，在律師辯護(hù)權(quán)這一方面更為關(guān)注，使得律師辯護(hù)權(quán)取得了進(jìn)一步的完善。

律師閱卷難、會(huì)見(jiàn)難等問(wèn)題得到解決。首先是律師閱卷問(wèn)題，在舊刑事訴訟法中，規(guī)定在審查起訴階段，律師能夠查閱的內(nèi)容僅僅局限于案件的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料等。但是新刑事訴訟法中卻對(duì)這一方面進(jìn)行了修改，其中已經(jīng)明確規(guī)定律師可以查閱、摘抄、復(fù)制這些資料內(nèi)容。在此方面的修改很好地解決了律師閱卷難的問(wèn)題。

實(shí)際上，在律師刑事辯護(hù)中律師會(huì)見(jiàn)問(wèn)題一直以來(lái)都是一大難題，實(shí)際上，律師會(huì)見(jiàn)難主要是因?yàn)閭刹殡A段比較困難。所以為了解決這一大難題，在新刑事訴訟法中就明確提出了在律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)必須要對(duì)監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行改造，不能監(jiān)聽(tīng)、錄音，只能夠監(jiān)視。同時(shí)，還規(guī)定看守處必須要在兩天內(nèi)即48小時(shí)內(nèi)安排犯罪嫌疑人和律師見(jiàn)面。在新刑事訴訟法的推動(dòng)下，檢法機(jī)關(guān)也在律師會(huì)見(jiàn)問(wèn)題上進(jìn)行了明確的細(xì)化規(guī)定，進(jìn)一步解決了律師會(huì)見(jiàn)問(wèn)題。

偵查階段明確辯護(hù)人地位和權(quán)力。辯護(hù)人和犯罪嫌疑人、被告人最大的區(qū)別就是在于意志，辯護(hù)人能夠按照自己的意志進(jìn)行自由辯護(hù)，但是犯罪嫌疑人和被告人卻受到了限制。在新的刑事訴訟法中明確了辯護(hù)律師在偵查階段辯護(hù)人的地位，給予了其相應(yīng)的權(quán)利，律師能夠了解案情，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，進(jìn)一步對(duì)律師辯護(hù)職能進(jìn)行了拓展。

在此也就簡(jiǎn)要針對(duì)這兩個(gè)方面進(jìn)行描述，實(shí)際上，新刑事訴訟法在律師辯護(hù)權(quán)上進(jìn)行的修改遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這兩點(diǎn)。比如：明確律師申訴和監(jiān)督權(quán)力，為律師提供了更多的保障；強(qiáng)化辯護(hù)律師調(diào)查、收集證據(jù)的權(quán)利，有利于開(kāi)展案情的了解和辯護(hù)；完善溝通渠道，律師意見(jiàn)在案件偵查、審查起訴和審判階段得以明確，使得律師意見(jiàn)得到尊重等等。

律師辯護(hù)權(quán)在新刑事訴訟法下的實(shí)施建議

新刑事訴訟法的出現(xiàn)的確在很大程度上對(duì)律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了維護(hù)和鞏固，但是在很大程度上僅僅局限于文案，而未在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)施。在此，就簡(jiǎn)要針對(duì)目前律師辯護(hù)權(quán)在新刑事訴訟法下的實(shí)施提出幾點(diǎn)建議。

進(jìn)一步完善律師申請(qǐng)排除非法證據(jù)的規(guī)定。在新刑事訴訟法中提出在律師申請(qǐng)排除以非法方式收集的證據(jù)上，只需要提供相關(guān)的線索和材料。但是其實(shí)際實(shí)施還是由法庭決定的，如果法庭認(rèn)為有必要，這項(xiàng)規(guī)定就能夠?qū)嵤?，反之，就根本無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)施。所以，必須要對(duì)此方面進(jìn)行進(jìn)一步完善。首先是要加強(qiáng)法官對(duì)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的必要性認(rèn)識(shí)，讓法官能夠推動(dòng)相關(guān)規(guī)定在法庭中的實(shí)施。其次是要使偵查人員出庭成為一種常態(tài)，這就需要公安機(jī)關(guān)強(qiáng)化規(guī)定，加大偵查民警出庭這一活動(dòng)的力度。

維護(hù)辯護(hù)律師的法庭質(zhì)證權(quán)。在此方面，新刑事訴訟法中所給出的規(guī)定是在證人出庭作證上進(jìn)行了創(chuàng)新和修訂。但是在此方面最終的決定權(quán)還是掌握在法官的手里，另外，證人證言在法庭上的作用基本上也就相當(dāng)于證人自己，也就是說(shuō)，證人實(shí)際上出庭作證的意義不大，這就直接影響了證人出庭情況，大大降低了證人出庭作證率。所以，在對(duì)此進(jìn)行修改中，一定要加大證人出庭的幾率，賦予被告人、辯護(hù)人傳呼證人的權(quán)利，保證辯護(hù)律師的法庭質(zhì)證權(quán)。

明確對(duì)刑事辯護(hù)律師的豁免權(quán)。所謂的刑事辯護(hù)律師豁免權(quán)也就是說(shuō)律師在進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，可能由于某種需要發(fā)表一些言論，是不受刑事追究的。在新刑事訴訟法中對(duì)這一點(diǎn)沒(méi)有給予明確的規(guī)定，甚至可以說(shuō)是只字未提，這樣一來(lái)就會(huì)大大限制律師的實(shí)際辯護(hù)能力，進(jìn)而影響案件的最終判定。所以，在此必須要強(qiáng)調(diào)在相關(guān)規(guī)定的修改中必須要大力的加強(qiáng)對(duì)著一權(quán)利的概述，明確刑事辯護(hù)律師的豁免權(quán)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

同樣，在此提及的幾點(diǎn)建議并不能夠代表全部，新刑事訴訟法中還存在許多的不明確或者是缺漏，對(duì)此，希望相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步完善。

新刑事訴訟法的實(shí)施在很大程度上提高了我國(guó)法制化的水平，有利于維持我國(guó)的相對(duì)穩(wěn)定。而律師辯護(hù)權(quán)的維護(hù)也是影響我國(guó)法律的一大方面，所以，在新刑事訴訟法下必須要積極的明確律師辯護(hù)權(quán)，進(jìn)一步對(duì)其實(shí)施進(jìn)行完善。endprint