吳婷竹+龔金龍+洪莉+李春雷+楊增榮+曹松臻+馬開陽

[摘要] 目的 探討冠脈介入治療高齡冠心病心絞痛的臨床有效性與安全性。方法 方便選取2014年12月—2017年8月該院152例冠脈介入治療的高齡冠心病心絞痛患者為實(shí)驗(yàn)組，擇取同期152例行藥物治療的高齡冠心病心絞痛患者為對照組，隨訪1年，觀察兩組療效。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組心絞痛治療總有效率（96.71%）及1年生存率（98.28%）高于對照組，非致死性心肌梗死（0.86%）和心律失常（19.07%）均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 冠脈介入治療高齡冠心病心絞痛效果顯著，可有效緩解患者癥狀，應(yīng)用安全可靠，值得推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 冠心病心絞痛；高齡；冠脈介入治療

[中圖分類號] R541 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0045-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy and safety of coronary intervention in the treatment of angina pectoris in elderly patients with coronary heart disease. Methods 152 cases of coronary intervention in treatment of senile coronary heart disease angina pectoris patients from December 2014 to August 2017 in this hospital were conveniently selected as the experimental group， 152 cases in treatment of senile coronary heart disease angina pectoris in the same period were selected as the control group， the curative effect of two groups were observed in the two groups after one year follow-up. Results The total effective rate was 96.71% and one-year survival rate was 98.28% in the experimental group， higher than those in the control group， nonfatal myocardial infarction was 0.86% and arrhythmia was 19.07%， lower than those in the control group， with statistically significant difference（P<0.05）. Conclusion Coronary intervention is effective in treating angina pectoris in elderly patients with coronary heart disease， which can release the illness， with high safety， so it is worthy to be popularized and used.

[Key words] Coronary heart disease angina pectoris； Elderly； Coronary intervention

冠心病是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化病變導(dǎo)致管腔狹窄閉塞所引起的缺血缺氧性心臟病，依據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）標(biāo)準(zhǔn)可分為無癥狀心肌缺血、心絞痛、心肌梗死等5種類型[1]。其中，心絞痛是以陣發(fā)胸痛為特征表現(xiàn)的臨床綜合征，由心肌短暫性缺血缺氧所引起[2]。近年來，冠脈介入技術(shù)發(fā)展迅速，已經(jīng)成為臨床改善心肌血流灌注的主要方法，可有效緩解有心肌缺血依據(jù)的冠心病心絞痛患者的臨床癥狀。文章現(xiàn)以2014年12月—2017年8月該院152例冠脈介入高齡冠心病心絞痛患者，分析探討其應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院152例冠脈介入治療的高齡冠心病心絞痛患者為實(shí)驗(yàn)組。男87例，女65例；年齡70～88歲，平均（78.3±4.6）歲；病程2～11年，平均（5.3±1.7）年；不穩(wěn)定型心絞痛92例，穩(wěn)定型心絞痛60例；合并高血壓54例，糖尿病33例。擇取同期152例行藥物治療的高齡冠心病心絞痛患者為對照組。男89例，女63例；年齡70～87歲，平均（78.1±4.7）歲；病程3～11年，平均（5.2±1.7）年；不穩(wěn)定型心絞痛90例，穩(wěn)定型心絞痛62例；合并高血壓51例，糖尿病34例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①冠脈造影（CAG）顯示1條及以上冠脈狹窄≥50%，心電圖異常改變，具備心絞痛典型發(fā)作特點(diǎn)及體征，明確冠心病心絞痛診斷；②擇期冠脈介入者符合適應(yīng)癥，ASA麻醉分級I～I(xiàn)II級，藥物治療者介入禁忌證或患者（家屬）主觀意愿要求，均簽署知情同意書；③依從性良好，可自主配合完成治療；④臨床資料齊全。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重肝腎功能衰竭；②惡性腫瘤；③心梗Killip分級III～I(xiàn)V級；④既往心臟介入或手術(shù)治療史；⑤急診手術(shù)；⑥合并認(rèn)知功能障；⑦中途失訪。

1.3 方法

實(shí)驗(yàn)組（擇期冠脈介入治療）：術(shù)前，完善相關(guān)檢查，加強(qiáng)合并疾病控制，提高耐受，口服阿司匹林（批號J20130078）3～5 d，100～300 mg/次，1次/d，口服氯吡格雷（批號J20130007），75 mg/次，1次/d，禁食禁水6 h，常規(guī)碘過敏試驗(yàn)。術(shù)中，常規(guī)消毒鋪巾，局部麻醉，橈動(dòng)脈穿刺造影，結(jié)合心電圖，根據(jù)病變血管實(shí)際情況予以經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈形成術(shù)和（或）冠脈內(nèi)支架術(shù)。術(shù)后，加強(qiáng)生命體征監(jiān)測，常規(guī)用藥低分子肝素，預(yù)防感染，遵醫(yī)長期用藥阿司匹林和氯吡格雷。對照組（藥物治療）：患者單獨(dú)、交替或聯(lián)合應(yīng)用硝酸酯類、β-阻斷劑、抗血栓藥物、鈣通道阻滯劑、冠狀動(dòng)脈擴(kuò)張劑、抗氧化劑、纖溶藥物或腎素血管緊張素系統(tǒng)抑制劑，具體用藥根據(jù)患者實(shí)際病情及耐受嚴(yán)格遵照醫(yī)囑，療程3個(gè)月。期間，予以患者調(diào)脂治療，囑清淡飲食，適量運(yùn)動(dòng)，忌煙酒。endprint

1.4 觀察指標(biāo)與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，

實(shí)驗(yàn)組術(shù)后復(fù)查冠脈造影或螺旋CT血管造影，觀察血管再通率，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]：以目標(biāo)病變血管殘余狹窄率<20%，同時(shí)TIMI血流達(dá)III級為再通。隨訪1年（治療距今未至1年者隨訪至研究前），觀察兩組心絞痛發(fā)作情況，統(tǒng)計(jì)心臟及血管疾病發(fā)生率，統(tǒng)計(jì) 1年生存率（排除隨訪不足1年及非冠心病相關(guān)病因所致死亡者）。該研究療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)擬定[5]，由患者主訴，醫(yī)師根據(jù)患者病史綜合評價(jià)。顯效：同等活動(dòng)強(qiáng)度下，心絞痛發(fā)作次數(shù)減少≥80%，持續(xù)時(shí)間明顯縮短，硝酸甘油用量減少≥75%。有效：同等活動(dòng)強(qiáng)度下，典型胸痛發(fā)作次數(shù)減少50%～79%，持續(xù)時(shí)間縮短，硝酸甘油用量減少50%～74%.無效：同等活動(dòng)強(qiáng)度下，典型胸痛發(fā)發(fā)作頻率及持續(xù)時(shí)間均無明顯改善甚或加重，硝酸甘油用量未至上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組血管再通成功率

實(shí)驗(yàn)組介入手術(shù)均完成順利，無術(shù)中死亡病例，成功率100.00%。152例患者共干預(yù)病變血管171支，術(shù)后影像學(xué)復(fù)查顯示，166支病變血管符合再通成功標(biāo)準(zhǔn)，5例病變血管殘余狹窄率小于50%但未降至20%以下，血管再通成功率97.08%。

2.2 兩組心絞痛療效比較

實(shí)驗(yàn)組顯效率和總有效率均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.3 兩組一年生存率比較

排除隨訪不足1年及非冠心病相關(guān)病因所致死亡者，實(shí)驗(yàn)組有效病例116例，對照組有效病例113例。實(shí)驗(yàn)組一年生存率明顯高于對照組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

2.4 兩組心臟及血管疾病發(fā)生率比較

隨訪期間，實(shí)驗(yàn)組非致死性心肌梗死和心律失常發(fā)生率均低于對照組，腦卒中和心力衰竭兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

3 討論

改善或恢復(fù)心肌血流灌注是臨床治療冠心病心絞痛的重要方法，傳統(tǒng)內(nèi)科保守治療采用抗血栓藥物、β-阻滯劑或硝酸酯類血管擴(kuò)張藥物，不僅藥效作用緩慢，不良反應(yīng)較多，且存在耐藥問題，綜合效果欠理想[6]。而冠脈旁路移植等外科手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大、禁忌證多，對麻醉及患者耐受要求高，故在高齡冠心病心絞痛患者中的推廣應(yīng)用受限。

冠脈介入術(shù)指通過心導(dǎo)管技術(shù)疏通狹窄或閉塞冠脈管腔的治療方法。目前，經(jīng)多年發(fā)展，冠脈介入書已經(jīng)包括冠脈球囊血管成形術(shù)、支架植入術(shù)、冠脈旋磨術(shù)、冠脈內(nèi)血栓抽吸等多種技術(shù)分類，臨床應(yīng)用廣泛且日益完善和成熟，是臨床公認(rèn)的改善心肌血流灌注的有效方法。在實(shí)際應(yīng)用中，冠脈介入術(shù)只需于皮膚做小切口，經(jīng)動(dòng)脈將帶有擴(kuò)張器的導(dǎo)管送至冠脈目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)張或支架即可達(dá)到改善心肌供血的目的，患者術(shù)中清醒，一般無明顯不適，術(shù)后短期即可出院，操作簡便，效果理想。與傳統(tǒng)藥物治療相比，其對心肌缺血癥狀的的改善更為顯著和迅速，可早期緩解患者癥狀，減少心絞痛發(fā)作。而且，患者術(shù)中局麻，術(shù)后恢復(fù)迅速，比心臟外科手術(shù)損傷小、安全性高，更適用于高齡老人。

該次臨床研究中，實(shí)驗(yàn)組經(jīng)冠脈介入，病變血管再通率97.08%，與夏里豐等[7]報(bào)道的冠脈介入血管再通率（97.0%）相近，表明介入手術(shù)可有效改善冠脈血管狹窄，促進(jìn)血運(yùn)恢復(fù)?；颊呓?jīng)治療后，心絞痛治療總有效率（96.71%）和1年生存率（98.28%）顯著高于對照組，與王海魚等人[8]報(bào)道的治療有效率（96.8%）基本相符，表明冠脈介入術(shù)改善心肌血流灌注，可有效緩解心絞痛癥狀，降低急性心肌梗塞等相關(guān)死亡風(fēng)險(xiǎn)，延長患者生存，效果顯著，安全可靠，值得于高齡患者中推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王芳，陳琪爾，譚堅(jiān)鈴，等.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療老年冠心病患者周圍血管并發(fā)癥的相關(guān)因素分析[J].中華心血管病雜志，2014，20（29）：377-379.

[2] 鄧玉婷，張純?nèi)瑒⒂耜?，?老年冠心病患者冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)后再發(fā)心絞痛的介入治療療效[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（10）：1044-1047.

[3] 姚遠(yuǎn)，梁峰，沈珠軍，等.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療后冠心病心絞痛患者生存質(zhì)量影響因素的分析[J].中國介入心臟病學(xué)雜志，2015，23（9）：508-511.

[4] 陸志鋒.經(jīng)皮冠脈介入治療術(shù)對高齡冠心病心絞痛患者的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（17）：3239-3240.

[5] 郭五一，李保，郭娜，等.經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療前后冠心病患者缺血性J波發(fā)生率的研究[J].中華心血管病雜志，2013， 38（10）：891-894.

[6] 陸志鋒.經(jīng)皮冠脈介入治療術(shù)對高齡冠心病心絞痛患者的療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（17）：3239-3240.

[7] 夏里豐，吳國紅，胡霞，等.冠心病心絞痛患者PCI術(shù)治療與保守治療的臨床效果比較[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2014，26（7）：821-822.

[8] 王海魚，陳愛華，賀獻(xiàn)芝，等.老年不穩(wěn)定性心絞痛擇期冠狀動(dòng)脈介入治療與強(qiáng)化藥物治療的對比研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15（4）：353-356.

（收稿日期：2017-09-20）endprint