李一鳴

漢代是我國(guó)古代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一個(gè)高峰時(shí)期。漢代民間的借貸行為，作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要表現(xiàn)和條件，自然也經(jīng)歷了快速的發(fā)展。在這一發(fā)展的過(guò)程中，漢代的民間借貸逐漸地產(chǎn)生了一些規(guī)范化的行為方式，逐步形成了漢代民間的借貸習(xí)俗。這些借貸習(xí)俗，在經(jīng)歷了與官方秩序正反兩個(gè)方向的互動(dòng)之后，更加深入地作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，同時(shí)也體現(xiàn)了漢代民間社會(huì)的“契約精神”。故而，關(guān)于漢代民間的借貸習(xí)俗、其與官方秩序的互動(dòng)過(guò)程以及所反映的“契約精神”，應(yīng)當(dāng)是漢代經(jīng)濟(jì)史、民俗史研究的重要問(wèn)題。這些問(wèn)題也確實(shí)吸引了一些前輩學(xué)者的研究和關(guān)注。近幾十年的研究主要集中在以下兩個(gè)方向：

第一個(gè)方向是關(guān)于漢代民間借貸習(xí)俗的研究。許多學(xué)者非常關(guān)注漢代借貸行為中體現(xiàn)出的對(duì)契約的重視，并從法制史的角度對(duì)漢代民間借貸中契約的使用和形制、規(guī)范做了探討。如李均明研究了居延漢簡(jiǎn)的債務(wù)文書(shū)*李均明：《居延漢簡(jiǎn)債務(wù)文書(shū)述略》，《文物》1986年第11期。；李曉英專(zhuān)門(mén)研究了漢代契約的成立要素、法定效應(yīng)、終止條件和特點(diǎn)等，借貸契約也是其中的重要內(nèi)容*李曉英：《漢代契約研究》，《史學(xué)月刊》2003年第12期。。也有學(xué)者關(guān)注漢代某部分群體的借貸行為，如謝全發(fā)關(guān)注了漢代婦女獨(dú)立參與涉?zhèn)?jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況。*謝全發(fā)：《漢代債法研究——以簡(jiǎn)牘文書(shū)為中心的考察》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年。還有學(xué)者關(guān)注漢代下層民眾的互助借貸，如王勇指出，“喪葬嫁娶、送往別來(lái)中的幫忙幫錢(qián)是下層民眾互助行為中的突出內(nèi)容”*王勇：《論漢代下層民眾的互助活動(dòng)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第1期。。

第二個(gè)方向是關(guān)于借貸行為及其反映的契約觀念的研究。這一方向近年來(lái)已經(jīng)吸引了一些青年學(xué)者的注意，如張珊珊*張珊珊：《古代中國(guó)的“契約自由”：文本與實(shí)踐的考察》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。、武航宇*武航宇：《古中國(guó)與古羅馬契約觀念及實(shí)踐的比較研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。兩位的博士論文即研究了中國(guó)古代的契約觀念與實(shí)踐。王麗蓉在關(guān)注漢代的誠(chéng)信觀問(wèn)題時(shí)，也談到了借貸行為中的契約誠(chéng)信意識(shí)。*參見(jiàn)王麗蓉：《漢代誠(chéng)信觀與社會(huì)風(fēng)尚》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

前輩學(xué)者和同仁的研究取得了豐富的成果，在此不能卒述。但關(guān)于這些問(wèn)題，依然有一些值得繼續(xù)深入研究的空間：

首先，現(xiàn)有的關(guān)于漢代借貸的研究，主要是集中于借貸行業(yè)發(fā)展、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等問(wèn)題。對(duì)于具體借貸行為的研究，或著眼于契約，或著眼于某一側(cè)面，總體而言對(duì)于漢代民間借貸的具體行為關(guān)注不夠。漢代的民間借貸具體是怎么操作的，又在民間形成了哪些普遍認(rèn)可的“習(xí)俗”？這是值得我們繼續(xù)探討的。

其次，既有的研究或者是關(guān)注于漢代的借貸行為，或是關(guān)注于國(guó)家對(duì)于民間借貸的法律規(guī)定。事實(shí)上，漢代民間的借貸習(xí)俗作為“俗”的一方面，與代表漢代官方秩序“禮”的律法之間，是存在著相互影響的關(guān)系的。有關(guān)民間借貸領(lǐng)域的“俗”與“禮”的互動(dòng)，已有研究關(guān)注比較少。

最后，借貸作為漢代民間生活中一種重要的社會(huì)交往方式，必然反過(guò)來(lái)影響到當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念。尤其是對(duì)借貸活動(dòng)中涉及大量的“契約”等正式規(guī)則，漢代人是如何認(rèn)識(shí)的？雖然前述幾位青年學(xué)者注意到了這個(gè)問(wèn)題，但張、武二位的博士論文由于縱貫古代社會(huì)，對(duì)于漢代的內(nèi)容都比較粗略，而王文關(guān)注的主要問(wèn)題亦不是契約精神。

故本文即試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)這些問(wèn)題加以進(jìn)一步探討，以求教方家。需要說(shuō)明的是，“歷史的”習(xí)俗不同于“現(xiàn)在的”習(xí)俗，史料的記載很難反映習(xí)俗生活的全部動(dòng)態(tài)過(guò)程，而往往表現(xiàn)為關(guān)于具體的事件的“碎片化”記載。即便如法國(guó)史學(xué)家勒華拉杜里的名著《蒙塔尤》那般以“復(fù)原”蒙塔尤社區(qū)生活而著稱(chēng)的作品，作者依然表示：“在民俗這個(gè)領(lǐng)域，‘復(fù)原’只是一種幻想?！蔽覀儚慕裉烊プ匪輧汕曛暗臐h代民俗就更是如此。漢代民間的借貸習(xí)俗，我們今天能夠看到的，也只是偶然遺存的種種事件的“碎片”。而筆者也正是試圖通過(guò)這些碎片，盡可能地梳理出漢代民間借貸行為中一些具備普遍性、時(shí)代性的通行做法。

一、漢代主要的民間借貸習(xí)俗

中國(guó)古代有組織、成規(guī)模的借貸行為產(chǎn)生很早，早在先秦時(shí)期就有在工商食官制度下的官方借貸，《周禮》有云：“泉府掌以市之征布斂市之不售貨之滯于民用者，以其賈買(mǎi)之……凡賒者，祭祀無(wú)過(guò)旬日，喪紀(jì)無(wú)過(guò)三月。凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國(guó)服為之息。”*(清)孫冶讓?zhuān)骸吨芏Y正義》卷二八《泉府》，《十三經(jīng)清人注疏》本，中華書(shū)局，1987年，第1095-1098頁(yè)。而民間的借貸則隨著春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，工商食官制度的崩潰和民間資本的興起逐漸發(fā)展起來(lái)?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》中記載欒恒子“驕泰奢侈，食欲無(wú)藝，略則行志，假貸居賄，宜及于難”。魏悅認(rèn)為：“這里的‘假貸’實(shí)際上具有高利貸的性質(zhì)?！?魏悅：《先秦借貸活動(dòng)探析》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第2期。時(shí)至漢代，隨著統(tǒng)一的中央王朝的重新建立以及經(jīng)濟(jì)秩序的恢復(fù)和發(fā)展，漢代民間的借貸行為也變得愈發(fā)得普遍。在這種普遍化的行為中，逐漸形成了一些比較通行的習(xí)慣做法，是為借貸習(xí)俗。從借貸行為的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，漢代的借貸行為可以大致地分為互助性借貸和商業(yè)借貸兩種。

(一)互助性借貸

據(jù)黃今言先生統(tǒng)計(jì)，漢代占人口大多數(shù)的自耕農(nóng)家庭，每年的收支折錢(qián)是大致相等的。*黃今言：《秦漢商品經(jīng)濟(jì)研究》，人民出版社，2005年，第84頁(yè)。而這尚且是承平年間的情況，如有天災(zāi)人禍，則很容易出現(xiàn)資金缺口。漢代的國(guó)家雖然會(huì)針對(duì)自然災(zāi)害給予一定的救濟(jì)，但相比國(guó)家，在日常生活中鄰里之間的互幫互助要更加常見(jiàn)和及時(shí)。

比如遇到婚喪嫁娶等大額支出的時(shí)候，《論衡·量知篇》即云：“貧人與富人，俱赍錢(qián)百，并為賻禮死哀之家”。如果家貧不能提供禮錢(qián)，也需以力相助。又如在平日的耕作過(guò)程中，為了工作生活的方便，也存在著貰買(mǎi)或小額借貸的情況。比如《鹽鐵論·水旱》篇中，賢良文學(xué)們就曾講到鹽鐵官營(yíng)之前一些私營(yíng)鐵匠：“民相與市買(mǎi)，得以財(cái)貨五谷新幣易貨，或時(shí)貰民，不棄作業(yè)”。

此外，在上繳各種賦稅時(shí)，由于漢代的賦稅多征貨幣，百姓在手持貨幣不足的時(shí)候也會(huì)產(chǎn)生借貸的需求。比如出土于江蘇省揚(yáng)州市儀征縣胥浦鄉(xiāng)101號(hào)西漢墓的一枚竹簡(jiǎn)上就記載了這樣的一個(gè)案例：

[女](？)徒何賀山錢(qián)三千六百 元始五年十月□日何敬君何蒼菖書(shū)存[文]君明[白]*揚(yáng)州博物館：《江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓》，《文物》1987年第1期。

顯然，債務(wù)人為了應(yīng)對(duì)官府的賦役(雇山錢(qián))向債權(quán)人借了3600錢(qián)。簡(jiǎn)文中涉及到的人物都姓何，當(dāng)是同鄉(xiāng)之間的互助。

在具體的借貸實(shí)踐中，互助性的借貸主要采用信用借貸的方式，同時(shí)為了規(guī)范債權(quán)債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)，要訂立契約。當(dāng)時(shí)的契約通常寫(xiě)在竹木簡(jiǎn)犢上，稱(chēng)“券”。其一式兩份，債權(quán)人、債務(wù)人各執(zhí)一份。債權(quán)人討債時(shí)要憑券，并且當(dāng)債權(quán)人放棄債權(quán)或清償結(jié)束后，也要將券銷(xiāo)毀或予以注明。

一份完整的借貸契約，上面的文字內(nèi)容一般有比較固定的格式。如：

元延元年三月十六日師君兄貸師子夏錢(qián)八萬(wàn)約五月盡所子夏若□卿奴□□□□□□□□丞□時(shí)見(jiàn)者師大孟季子叔*連云港市博物館等：《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》，中華書(shū)局，1997年，第127頁(yè)。

此簡(jiǎn)記錄了此次借貸行為的甲乙雙方，并寫(xiě)明了借貸數(shù)額、還款期限，最后還有見(jiàn)證人的姓名。有些借貸還要有擔(dān)保人，漢代一般叫做“任者”，如：

終古燧卒東郡臨邑高平里召勝字游翁 貰賣(mài)九稷曲布三匹匹三百卅三凡直千觻得富里 張公子所舍在里中二門(mén)東入任者同里徐廣君*謝桂華、李均明等：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！?，文物出版社，1987年，第472頁(yè)。

在這份貰賣(mài)契約中，除了債權(quán)債務(wù)人、標(biāo)的、擔(dān)保人之外，對(duì)于債務(wù)人的住址信息寫(xiě)的格外詳盡，這大概是因?yàn)閭鶛?quán)債務(wù)人分隔兩地，屬于異地借貸的緣故。

(二)商業(yè)借貸

占漢代人口絕大多數(shù)的是小自耕農(nóng)家庭，這種家庭從家計(jì)財(cái)政來(lái)說(shuō)普遍都不太富裕，而鄉(xiāng)間的富戶(hù)在賑濟(jì)宗族方面也不是無(wú)上限的，如崔寔在《四民月令》中提到賑濟(jì)宗族時(shí)就說(shuō)：“度入為出，處闕中焉”*(清)嚴(yán)可均：《全后漢文》卷四七《崔寔》，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第476頁(yè)。。當(dāng)小農(nóng)家庭在鄉(xiāng)里得不到足夠的救助，便只能求助于商業(yè)借貸了。而除了小農(nóng)家庭，官僚、地主等漢代的富裕階層，或出于投資需要，或?yàn)榱藵M(mǎn)足奢侈的消費(fèi)，同樣有著資金方面的需求。這些需求為漢代商業(yè)借貸的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)。

從具體的操作上來(lái)看，漢代的商業(yè)借貸比較通行的做法有兩種：

首先，與民間的互助性借貸一樣，漢代的商業(yè)借貸也有采用信用借貸的形式的。東漢初樊宏曾將“假貸人間數(shù)百萬(wàn)”的文契“焚削”，這其中固然有鄉(xiāng)里之間互助的借貸，但考慮到其數(shù)百萬(wàn)的規(guī)模，以及樊氏家族經(jīng)商的傳統(tǒng)，商業(yè)借貸想必也是不少的。遺憾的是，目前的出土簡(jiǎn)牘中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漢代商業(yè)借貸中，采用信用借貸形式簽訂契約的原件。但根據(jù)出土的大額財(cái)產(chǎn)交易契約(如土地交易契約)和前述互助性借貸中信用借貸契約的形式，可以合理地推測(cè)：商業(yè)借貸中的信用借貸契約，也應(yīng)當(dāng)有比較通行的規(guī)范格式，包含債權(quán)債務(wù)人的基本信息、契約標(biāo)的的信息、償還期限、見(jiàn)證人或擔(dān)保人等，當(dāng)然，還應(yīng)當(dāng)有利息的規(guī)定。

其次，在漢代的商業(yè)借貸中，由于債權(quán)債務(wù)人來(lái)源復(fù)雜，彼此之間缺乏構(gòu)建信任的條件，這就使得債務(wù)人往往需要付出更多的代價(jià)，抵押某種有價(jià)值的財(cái)物來(lái)證明自己的償債能力，是為抵押借貸。傳世文獻(xiàn)中的記載也能證明，身無(wú)長(zhǎng)物的人是很難通過(guò)商業(yè)借貸獲得資金的，如主父偃早年就曾“家貧,假貸無(wú)所得”*(西漢)司馬遷：《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，中華書(shū)局，1963年，第2953頁(yè)。。所以，雖然在整個(gè)漢代的借貸關(guān)系中，信用借貸與抵押借貸誰(shuí)占主流尚有爭(zhēng)議*詳見(jiàn)秦暉：《漢代的古典借貸關(guān)系》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第3期；劉秋根：《關(guān)于漢代高利貸的幾個(gè)問(wèn)題——與秦暉同志商榷》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第4期。，但筆者認(rèn)為，至少在商業(yè)借貸方面，抵押借貸是主流的借貸方式。依抵押品的不同,漢代的抵押借貸可分為財(cái)產(chǎn)抵押和人身抵押兩種。

財(cái)產(chǎn)抵押是漢代比較普遍的一種抵押方式，常用“質(zhì)”表示。而對(duì)于大部分的漢代自耕農(nóng)家庭來(lái)說(shuō)，能夠稱(chēng)得上財(cái)產(chǎn)的，無(wú)非也就是簡(jiǎn)陋的房屋和糊口的幾畝土地而已。所以?xún)蓾h時(shí)代以房屋和土地作為抵押物的現(xiàn)象是比較常見(jiàn)的。比如在四川郫縣出土的東漢殘碑碑文中就有記載：

田八畝，質(zhì)四千，上君遷，王岑鞫田……

田卅畝，質(zhì)六萬(wàn)。下君遷故……

五畝買(mǎi)□十五萬(wàn)；康眇樓舍，質(zhì)五千。王奉堅(jiān)樓舍……

田頃五十畝，直卅萬(wàn)，何廣周田八十畝，質(zhì)……

元始田八□□，質(zhì)八千。故王汶田，頃九十畝，賈卅一萬(wàn)，故楊漢……

張王田卅□畝，質(zhì)三萬(wàn)；奴俾、婢意、婢最、奴宜、婢宜、婢營(yíng)、奴調(diào)、奴利，并……*碑文引自謝雁翔：《四川郫縣犀浦出土的東漢殘碑》，《文物》1974年第4期。

除財(cái)產(chǎn)抵押之外，漢代存在著一定的人身抵押現(xiàn)象。結(jié)合文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘材料，可以發(fā)現(xiàn)有以子女做抵押的，漢代“贅子”的出現(xiàn)便是債務(wù)抵押的產(chǎn)物，如《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》云：“數(shù)年歲比不登，民待賣(mài)爵贅子以接衣食”。也有夫妻自押以抵債的狀況，如《居延新簡(jiǎn)》有：

□貸錢(qián)三千六百以贖婦當(dāng)負(fù)臧貧急毋錢(qián)可償知君者謁報(bào)敢言之

E·P·T56：8

更有甚者還有抵押自身的，如著名的孝子董永的故事：

前漢董永，千乘人，少失母，獨(dú)養(yǎng)父。父亡無(wú)以葬，乃從人貸錢(qián)一萬(wàn)。永謂錢(qián)主曰：“后若無(wú)錢(qián)還君，當(dāng)以身作奴?！?(宋)李昉：《太平御覽》卷四一一《孝感》，河北教育出版社，1994年，第430頁(yè)。

二、漢代民間借貸習(xí)俗與官方統(tǒng)治秩序的互動(dòng)

以官民二元的視角來(lái)觀察漢代社會(huì)能夠發(fā)現(xiàn)，有時(shí)民間的習(xí)俗會(huì)被官方統(tǒng)治秩序認(rèn)可并形成規(guī)范化的法律，是為“因俗制禮”的過(guò)程。有時(shí)官方也會(huì)以立法的形式引導(dǎo)民間的行為，在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐之后逐步演化成民間的行為習(xí)俗，是為“以禮化俗”的過(guò)程。社會(huì)的秩序便是在這樣的禮與俗的互動(dòng)中得以確立和完善的。漢代的民間借貸習(xí)俗與官方統(tǒng)治之間，實(shí)際上也經(jīng)歷了這樣的互動(dòng)過(guò)程。

(一)由民間借貸習(xí)俗到官方統(tǒng)治秩序

自工商食官制度崩潰以來(lái)，逐漸產(chǎn)生并發(fā)展的民間借貸習(xí)俗，自然也會(huì)吸引官方的關(guān)注，進(jìn)而進(jìn)行規(guī)制。早在秦朝的時(shí)候，秦政府就針對(duì)民間借貸行為制定過(guò)相關(guān)的法律，比如針對(duì)抵押借貸的問(wèn)題，秦簡(jiǎn)《法律問(wèn)答》中即有“百姓有責(zé)(債)，勿敢擅強(qiáng)質(zhì)，擅強(qiáng)質(zhì)及和受質(zhì)者，皆貲二甲”*睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法律問(wèn)答》，文物出版社，1978年，第127頁(yè)。。秦朝國(guó)祚短促，留下的材料也不多。而兩漢享國(guó)四百余年，因應(yīng)民間借貸行為的發(fā)展變化，官方也不斷地制定法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制管理。這種管理主要是針對(duì)民間的商業(yè)借貸。

比如漢代政府針對(duì)民間借貸，尤其是商業(yè)借貸中最重要的利率問(wèn)題的規(guī)制，就經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。據(jù)王彥輝先生研究：“漢初還沒(méi)有對(duì)私債制定合法利率”*王彥輝：《漢代豪民私債考評(píng)》，《中國(guó)史研究》1994年第2期。，所以結(jié)合西漢初與民休息的一系列經(jīng)濟(jì)政策，使得民間的商業(yè)借貸有了迅速的發(fā)展。這種“政策空間”，一方面有利于西漢初年經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，但另一方面也出現(xiàn)了一大批以此牟利的“子錢(qián)家”，同時(shí)還帶來(lái)了“有者半賈而賣(mài)；亡者取倍稱(chēng)之息，于是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)攤咭印?(東漢)班固：《漢書(shū)》卷二四《食貨志》，中華書(shū)局，1964年，第1132頁(yè)。等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。到漢武帝時(shí)期，政府開(kāi)始著手解決這一問(wèn)題，開(kāi)始為商業(yè)借貸制定利率上限。元鼎元年，旁光侯殷“坐貸子錢(qián)不占租，取息過(guò)律，會(huì)赦，免”*(東漢)班固：《漢書(shū)》卷十五《王子侯表》，中華書(shū)局，1964年，第447頁(yè)。，雖然遇赦被免罪，但從“取息過(guò)律”可見(jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了關(guān)于利率的法律。具體的利率是多少不得而知，但王彥輝先生推測(cè)這一利率當(dāng)為20%，可備一說(shuō)*王彥輝：《漢代豪民私債考評(píng)》，《中國(guó)史研究》1994年第2期。。之后的成帝建始四年，陵鄉(xiāng)侯“坐使人傷家丞，又貸谷息過(guò)律，免”*(東漢)班固：《漢書(shū)》卷十五《王子侯表》，中華書(shū)局，1964年，第503-504頁(yè)。。永始三年，甚至還頒布過(guò)“還息與貸者必不可許”*伍德煦：《新發(fā)現(xiàn)的一份西漢詔書(shū)——〈永始三年詔書(shū)簡(jiǎn)冊(cè)〉考釋和有關(guān)問(wèn)題》,《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1983年第4期。的詔書(shū)，即禁止高利貸以及免除已發(fā)生債務(wù)的利息。

除了利率，關(guān)于民間借貸的許多方面漢代政也府制定了法律。比如關(guān)于“強(qiáng)質(zhì)”，在繼承秦律的基礎(chǔ)上有“諸有責(zé)(債)而敢強(qiáng)質(zhì)者，罰金四兩”*張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)》(二四七號(hào)墓)，文物出版社，2006年，第33頁(yè)。的規(guī)定。又如：

貰賣(mài)候史鄭武所貧毋以?xún)斪p□□名籍一編敢言之E·P·T51：199

明知道沒(méi)有償還能力，還要貰買(mǎi)，是要按詐騙論處的。再如漢代政府建立了嚴(yán)格的債務(wù)登記制度：

·□屬甲渠候官詔書(shū)卒行道辟姚吏私貰賣(mài)衣財(cái)物勿為收責(zé)E·P·T52：55

債務(wù)發(fā)生之后，債權(quán)人和債務(wù)人要向官府登記，否則官府不會(huì)代為催債。

在不斷地處理民間借貸糾紛的過(guò)程中，漢代政府也逐漸地形成了一套比較完整的處理流程：

首先，當(dāng)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不履行還債義務(wù)的時(shí)候，可以向政府部門(mén)提出上訴并請(qǐng)求干預(yù)，如：

甲渠戍卒淮陽(yáng)始□□寧□ 自言責(zé)箕山燧長(zhǎng)周祖從與貸錢(qián)千已得六百少百E·P·T4：92

政府機(jī)關(guān)一般在收到上訴后，要對(duì)債務(wù)人移書(shū)驗(yàn)問(wèn)，比如下簡(jiǎn)：

貸甲渠候史張廣德錢(qián)二千責(zé)不可得書(shū)到驗(yàn)問(wèn)審如猛言為收責(zé)言謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)廣德對(duì)曰迺元康四年四月中廣德從西河虎猛都里趙武取谷錢(qián)千九百五十約至秋予E·P·T59：8

然后，根據(jù)契約雙方的證言，漢代官府要做出相應(yīng)的處理，處理之后對(duì)于執(zhí)行的情況還要求下級(jí)向上級(jí)官署報(bào)送爰書(shū)。如下簡(jiǎn)：

神爵二年六月乙亥朔丙申令史□敢言之謹(jǐn)移吏負(fù)卒貲自證已畢爰書(shū)一編敢言之E·P·T56：275

(二)官方統(tǒng)治秩序?qū)γ耖g借貸習(xí)俗的反饋

民間的借貸習(xí)俗得到了官方的認(rèn)可，形成了法律法規(guī)并進(jìn)而成為了官方統(tǒng)治秩序的組成部分。這種統(tǒng)治秩序又進(jìn)一步地反饋給民間的借貸習(xí)俗，影響著民間借貸行為的運(yùn)作。這種反饋存在著正反兩個(gè)方向，既有對(duì)民間借貸習(xí)俗的穩(wěn)固與強(qiáng)化，亦有和民間借貸習(xí)俗的矛盾與沖突。

1.官方統(tǒng)治秩序?qū)γ耖g借貸習(xí)俗的穩(wěn)固與強(qiáng)化

漢代政府在認(rèn)可民間借貸習(xí)俗的基礎(chǔ)上以法律的形式對(duì)其加以規(guī)范，進(jìn)一步地穩(wěn)固和強(qiáng)化了民間的借貸習(xí)俗?！渡髯印酚性疲骸罢廴?，屬符節(jié)，賢不肖用之。”*(宋)李昉：《太平御覽》卷四三《人事部》，河北教育出版社，1994年，第574頁(yè)。可見(jiàn)契約文書(shū)這種“征信”的形式，在先秦時(shí)期就已經(jīng)在官、民之間采用。但在經(jīng)過(guò)政府以立法的形式加以規(guī)范和強(qiáng)調(diào)之后，契約就已經(jīng)不再僅僅是民間借貸的信用憑證，其背后更具有了政府權(quán)力的強(qiáng)制力量。這就進(jìn)一步強(qiáng)化了漢代民間借貸中的契約觀念。雖然漢代的借貸契約出土極少，但從出土的一些其他種類(lèi)交易契約中，已經(jīng)能看到諸如“如律令”這樣的習(xí)慣用語(yǔ)。如《延熹四年鐘仲游妻買(mǎi)地券》中有“有天帝教如律令”*轉(zhuǎn)引自黃景春：《早期買(mǎi)地券、鎮(zhèn)墓文整理與研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第64頁(yè)。、《熹平五年劉元臺(tái)買(mǎi)地券》中有“為是正如律令”*蔣華：《揚(yáng)州甘泉山出土東漢劉元臺(tái)買(mǎi)地磚券》，《文物》1980年第6期。等。買(mǎi)地券是入葬時(shí)仿照真實(shí)契約制作的明器，出現(xiàn)這種習(xí)慣用語(yǔ)一方面反映出人們對(duì)契約的法律效力的認(rèn)可，另外也反映了法律對(duì)民間契約觀念的強(qiáng)化。

此外，漢代政府通過(guò)立法的形式對(duì)合法的借貸行為予以保護(hù)，使得當(dāng)民間的借貸行為出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，人們逐漸地接受并習(xí)慣采用“公力救濟(jì)”的方式加以解決。出土漢簡(jiǎn)中留存了大量債權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)要向官府“自言”，也就是主動(dòng)提起申訴的行政記錄。如：

女子王恩等責(zé)候史徐光隧長(zhǎng)王根錢(qián)四百卌粟五石謂吞遠(yuǎn)鉼庭候長(zhǎng)·

E·P·T52：201

史晉史堰再拜言甲渠候遣令史延斎居延男子陳護(hù)眾所責(zé)錢(qián)千二百女子張宜春錢(qián)六百居延丞江責(zé)錢(qián)二百八十凡二千八十辭晉令史忠將護(hù)等具錢(qián)

再拜白E·P·T56：73A

司馬令史騰譚

(以上為第一欄)

自言責(zé)甲渠隧長(zhǎng)鮑小叔負(fù)譚食粟三石今見(jiàn)為甲渠隧長(zhǎng)

(以上為第二欄)E·P·T51：70

2.官方統(tǒng)治秩序與民間借貸習(xí)俗的矛盾與沖突

官方統(tǒng)治秩序以律法規(guī)制民間借貸習(xí)俗，禮與俗的互動(dòng)中既有其合適的一面，也免不了有著矛盾和沖突。這種矛盾最集中地體現(xiàn)在借貸利率與利息的規(guī)定方面。而矛盾的背后，實(shí)質(zhì)上是律法代表的公權(quán)，與民間借貸的私權(quán)之間的沖突。

前文提及，自西漢武帝之后，漢代政府開(kāi)始對(duì)民間借貸的利率進(jìn)行調(diào)控，曾有旁光侯殷因“取息過(guò)律”被懲罰的記載。這種針對(duì)利率的調(diào)控，在一定程度上確實(shí)可以抑制高利的商業(yè)借貸對(duì)底層社會(huì)的不利影響。但是如果從較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)考察，其“因人成事”的特性比較明顯。在西漢武帝之后直到東漢，時(shí)常有政府限制利率的律令，但同樣也時(shí)常有高利貸盤(pán)剝細(xì)民的記載，如《漢書(shū)·貨殖傳》載：“其余郡國(guó)富民兼業(yè)顓利，以貨賂自行，取重于鄉(xiāng)里者，不可勝數(shù)”。甚至針對(duì)官方利率、賦稅等方面的控制，民間借貸也逐漸發(fā)展出一些特別的應(yīng)對(duì)方式。如當(dāng)時(shí)民間的商業(yè)借貸中，有“為人起責(zé)，分利受謝”的做法，顏師古注曰：“言富賈有錢(qián)，假托其名，代之為主，放與他人，以取利息而共分之，或受報(bào)謝，別取財(cái)物”*(東漢)班固：《漢書(shū)》卷八五《谷永傳》，中華書(shū)局，1964年，第3460-3461頁(yè)。。這實(shí)際上是為了規(guī)避官方的控制，采用類(lèi)似后世將田產(chǎn)詭記入他人名下的做法。這些都體現(xiàn)了代表漢代官方統(tǒng)治秩序的律法，在規(guī)制民間借貸習(xí)俗的過(guò)程中能夠產(chǎn)生作用，但往往也會(huì)因?yàn)槊耖g的反抗而遭到削弱。

如果說(shuō)利率是針對(duì)借貸規(guī)則方面的調(diào)控的話(huà)，那么直接針對(duì)利息的律法，則代表著公權(quán)力對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接干涉。漢代在重要的節(jié)慶、登基或出現(xiàn)災(zāi)異等時(shí)候有“大赦天下”的傳統(tǒng)，這其中既有赦罪，也有赦免公私債務(wù)。如漢宣帝元康元年三月赦詔：“加賜鰥寡孤獨(dú)、三老、孝弟力田帛。所振貸勿收。”*(東漢)班固：《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》，中華書(shū)局，1964年，第254頁(yè)。此為赦免百姓所欠政府債務(wù)，是政府作為債權(quán)人與作為債務(wù)人的百姓之間的行為。但也有時(shí)政府會(huì)下令直接解除私人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如前引《永始三年詔書(shū)》中“還息與貸者必不可許”*伍德煦：《新發(fā)現(xiàn)的一份西漢詔書(shū)——〈永始三年詔書(shū)簡(jiǎn)冊(cè)〉考釋和有關(guān)問(wèn)題》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1983年第4期。的詔令，直接禁止民間商業(yè)借貸，并免除了民間借貸中私人之間的債務(wù)關(guān)系。這樣的政策，其目的或許是為了解決日益嚴(yán)重的高利貸盤(pán)剝百姓的問(wèn)題，但其本身卻是以公權(quán)力直接侵犯私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，必然招致民間的抵抗。《永始三年詔書(shū)》下于永始三年七月，果然在同簡(jiǎn)的八月的另一份詔書(shū)中就有“三輔豪黯吏比復(fù)出貸史(吏)重質(zhì)不止”*伍德煦：《新發(fā)現(xiàn)的一份西漢詔書(shū)——〈永始三年詔書(shū)簡(jiǎn)冊(cè)〉考釋和有關(guān)問(wèn)題》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1983年第4期。的記載。

三、漢代民間借貸中體現(xiàn)的“契約精神”

所謂契約精神，是指存在于商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而由此派生的契約關(guān)系與內(nèi)在的原則，包含著契約自由、契約平等、契約守信、契約救濟(jì)等具體內(nèi)涵。漢代社會(huì)與近世以來(lái)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境固然不同，但在漢代民間借貸習(xí)俗及其與官方秩序的互動(dòng)中，同樣體現(xiàn)了“契約精神”的某些內(nèi)涵。

(一)平等與公平的意識(shí)

在漢代民間的借貸習(xí)俗，以及漢代官方秩序?qū)γ耖g借貸進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，能夠體現(xiàn)出漢代官民對(duì)于契約平等、契約公平的意識(shí)。

1.漢代民間借貸習(xí)俗體現(xiàn)了契約平等的觀念

首先，漢代締結(jié)借貸契約的雙方，是一種比較單純的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與雙方的身份、爵位等因素牽扯較少，身份相對(duì)平等。不論是王侯貴族還是普通百姓，在借貸關(guān)系中的權(quán)利是受到法律保護(hù)的。如《史記·高祖功臣者年表》記載：漢文帝四年，“侯信坐不償人責(zé)過(guò)六月，奪侯，國(guó)除”。即便是王侯，欠債不還超過(guò)一定期限也要受到懲罰。相應(yīng)的，如刑徒等身份很低的債權(quán)人，其權(quán)益依然受到保護(hù)。如漢簡(jiǎn)：

主官掾記 告郅卿王長(zhǎng)宣成左隆食及得余谷凡八石成、隆及王長(zhǎng)妻自言府廩其食隧長(zhǎng)施刑所貸一石七斗譚□三斗凡二石償E·P·T65：24A

其次，漢代的借貸實(shí)踐中，體現(xiàn)了男女關(guān)系較為平等。相較于后世，漢代女性的地位較高，可以獨(dú)立地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并作為借貸契約簽訂的主體。如前引漢簡(jiǎn)：

[女](？)徒何賀山錢(qián)三千六百元始五年十月□日何敬君何蒼菖書(shū)存[文]君明[白]*揚(yáng)州博物館：《江蘇儀征胥浦101號(hào)西漢墓》，《文物》1987年第1期。

便是女子作為債務(wù)人向他人借錢(qián)的例子。漢簡(jiǎn)中存留的借貸契約原件有限，但在其他類(lèi)交易契約中還留存了一些女子作為契約主體的記錄，可以作為參照。如《東漢中平五年洛陽(yáng)縣房桃枝買(mǎi)地券》：

中平五年三月壬午朔七日戊午，洛陽(yáng)大女房桃枝，從同縣大女趙敬買(mǎi)廣德亭部羅西步兵道東冢下余地一畝，直錢(qián)三千。錢(qián)即畢。田中有伏尸，男為奴，女為婢。田東、西、南比舊，北比樊漢昌。時(shí)旁人樊漢昌、王阿順，皆知卷(券)約。沽各半，錢(qián)千無(wú)五十。*張傳璽：《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》，北京大學(xué)出版社，1995年，第57頁(yè)。

2.漢代民間借貸習(xí)俗體現(xiàn)了公平的觀念。

首先，漢代民間對(duì)于借貸尤其是商業(yè)借貸的看法是比較中性的。近世以來(lái)的研究，往往將漢代的商業(yè)借貸或曰高利貸視作民間社會(huì)的剝削力量加以批判。這樣分析自然是有道理的。但如果我們考察漢代人對(duì)這一問(wèn)題的看法，會(huì)發(fā)現(xiàn)時(shí)人關(guān)注的重點(diǎn)有所不同。漢代的文獻(xiàn)中確實(shí)有許多批評(píng)商業(yè)借貸的文人言論，這也是今人在批判漢代高利貸時(shí)常引的論據(jù)，如著名的晁錯(cuò)的言論：“有者半賈而賣(mài)；亡者取倍稱(chēng)之息，于是有賣(mài)田宅鬻子孫以?xún)攤咭印?(東漢)班固：《漢書(shū)》卷二四《食貨志》，中華書(shū)局，1964年，第1132頁(yè)。；又如《鹽鐵論·未通》中文學(xué)的言論：“農(nóng)夫悉其所得，或假貸而益之。是以百姓疾耕力作，而饑寒遂及己也”。但仔細(xì)考察這些言論，其批評(píng)的重點(diǎn)其實(shí)不在于商業(yè)借貸這種行為，而在于過(guò)高的借貸利率。實(shí)際上在漢人的觀念里，只要利率合適，放貸、還貸、取息，是一種公平的交易行為，并沒(méi)有特別的負(fù)面看法。甚至通過(guò)借貸幫助鄉(xiāng)里還是一件為人稱(chēng)頌的事，如樊重“假貸人間數(shù)百萬(wàn)”，還被鄉(xiāng)里稱(chēng)頌；卜式作為武帝樹(shù)立的“道德模范”，也曾對(duì)皇帝的使者說(shuō)：“邑人貧者貸之,不善者教順之”*(西漢)司馬遷：《史記》卷三《平準(zhǔn)書(shū)》，中華書(shū)局，1963年，第1431頁(yè)。；等等。故《論衡·量知篇》才說(shuō)：“富人在世，鄉(xiāng)里愿之”。而前述漢代政府對(duì)商業(yè)借貸的管理，主要也是集中在利率、利息的控制上。

其次，漢代民間有較強(qiáng)的“私權(quán)意識(shí)”。漢代民間對(duì)于個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)有比較明確的權(quán)利意識(shí)，國(guó)家在立法層面對(duì)個(gè)人的合法所得也給予承認(rèn)和保護(hù)，這也是漢代“公正”觀念的重要體現(xiàn)。如前文所述，漢代法律要求債權(quán)人在權(quán)利受到侵害時(shí)要向官府“自言”，也就是主動(dòng)提起申訴，而后官府會(huì)根據(jù)一定的程序來(lái)進(jìn)行審理。而漢代民間也比較積極主動(dòng)地向官府主張自己的債權(quán)?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)的債權(quán)人對(duì)自己的合法債權(quán)有明確的“權(quán)利意識(shí)”，能夠積極的主張自己的合法權(quán)利。而國(guó)家在立法執(zhí)法方面對(duì)私權(quán)的保護(hù)，即是對(duì)這種權(quán)利意識(shí)的認(rèn)可，反過(guò)來(lái)也強(qiáng)化了這種意識(shí)。當(dāng)然，同時(shí)也應(yīng)該看到，如前述《永始三年詔書(shū)》中的詔令所體現(xiàn)的：漢代政府具備一定的保護(hù)私權(quán)的意識(shí)，但受制于其所處的時(shí)代，這種意識(shí)是有限度的。

(二)漢代借貸習(xí)俗中的“人情”因素

漢代民間的借貸習(xí)俗中，體現(xiàn)出了追求公平公正的觀念，與現(xiàn)代的“契約精神”確實(shí)有其相似的地方，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)步的一種體現(xiàn)。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，與現(xiàn)代的“契約精神”相比，漢代民間借貸中體現(xiàn)的契約觀念，也有著顯著的區(qū)別。其中最重要的一點(diǎn)就是對(duì)“人情”因素的重視。

首先，這種重視體現(xiàn)在漢代民間借貸行為中的“家庭”觀念上。雖然在前述的各類(lèi)借貸契約中，似乎是以個(gè)人為主體締結(jié)的借貸契約，但實(shí)際上在漢代，“只有‘戶(hù)主(家長(zhǎng))’，在法律上才有處理重大財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，才可以代表整個(gè)‘家’與外界進(jìn)行重大經(jīng)濟(jì)交易行為，履行債務(wù)。”*謝全發(fā)：《漢代債法研究——以簡(jiǎn)牘文書(shū)為中心的考察》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第42頁(yè)。而且在漢代債務(wù)糾紛的處理中，也往往是以整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)來(lái)履行債務(wù)。如當(dāng)訂立契約的債務(wù)人死亡的情況下：

石十石約至九月糴必以即有物故知責(zé)家中見(jiàn)在者

季□有以當(dāng)錢(qián)少季即不在知責(zé)家見(jiàn)在親□273·12*孫家洲：《額濟(jì)納漢簡(jiǎn)釋文校本》，文物出版社，2007年，第8頁(yè)。

這實(shí)際上也是整個(gè)漢代社會(huì)家庭觀念在借貸行為中的一種體現(xiàn)。

其次，對(duì)“人情”的重視還體現(xiàn)在社會(huì)輿論對(duì)漢代借貸行為的影響方面。雖然在漢人的觀念里，只要利率合適，放貸、還貸、取息，是一種公平的交易行為。但是如果能夠免除貧窮的債務(wù)人的負(fù)債，則可以得到輿論的高度贊揚(yáng)。如前述東漢初樊氏家族“假貸人間數(shù)百萬(wàn)”而為鄉(xiāng)里稱(chēng)頌，焚燒貧苦宗族的債券為他們博得了很好的名聲。而漢代選官模式重德行，重鄉(xiāng)里清議，這樣一來(lái)，這種名聲實(shí)際上是有著“變現(xiàn)”的渠道的。

最后，對(duì)“人情”的重視還在漢代“春秋決獄”的斷案方式中有明顯的體現(xiàn)。春秋決獄是我國(guó)古代法律體系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，起源于漢代并影響整個(gè)古代社會(huì)。春秋決獄采用“引經(jīng)入律”的方式，推崇“原心定罪”，“本其事而原其志”，即判案時(shí)應(yīng)依據(jù)外在的犯罪事實(shí)來(lái)推究行為人內(nèi)在的意志想法。*參見(jiàn)李慧：《“春秋決獄”對(duì)漢代司法活動(dòng)的影響》，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。雖然目前未發(fā)現(xiàn)借貸糾紛處理中的直接材料，但《太平御覽》中引《風(fēng)俗通》記載的何武斷沛縣遺產(chǎn)案的例子可以做參考：

沛中有富豪，家訾三千萬(wàn)。小婦子是男，又早失母。其大婦女甚不賢。公病困，恐死后必當(dāng)爭(zhēng)財(cái)，男兒判不全得。因呼族人為遺令云:“悉以財(cái)屬女，但以一劍與男，年十五以付之?！眱汉蟠?，姊不肯與劍，男乃詣官訴之。司空何武曰:“劍，所以斷決也；限年十五，有智力足也。女及婿，溫飽十五年，已幸矣！”議者皆服，謂武原情度事得其理。*(宋)李昉：《太平御覽》卷八三六《資產(chǎn)部》，河北教育出版社，1994年，第789頁(yè)。

何武通過(guò)推測(cè)立遺囑人的動(dòng)機(jī)來(lái)斷案，以個(gè)案來(lái)說(shuō)可以令人信服。但這種斷案的方式顯然具有很大的主觀性，削弱了契約的地位。時(shí)人對(duì)何武的評(píng)價(jià)，也反映了漢代民間重“情”甚于重“法”的觀念。

總之，在漢代民間的借貸習(xí)俗以及禮俗互動(dòng)過(guò)程中體現(xiàn)出的重視公平公正的觀念，這與現(xiàn)代“契約精神”相類(lèi)似，是當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，對(duì)規(guī)范社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著積極的作用。但同時(shí)也不應(yīng)忽略，在漢代的借貸實(shí)踐中表現(xiàn)出的重“情”甚于重“法”的傾向。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)前文的分析可知，漢代民間存在比較發(fā)達(dá)的借貸行為，主要可分為民間的互助型借貸和商業(yè)借貸兩類(lèi)。在具體的做法上，漢代的民間借貸有信用借貸和抵押借貸兩種方式，其中商業(yè)借貸以抵押借貸為主。借貸過(guò)程中要簽訂契約，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中逐步發(fā)展出一定的規(guī)范的契約格式。這些民間借貸的習(xí)俗被官方秩序認(rèn)可并吸納后，以法律法規(guī)的形式反饋民間。這個(gè)過(guò)程中，既有對(duì)民間習(xí)俗的穩(wěn)固與強(qiáng)化，同時(shí)也不可避免地與民間習(xí)俗產(chǎn)生了矛盾與沖突。

這一系列借貸習(xí)俗和官民互動(dòng)中反映出的“契約精神”，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其體現(xiàn)出的契約自由、平等等觀念，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的“權(quán)利意識(shí)”都一直延續(xù)到后世，并逐漸成為后世私營(yíng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的基本規(guī)則。漢代借貸習(xí)俗中對(duì)于契約的重視更是影響深遠(yuǎn)。漢代已經(jīng)出現(xiàn)了比較規(guī)范的契約格式，這種格式經(jīng)魏晉至隋唐不斷完善并最終定型，形成了我國(guó)古代社會(huì)成熟的契約文書(shū)制度，促進(jìn)了交易的規(guī)范和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，漢代民間借貸習(xí)俗在與官方秩序的沖突中，也逐漸地形成了一套應(yīng)對(duì)官方秩序的方式，公權(quán)與私權(quán)的界限在借貸領(lǐng)域逐漸清晰，至后世逐漸形成了在一定利率約束下“任依私契，官不為理”*[日]仁井田陞著，栗勁等譯：《唐令拾遺》，長(zhǎng)春出版社，1989年，第789頁(yè)。的普遍規(guī)則。

當(dāng)今社會(huì)在處理民間借貸糾紛中遇到的問(wèn)題，一定程度上是由于：我國(guó)現(xiàn)有的法律體系乃是近代以來(lái)逐步由西方引進(jìn)的，這種外來(lái)的法律體系與我們本土的習(xí)慣觀念必然產(chǎn)生矛盾與沖突?；仡櫇h代民間借貸的習(xí)俗以及契約觀念，可以更好地理解今天中國(guó)社會(huì)的有關(guān)情況，立足本土，解決中國(guó)民間借貸中的問(wèn)題。而漢代政府對(duì)民間借貸的管理措施，如在司法流程中重視契約文書(shū)、重視教化輿論的影響等，也能為今天處理民間借貸糾紛提供一定的啟示。