楊守森

美從何處尋？美在哪兒？美是什么？這是古今中外許多美學(xué)家苦苦探求、做出過(guò)各種回答的基本美學(xué)問(wèn)題，涉及的實(shí)際上是一般所說(shuō)的美的本質(zhì)問(wèn)題。緣其已有回答，均存罅漏，因而也就成為美學(xué)研究領(lǐng)域中的千古難題。20世紀(jì)以來(lái)，西方不少美學(xué)家疑其無(wú)解，多已規(guī)避；在中國(guó)當(dāng)代美學(xué)界，反本質(zhì)論的美學(xué)觀，也早已頗具聲勢(shì)。在這樣的美學(xué)格局中，祁志祥教授仍堅(jiān)執(zhí)于建構(gòu)性的本質(zhì)主義立場(chǎng)，提出了“美是一種有價(jià)值的樂(lè)感對(duì)象”這一新的命題，寫出了煌煌60萬(wàn)言的《樂(lè)感美學(xué)》，其銳意開(kāi)拓的膽識(shí)與氣魄，本身就給人鼓舞，令人振奮。

祁志祥在這部著作的開(kāi)篇即明確表示了對(duì)美學(xué)領(lǐng)域反本質(zhì)主義的解構(gòu)性思潮的憂慮：“一味解構(gòu)之后美學(xué)往何處去，這是解構(gòu)主義美學(xué)本身暴露的理論危機(jī)。”①祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁(yè)。這的確是值得我們深思的問(wèn)題，形而上的本質(zhì)論思維，固存缺陷，但如同西方后現(xiàn)代解構(gòu)主義思潮那樣，徹底反叛邏格斯中心主義，導(dǎo)致的結(jié)果只能是不可知論與虛無(wú)主義。亦勢(shì)必導(dǎo)致在人類的某些認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，無(wú)所謂是非，也無(wú)所謂真理與謬誤了，乃至人類的認(rèn)知活動(dòng)本身，都值得懷疑了。同樣，在美學(xué)領(lǐng)域，亦會(huì)如同祁志祥教授所指出的，如果知難而退，放棄了對(duì)“美是什么”的追問(wèn)，只能“削弱美學(xué)的理論品格，造成美學(xué)研究的表象化和膚淺化，危及美學(xué)學(xué)科的存在必要”。②祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁(yè)。祁志祥強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，無(wú)論在藝術(shù)創(chuàng)作、社會(huì)生活，還是人生修養(yǎng)中，畢竟離不開(kāi)“美”，因而也就存在著客觀的“美的規(guī)律”，如果不予以總結(jié)探討，就無(wú)法用美學(xué)指導(dǎo)人們的生活與實(shí)踐，就會(huì)喪失美學(xué)學(xué)科應(yīng)有的使命。正因如此，祁志祥堅(jiān)信，人們?cè)谑褂谩懊馈边@個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)，一定是存在統(tǒng)一語(yǔ)義的；人們所面對(duì)的“美”的現(xiàn)象，無(wú)論是現(xiàn)成的還是生成的，背后是必存統(tǒng)一性的；人們用“美”所指稱的各種事物，勢(shì)必會(huì)具有共同屬性。因而“‘美的本質(zhì)’就是可以探討的，是不可取消的，也是不應(yīng)該取消的”。③祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁(yè)。祁志祥的這些思辨、見(jiàn)解與研判，無(wú)疑是有說(shuō)服力的，有助于消除人們?cè)谔接懨赖谋举|(zhì)問(wèn)題時(shí)的困惑，有助于促進(jìn)相關(guān)美學(xué)問(wèn)題研究的深入。

先前已寫作出版過(guò)《中國(guó)美學(xué)原理》《中國(guó)美學(xué)通史》，對(duì)西方美學(xué)亦有深厚修養(yǎng)的祁志祥當(dāng)然清楚，傳統(tǒng)本質(zhì)論的美學(xué)觀也存在著如下缺陷：許多學(xué)者的視野往往集中于客觀事物本身，而誤將“美”的存在當(dāng)作純客觀的物理性實(shí)體了，當(dāng)作客觀世界中存在的唯一本體了，從而也就使其研究陷入了機(jī)械唯物論的誤區(qū)。因而，祁志祥在堅(jiān)守本質(zhì)論立場(chǎng)的同時(shí)，又充分肯定了反本質(zhì)主義的積極因素，認(rèn)為“反本質(zhì)主義告誡我們，美作為一種客觀實(shí)體、‘自在之物’，是不存在的，在美本質(zhì)問(wèn)題上不要陷入‘實(shí)體’論思路，這同樣是有積極的警醒意義的”。④祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁(yè)。這樣一來(lái)，又如何探討美的本體及本質(zhì)之類問(wèn)題呢？祁志祥的看法是：在“美是什么”的追問(wèn)中，除了指美的實(shí)體是什么這類思維誤區(qū)值得反思、防范之外，關(guān)于“美”所指稱的各種現(xiàn)象背后的統(tǒng)一性是什么，“美”這個(gè)詞語(yǔ)的統(tǒng)一涵義是什么之類問(wèn)題，還是“可以追問(wèn)的，也是應(yīng)當(dāng)加以追問(wèn)的”。⑤祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1、48、54、16、18頁(yè)。據(jù)此而追問(wèn)的美的本質(zhì)，當(dāng)然也就不再是傳統(tǒng)美學(xué)的本質(zhì)觀力圖說(shuō)清楚的事物的唯一實(shí)體屬性，而應(yīng)是復(fù)雜現(xiàn)象背后的統(tǒng)一屬性、原因、特征及其規(guī)律了。綜上所述，可以看出祁志祥雖在堅(jiān)守本質(zhì)論立場(chǎng)，但與傳統(tǒng)的本質(zhì)論視野已有根本性的區(qū)別。對(duì)此，祁志祥自己在第一章“導(dǎo)論”中也已特別予以申明，他要奉行的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并取，本質(zhì)與現(xiàn)象并尊，感受與思辨并重，主體與客體兼顧，既反對(duì)去本質(zhì)化，也反對(duì)唯一本質(zhì)化的原則?？梢哉f(shuō)，這樣的理論原則，是值得充分肯定的，既體現(xiàn)了開(kāi)放的現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，又可避免反本質(zhì)主義易導(dǎo)致的相對(duì)主義、虛無(wú)主義之類偏頗；既可拓展形而上理論研究的路徑，又可避免僵滯的機(jī)械唯物論的弊端。也正是這樣的理論原則，保障了這部《樂(lè)感美學(xué)》雖基于本質(zhì)論，但又超越了傳統(tǒng)本質(zhì)論美學(xué)的創(chuàng)新意義。

祁志祥正是由開(kāi)放的理論視野出發(fā)，經(jīng)由深入細(xì)致的思考，明確回答了不同于傳統(tǒng)本質(zhì)論的“美”所指稱的各種現(xiàn)象的共同屬性是什么，“美”這個(gè)詞語(yǔ)的統(tǒng)一涵義是什么的問(wèn)題。他的回答是：這共同屬性、統(tǒng)一性的涵義就是“樂(lè)感”。人們所體驗(yàn)到的“美感”，都必是以“樂(lè)感”為基礎(chǔ)的。比如人們?cè)诿鎸?duì)一棵樹(shù)、一朵花、一只鳥等許多不同事物時(shí)，即使在十分不同的情況下，之所以都會(huì)給人以“美感”，都會(huì)讓人得出“美”的共同判斷，關(guān)鍵原因即在于“它們都能給人帶來(lái)快樂(lè)感”，①祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第59、60頁(yè)。這就足以證明，美的對(duì)象，首先是給人“樂(lè)感”的對(duì)象，“美”實(shí)際上是表示“樂(lè)感”的“情感語(yǔ)言”。②祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第59、60頁(yè)。因此，能夠使主體產(chǎn)生快樂(lè)的“樂(lè)感”，當(dāng)然也就是美的最具統(tǒng)一性的基本特質(zhì)。與歷史上已有的“美是充實(shí)”“美是生活”“美是自由”“美是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化”之類觀念相比，祁志祥所提出的美在“樂(lè)感”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是更為切合人類的審美常識(shí)與實(shí)際審美經(jīng)驗(yàn)的，也是最具通約性與共識(shí)性的。以事實(shí)來(lái)看，人們的審美判斷（美感）的產(chǎn)生，確乎無(wú)一不是以“樂(lè)感”為前提條件的，世上恐怕找不到不是基于樂(lè)感而生成的美感活動(dòng)。

客觀事物何以會(huì)給人“樂(lè)感”？“樂(lè)感”又何以化為“美感”？這是“樂(lè)感美學(xué)”能否成立的根基。對(duì)此根本問(wèn)題，祁志祥經(jīng)由深入思考，富有創(chuàng)見(jiàn)性地提出了“適性”“主觀適性之美”與“客觀適性之美”等重要理論范疇，并借助這些特定范疇，詳細(xì)闡明了“樂(lè)感”，以及由“樂(lè)感”至“美感”的生成機(jī)制。祁志祥所說(shuō)的“適性”是指：客觀對(duì)象之所以給人“樂(lè)感”，是因其屬性“適合”了審美主體之性或自身生命屬性，進(jìn)而也就形成了“主觀適性之美”與“客觀適性之美”。祁志祥所說(shuō)的“主觀適性之美”，是指因客觀對(duì)象契合了審美主體的物種屬性或在后天習(xí)俗中產(chǎn)生的個(gè)性需要而產(chǎn)生的一種快樂(lè)的美感反應(yīng)，如體現(xiàn)物種屬性的形體、光澤、聲音、氣味等，體現(xiàn)個(gè)性需要的道德規(guī)范、是非標(biāo)準(zhǔn)等；“客觀適性之美”是指因客觀對(duì)象適合了自身的物種屬性、生命本性而令人產(chǎn)生“樂(lè)感”而被視之為美，如鳧脛之短、鶴脛之長(zhǎng)、山之高、谷之低，雖各各不同，但因各適其性，也就可以給人各各不同的美感。這“主觀適性”與“客觀適性”之間，有時(shí)自然難免存在對(duì)立，即有的對(duì)象，雖然符合自身的客觀本性要求，但未必符合審美主體的本性欲求。祁志祥認(rèn)為，在此情況下，因人類的理性與智慧，亦會(huì)尊重其他物種的生命特征，而承認(rèn)其適性之美。因而也就可以得出如下結(jié)論了：不論“主觀適性之美”還是“客觀適性之美”，均是根源審美主體對(duì)客觀事物的“適性”感。祁志祥抓住“適性”這一關(guān)節(jié)點(diǎn)，更為合乎實(shí)際地揭示了人們指稱對(duì)象為“美”的具有統(tǒng)一性的根本原因，同時(shí)亦使其“樂(lè)感”美學(xué)立足于堅(jiān)實(shí)的客觀根基，而不至成為玄想臆測(cè)。祁志祥所提出的“主觀適性之美”，其意旨雖近于美學(xué)史上的主客觀統(tǒng)一說(shuō)，但據(jù)此而進(jìn)行的論證與闡釋，無(wú)疑更為清晰透徹，亦更見(jiàn)理論深度。祁志祥對(duì)“客觀適性之美”的肯定，亦別具意義，這就是：破除了傳統(tǒng)美學(xué)中的人類中心主義的思維方式與價(jià)值立場(chǎng)，為現(xiàn)代生態(tài)美學(xué)的發(fā)展提供了理論支持。

由其相關(guān)分析，我們還可進(jìn)一步了然：祁志祥何以既強(qiáng)調(diào)“美是什么”是可以追問(wèn)的，同時(shí)又否定機(jī)械唯物論所認(rèn)為的唯一的、不變的、終極的所謂美的本體的存在。其道理在于，在人類的審美活動(dòng)中，審美主體的“樂(lè)感”，只是客觀對(duì)象的某些或某一方面的性質(zhì)使然，而這性質(zhì)，顯然也就并非是客觀對(duì)象本身；這被“感”的客觀對(duì)象，也就并非是美的本體了。雖然，實(shí)體性的美的本體不存在，但客觀事物是存在的，其性質(zhì)與能夠構(gòu)成主體審美感覺(jué)的“樂(lè)感”之間的關(guān)聯(lián)是存在的，因而關(guān)于“美是什么”的問(wèn)題，也就可以由此入手進(jìn)行探討了。祁志祥由此入手進(jìn)行的探討，不僅為美學(xué)研究確立了更為合理的“樂(lè)感”這一基點(diǎn)，同時(shí)，亦可讓人更為清楚地看出一般知識(shí)認(rèn)知與審美認(rèn)知之間的根本區(qū)別，即前者是理性的，后者是情感的；前者客觀存在是決定性的，后者客觀存在與主體意識(shí)同等重要。從中體現(xiàn)出的，亦正是祁志祥所申明的主體與客體兼顧之原則。

對(duì)于人類審美活動(dòng)的奧妙，僅由“樂(lè)感”著眼，當(dāng)然還是有問(wèn)題的。因?yàn)橐话愕摹皹?lè)感”，雖是“美感”構(gòu)成的基礎(chǔ)，但許多事實(shí)證明，并非只要給人“樂(lè)感”的對(duì)象就是美的對(duì)象，如同祁志祥所例舉的：“可卡因、賣淫女等等可以給人帶來(lái)快樂(lè)，但人們決不會(huì)認(rèn)同它（她）們是‘美’。”①祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第4、85、2頁(yè)?？梢?jiàn)，美的對(duì)象，又決不等同于一般的樂(lè)感對(duì)象。他正是據(jù)此進(jìn)而完善了自己的命題：“美是有價(jià)值的樂(lè)感對(duì)象”；②祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第4、85、2頁(yè)?！啊馈瘜?shí)際上乃是人們對(duì)于契合自己屬性需求的有價(jià)值的樂(lè)感對(duì)象的一種主觀評(píng)價(jià)”。③祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第4、85、2頁(yè)。祁志祥所說(shuō)的“有價(jià)值”，是指給人美感的事物，同時(shí)必會(huì)具備這樣的特征，即對(duì)審美主體的生命存在有益而無(wú)害。祁志祥指出，這價(jià)值，具體又體現(xiàn)在五官快感與心靈愉悅兩個(gè)層面。前者的價(jià)值在于，因視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、膚覺(jué)等五覺(jué)對(duì)象契合了審美主體五官的生理結(jié)構(gòu)閾值，從而使之處于一種有益于生命機(jī)體的協(xié)調(diào)平衡狀態(tài)；后者的價(jià)值在于，因外在感性形象契合了審美主體內(nèi)心深處的情感訴求與道德、科學(xué)及其他方面的功利期待，從而可給人以如癡如醉的幸福的“高峰體驗(yàn)”，能夠激起人們對(duì)審美人生的向往。在祁志祥的命題中，對(duì)于“樂(lè)感”的“有價(jià)值”的這一明確限定，至關(guān)重要。人類面對(duì)事物產(chǎn)生的基于“樂(lè)感”的“美感”，說(shuō)到底，是一種價(jià)值判斷，即如強(qiáng)調(diào)審美無(wú)關(guān)功利的康德，也還是從實(shí)用功利角度，肯定了“附庸美”的存在，認(rèn)為崇高之美是“道德的象征”；對(duì)于“藝術(shù)美”的論述，亦非曾遭批判的“形式主義”，而是亦從價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，明確強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)永遠(yuǎn)先有一目的作為它的起因”，只是應(yīng)按藝術(shù)規(guī)則，做到“像似無(wú)意圖的”。④康德：《判斷力批判》上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第157、152頁(yè)。事實(shí)上，從有益于人生，有益于人的生命存在這樣的廣義價(jià)值觀來(lái)看，凡沒(méi)有價(jià)值的事物，是不可能讓人產(chǎn)生“樂(lè)感”及“美感”的。因而祁志祥將“價(jià)值”之有無(wú)，視為界分“美”與“非美”的關(guān)鍵，是具有根本性的理論意義的。正是依據(jù)“價(jià)值”之有無(wú)，祁志祥認(rèn)為，諸如可卡因、賣淫女之類，雖亦可給人“樂(lè)感”，但或因有害于人的生命機(jī)體，或因有違社會(huì)的倫理道德，就不能認(rèn)為是“美”。祁志祥正是通過(guò)這樣一種“價(jià)值”限定，明確劃清了一般客觀物象與審美對(duì)象之間的界限，從而使其建構(gòu)的“樂(lè)感”美學(xué)體系，在學(xué)理方面更為嚴(yán)密。

由上述兩個(gè)層面入手，祁志祥還指出，在審美活動(dòng)中，基于五官的肉體快樂(lè)與基于內(nèi)涵的心靈快樂(lè)雖然都很重要，但“追求肉體的快樂(lè)及其對(duì)象的美，往往導(dǎo)致精神快樂(lè)及其對(duì)象的美的犧牲；反之，至美的精神快樂(lè)常常包含在對(duì)肉體快感的克制與否定中”。①祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁(yè)。面對(duì)這樣一種肉體快樂(lè)與精神快樂(lè)之間的沖突，審美主體又如何生成“有價(jià)值”的“樂(lè)感”？對(duì)此，他的看法是，人類畢竟不是動(dòng)物，有著不同于肉體、能夠控制肉體、駕馭肉體的崇高的心靈、精神與靈魂，與肉體快樂(lè)相比，其精神快樂(lè)的價(jià)值要大得多。因而在審美活動(dòng)中，會(huì)“以精神快樂(lè)為更高追求，要以精神快樂(lè)統(tǒng)帥官能快樂(lè)，從而使自己活成真正意義上的‘人’”。②祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁(yè)。祁志祥的這些論述，又深化了其“美是一種有價(jià)值的樂(lè)感對(duì)象”的命題，即“美不僅是有價(jià)值的五官快感的對(duì)象，也是符合真善要求的心靈愉悅的對(duì)象”。③祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁(yè)。

從中外美學(xué)史上來(lái)看，雖早已不乏從“樂(lè)感”角度對(duì)美學(xué)問(wèn)題進(jìn)行的探討，但尚乏立足于此的深入系統(tǒng)探討，有的見(jiàn)解且存偏頗，或不無(wú)自相矛盾之處。祁志祥則是基于自己的廣博閱歷，以開(kāi)放的理論視野，辯證的研究方法，緊密結(jié)合人類審美活動(dòng)的實(shí)際，充分、翔實(shí)地論證了他所提出的“美是有價(jià)值的樂(lè)感對(duì)象”這一美學(xué)原理，建構(gòu)了“樂(lè)感美學(xué)”這一新的、富有創(chuàng)見(jiàn)性的美學(xué)體系。其論斷及相關(guān)論述，能夠更有說(shuō)服力地揭示美的本質(zhì)及人類審美活動(dòng)形成的原因，有助于我們更為深入地認(rèn)識(shí)人類審美活動(dòng)的奧妙，亦從整體上豐富與完善了中國(guó)當(dāng)代美學(xué)理論。

這部著作，值得肯定之處還在于，其中融匯了古今中外豐富浩繁的美學(xué)觀念，綜合吸取了其中的合理成分，這就使祁志祥關(guān)于“樂(lè)感美學(xué)”的思考，是建立在廣博的知識(shí)背景之上的，可便于讀者在比較辨析中理解其美學(xué)觀念，把握其獨(dú)特價(jià)值。與傳統(tǒng)美學(xué)理論所認(rèn)為的美感源于視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)不同，祁志祥還特別強(qiáng)調(diào)并充分論述了味覺(jué)、嗅覺(jué)、觸覺(jué)等都可產(chǎn)生美感的問(wèn)題，如源于味覺(jué)之甘甜，源于嗅覺(jué)之芳香，源于觸覺(jué)之光滑柔軟，都會(huì)給人快感、樂(lè)感，都能介入美感的生成，從而拓展了美學(xué)研究的范圍。此外，他在論述過(guò)程中提出的諸多相關(guān)具體見(jiàn)解，亦往往別具啟發(fā)意義。如針對(duì)有關(guān)學(xué)者提出的將“美學(xué)”改為“審美學(xué)”的主張，他的質(zhì)疑是有力的：如果“‘美’說(shuō)不清楚，‘審美活動(dòng)’‘審美關(guān)系’又怎能說(shuō)得清楚”？④祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁(yè)。其看法也就更為令人信服：“美學(xué)”不可能為“審美學(xué)”所取代，因?yàn)椤皩徝馈?，仍“必須以‘美’為存在前提，因此，?duì)‘美’的追問(wèn)是美學(xué)研究回避不了的問(wèn)題，也是美學(xué)研究的中心問(wèn)題”。⑤祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第67、346、77、47、37-38頁(yè)。如在論及黑格爾的美學(xué)時(shí)指出，黑格爾雖有否定“自然美”的言論，而實(shí)際上，他本人也曾意識(shí)到自己的看法有些武斷，又有“理念的最淺近的客觀存在就是自然，第一種美就是自然美”之類論述，且亦探討過(guò)自然美的原因、特征和規(guī)律等。這類辨析，有助于人們更為準(zhǔn)確、全面地把握黑格爾的美學(xué)思想。又如對(duì)已為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的源自西方學(xué)者的“日常生活審美化”一語(yǔ)，祁志祥認(rèn)為，由于“審美”涵義的過(guò)于寬泛，其原文中的“aestheticization”，譯為“美化”更為貼切，并具體指出，作為現(xiàn)代社會(huì)生活的特殊現(xiàn)象，這“美化”指的應(yīng)是現(xiàn)實(shí)生活對(duì)象客觀形式的美化，或生活用品、環(huán)境及生活主體的藝術(shù)化，而非指早在原始社會(huì)就有的客觀效應(yīng)的美化或任何時(shí)候都能存在的主觀臆造的美化。①祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第385、7、181-182頁(yè)。這些見(jiàn)解，亦有助于我們更為切實(shí)、更有效果地從美學(xué)角度介入中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。

由于美學(xué)現(xiàn)象本身的復(fù)雜，迄今為止，無(wú)論何種美學(xué)體系，都尚難完滿。同樣，祁志祥在這部《樂(lè)感美學(xué)》中涉及的有些問(wèn)題，也還有待深究。如他認(rèn)為，構(gòu)成對(duì)象的普遍、穩(wěn)定的客觀性質(zhì)的法則，就是“美的規(guī)律”?！皩?duì)于身體沒(méi)有毛病，生理沒(méi)有缺陷，排除了主觀情感偏見(jiàn)，擁有客觀公正的審美心態(tài)的主體而言，任何事物只要符合上述規(guī)律，就被視為美的對(duì)象”；②祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第385、7、181-182頁(yè)?！皩?duì)于生理沒(méi)有缺陷，心理沒(méi)有怪癖的審美主體而言，任何事物只要按這種‘美的規(guī)律’創(chuàng)造出來(lái)，就是美的事物”。③祁志祥：《樂(lè)感美學(xué)》，第385、7、181-182頁(yè)。我們知道，審美本質(zhì)上是一種情感活動(dòng)，而情感的本質(zhì)就是主觀性的，就多見(jiàn)“情人眼里出西施”之類特征，因而在許多具體審美活動(dòng)中，如何才能做到祁志祥所希望的“排除主觀情感偏見(jiàn)”的理想化的客觀公正，且怎樣才算得上“身體沒(méi)有毛病，生理沒(méi)有缺陷”，標(biāo)準(zhǔn)如何確定等，就還需要進(jìn)一步探討了。至于作家、藝術(shù)家的生命狀態(tài)與審美心態(tài)及創(chuàng)作之間的關(guān)系，也是復(fù)雜的。要?jiǎng)?chuàng)作出美的藝術(shù)，身心健康的“美”的創(chuàng)作主體是重要的，但還要注意到，歷史上有不少作家、藝術(shù)家，如西方的彌爾頓、貝多芬、拜倫、陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、梵高、安徒生，中國(guó)的司馬遷、徐渭等，或是有身體殘疾、生理缺陷，或是不無(wú)心理怪癖的，但他們也照樣創(chuàng)作出了“符合美的規(guī)律”的偉大作品。對(duì)此現(xiàn)象，也還應(yīng)做出更為科學(xué)的闡釋。另如祁志祥所論述的，人們認(rèn)為美的，一定是產(chǎn)生了有價(jià)值的樂(lè)感的對(duì)象，認(rèn)為丑的，一定是產(chǎn)生了不樂(lè)感的對(duì)象，這在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)什么問(wèn)題，在藝術(shù)中，情況則大為不同。對(duì)此，祁志祥雖有明確的區(qū)分辨析，但總感覺(jué)其“樂(lè)感”美學(xué)原理，在解釋藝術(shù)美方面，似不如在解釋現(xiàn)實(shí)美方面更為普適有效。例如當(dāng)人們面對(duì)羅丹的雕塑《老妓》（《歐米哀爾》）、波德萊爾的詩(shī)歌《惡之花》、卡夫卡的小說(shuō)《變形記》之類作品時(shí)，即使施之以祁志祥所提出的“綜合審美判斷”，也還是不太容易產(chǎn)生如同面對(duì)現(xiàn)實(shí)中給人美感的事物那樣一種能夠“普遍令人快樂(lè)”的“樂(lè)感”，但卻無(wú)法否定這類作品的藝術(shù)價(jià)值。即使認(rèn)為人們面對(duì)上述作品時(shí)產(chǎn)生的同是“樂(lè)感”，亦畢竟與現(xiàn)實(shí)性的“樂(lè)感”不同，對(duì)此不同，似也還有待予以更為充分的分析論證。對(duì)于上述相關(guān)問(wèn)題，如能進(jìn)一步完善，相信所建構(gòu)的“樂(lè)感美學(xué)”體系，必會(huì)更為堅(jiān)實(shí)，也會(huì)更具普適意義。