梁 敏

（山西師范大學(xué)，山西 臨汾 041004）

趙后起《<十面埋伏>作者辨析》（藝苑，1982年第4期，第116-125頁）一文，通過對琵琶曲《十面埋伏》產(chǎn)生時間、作者是誰的問題從本首作品的內(nèi)容以及琵琶的發(fā)展進(jìn)行探究解析，據(jù)此分析得出作者為湯應(yīng)曾，創(chuàng)作年代為明、清之際。

全文分引言、正文、結(jié)論三部分。

引言部分對琵琶曲《十面埋伏》產(chǎn)生時間、作者的問題進(jìn)行探究，并從這首作品的內(nèi)容和琵琶藝術(shù)的發(fā)展進(jìn)行了解，希望對后人有所啟發(fā)。

正文部分分為五節(jié)對琵琶曲《十面埋伏》進(jìn)行探究。第一節(jié)首先針對《十面埋伏》的來源進(jìn)行解釋，因其產(chǎn)生年代及作者有許多說法，故此從古代琵琶的發(fā)展歷史及琵琶曲中有關(guān)戰(zhàn)爭題材的記載進(jìn)行研究。首先介紹琵琶歷史，從秦代至隋唐都有關(guān)于琵琶的記載，但是在唐代之前的“琵琶”是彈弦類樂器的總稱。晉傅玄《琵琶賦》記載的是被后人稱為的“漢琵琶”，后稱為“阮咸”，但從形制和技術(shù)看并不能演奏《十面埋伏》，所以這時期不會出現(xiàn)。后經(jīng)“絲綢之路”胡樂琵琶傳入中原，并發(fā)展為曲項(xiàng)琵琶，琵琶一詞也成為專有名稱，琵琶關(guān)于戰(zhàn)爭題材的記載增多。但從日本保存的我國唐代四弦、五弦琵琶來看，也不能演奏這樣的曲子。明末清初才出現(xiàn)關(guān)于記載楚漢垓下之戰(zhàn)的記載，王猷定的《四照堂集·湯琵琶傳》中提及湯應(yīng)曾彈奏《楚漢》時的記載，是唯一的一則琵琶演奏楚漢垓下戰(zhàn)爭的資料記載，而此時的琵琶在演奏上可以彈奏技術(shù)復(fù)雜的大型曲目，因此《十面埋伏》應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)于元、明時期。因《楚漢》與《十面埋伏》《霸王卸甲》兩首曲子關(guān)系密切，將其分別對應(yīng)分析。第二節(jié)通過將《楚漢》與《霸王卸甲》進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩者出入頗大，不是同一個曲子。據(jù)《湯琵琶傳》記載，《楚漢》與《霸王卸甲》音樂風(fēng)格不同，《楚漢》描寫戰(zhàn)爭，《霸王卸甲》描寫的是關(guān)于民間的絲竹音樂以及琵琶文曲的特色?！栋酝跣都住菲鋵?shí)是與《夕陽簫鼓》關(guān)系很近，音樂因素及曲調(diào)基本相同?？梢钥闯觥栋酝跣都住放c《楚漢》無關(guān)。第三節(jié)將《十面埋伏》與《楚漢》進(jìn)行比對，從華秋蘋《琵琶譜》記載的曲子分析，《十面埋伏》為武曲，1978年馮文慈的《略論<十面埋伏>》認(rèn)為其具有新疆的音調(diào)特點(diǎn)，并與新疆《古典歌曲》進(jìn)行比較，贊同馮文慈的論述。接著解釋為何《十面埋伏》中會出現(xiàn)新疆維吾爾族的音調(diào)，是因?yàn)閯?chuàng)作本曲的人曾經(jīng)生活在那里，將其特有的民族音調(diào)融于作品中。考察元、明時期的琵琶演奏家，只有湯應(yīng)曾去過新疆。所以通過比較與分析，《十面埋伏》與《楚漢》在故事的內(nèi)容以及音樂的情節(jié)方面是一致的，《楚漢》應(yīng)當(dāng)出于湯應(yīng)曾之手。第四節(jié)講述在王猷定曾經(jīng)在1649年訪問湯應(yīng)曾，當(dāng)時的湯應(yīng)曾一直生活在戰(zhàn)爭年代，因其十分喜愛音樂，常用音樂來表達(dá)情感。而琵琶曲《十面埋伏》是在其亡妻后，演奏技術(shù)最佳、藝術(shù)成就最突出的時候，《十面埋伏》便是在這一時期傳出去的。第五節(jié)關(guān)于琵琶曲《十面埋伏》的內(nèi)容的理解，認(rèn)為《十面埋伏》雖然是描寫楚漢垓下大戰(zhàn)的情節(jié)，但是實(shí)際上是通過當(dāng)時楚漢的歷史戰(zhàn)爭的描述，從而將作者腦海中對明、清時期的現(xiàn)實(shí)生活反映到琵琶曲當(dāng)中，借古喻今，湯應(yīng)曾從而對現(xiàn)實(shí)生活發(fā)出的感慨。

結(jié)論部分對《十面埋伏》進(jìn)行總結(jié)以及感想。

研讀《<十面埋伏>作者辨析》一文，有收獲也有思考，其收獲有：

1.文章思路清晰，文獻(xiàn)引用經(jīng)典，對專業(yè)性工尺譜的認(rèn)知扎實(shí)。

2.在考證《十面埋伏》時，將相關(guān)的琵琶曲進(jìn)行對比，《楚漢》對比《霸王卸甲》以及《楚漢》對比《十面埋伏》，以其內(nèi)容來進(jìn)行考證，值得借鑒。

筆者通過閱讀，產(chǎn)生一些看法：

1.本文中作者認(rèn)為《霸王卸甲》與湯應(yīng)曾演奏的《楚漢》一曲無關(guān)，但是在莊永平的《<霸王卸甲>考略》中卻認(rèn)為《十面埋伏》與《霸王卸甲》是《楚漢》因南北音樂風(fēng)格不同以及內(nèi)容上的取舍而演變的兩首曲子。金健民在《<十面埋伏>的作者是誰》一文中認(rèn)為《楚漢》是《十面埋伏》的前身。

2.針對本文中提及的《霸王卸甲》進(jìn)行一個小小的疑問，本文雖然針對《霸王卸甲》的音樂風(fēng)格以及曲譜進(jìn)行了分析，但是在分析曲譜是只是停留于表面，并沒有深入研究與時代背景相結(jié)合，而認(rèn)為二曲無關(guān)?；谶@一點(diǎn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參考莊永平的《<霸王卸甲>考略》中作者的看法，二者應(yīng)當(dāng)是一曲發(fā)展中的變化，并非無關(guān)。■