姚振文

韓信(約公元前231年-公元前196年)，淮陰(原江蘇省淮陰縣，今淮陰區(qū))人，西漢開國功臣，中國著名的軍事家，被后代奉為“兵仙”“戰(zhàn)神”。在楚漢戰(zhàn)爭中，他“戰(zhàn)必勝，攻必取”，輔佐劉邦戰(zhàn)勝項羽，為漢朝的建立做出了杰出的貢獻。

唐代大將李靖曾言：“張良所學，《太公六韜》、三略是也；韓信所學，穰苴孫武是也?！雹佟短评顔枌Αぞ砩稀?。韓信自己在總結井陘之戰(zhàn)的勝利原因時，也將其解釋為是對《孫子》 “陷之死地而后生，致之亡地而后存”思想理論的運用②《史記·淮陰侯列傳》。。另外，韓信還曾與張良一起，“序次兵法”③《漢書·藝文志》。，整理兵書。由此可知，韓信熟悉并能掌握《孫子》基本思想理論是無疑的。在韓信指揮的戰(zhàn)爭實踐中，《孫子》的基本用兵原則，諸如“任勢造勢”“不戰(zhàn)而屈人”“出奇制勝”“因情應變”“示形動敵”“半渡而擊之”等，也都得到了充分的運用和發(fā)揮。

鑒于此，本文希望從更全面、更深層次的角度，探討韓信軍事實踐活動與《孫子》思想理論的關系，這大致可以從三個方面展開討論。

其一，在楚漢戰(zhàn)爭的對決中，項羽是勇猛剛武、暴力之禍的代表，而韓信是以智克力、以仁制暴的典型，二者的較量博弈及最終的勝負結局，是如何反映《孫子》全勝思想價值的？又是如何影響當時歷史發(fā)展趨向的？

其二，韓信不僅是杰出的軍事指揮家，也是優(yōu)秀的戰(zhàn)略家，他在《漢中對》及楚漢戰(zhàn)爭中提出的戰(zhàn)略思想，是如何影響了戰(zhàn)爭的進程及結局？其中的內容又是如何與《孫子》的戰(zhàn)略思想息息相通的？

其三，韓信是戰(zhàn)爭天才，其對兵法的應用，最大的特點是“不以法為守，而以法為用。”①《何博士備論·霍去病論》。那么，這樣的特點在戰(zhàn)爭實踐中是如何體現的？其對后世借鑒和運用《孫子》思想又有怎樣的啟示？

一、以仁制暴，以智克力，合《孫子》易勝、全勝之宗旨

戰(zhàn)爭是一種暴力行為，它既能推進社會的發(fā)展，也會給民眾帶來無盡的災難。是故，孫子既重戰(zhàn)，又慎戰(zhàn)，反對極端地在戰(zhàn)爭中使用暴力，所謂“故善用兵者，屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭于天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也?！保ā吨\攻篇》）這正是《孫子》思想中固有的人道主義內涵。

依據這一主題，我們可以更好地分析楚漢戰(zhàn)爭中項羽、劉邦、韓信三位核心人物的功過是非，也可以認識到韓信與項羽在用兵理念上的根本差異。

項羽是勇武、暴力的代表。在鏟除暴秦的過程中，項羽率江東子弟，不懼強敵，破釜沉舟，一舉擊潰秦軍主力，功不可沒。然而，項羽之勇武暴力，既有著正義的強勢與聲威，也有著反人性的殘忍與兇狠。項羽殺人成性，坑殺二十萬秦軍戰(zhàn)俘，“所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親撫?！雹凇妒酚洝せ搓幒盍袀鳌?。與項羽比較，劉邦更懂得人心的分量，更注重仁德在戰(zhàn)爭中的作用，“大王之入武關，秋毫無所害，除秦苛法，與秦民約法三章耳。秦民無不欲得大王王秦者?！雹邸妒酚洝せ搓幒盍袀鳌贰６叩牟煌鳛闆Q定了人心所向，也決定了項羽退出歷史舞臺的必然性?！白佑鸨┡?，漢行功德；憤發(fā)蜀漢，還定三秦；誅籍業(yè)帝，天下惟寧?！雹堋妒酚洝ぬ饭孕颉?。當然，政治與民心的因素并不能完全決定楚漢之爭的勝負。滅秦之初，劉邦的實力根本無法與強大的項羽相抗衡，面對項羽的強勢和霸道，君臣上下皆無良策可出，入漢中后，更是舉國陷入困境。而此時正是由于韓信的出現，才使劉邦得到了戰(zhàn)勝項羽的良好輔佐，同時開啟了制約項羽暴力、引導中國歷史走出數百年暴力苦難的歷史征程。后人就此評論說：“項氏之患，蚩尤以來所未有也，故韓信出佐高祖而節(jié)制之。”⑤呂培成，徐衛(wèi)民主編：《司馬遷與史記論集》(第9輯)，陜西人民出版社，2011年9月，第93頁。

韓信是軍事天才，是中國軍事史上以智克力的典型代表。他指揮的所有戰(zhàn)役，不論是以弱擊強還是以強擊弱，都是以智取勝。聲東擊西以伐魏，背水列陣以破趙，兵不血刃而下燕，佯敗誘敵而敗楚，出其不意而滅齊，這些戰(zhàn)役都充分體現了中國傳統兵學“攻人以謀不以力”“用兵斗智不斗多”的指揮風格。值得思考的是，韓信的“以智克力”恰恰成為項羽“驍勇善戰(zhàn)”的克星。項羽“暗惡叱咤，千人皆廢”，自起兵后，“身七十余戰(zhàn)，所當者破，所擊者服，未嘗敗北。”⑥《史記·項羽本紀》。劉邦即使在兵力占優(yōu)勢的情況下，也被他打得潰不成軍，落荒而逃。然而，靠力戰(zhàn)取勝的項羽，一旦遇到靠智謀勝敵的韓信，卻接連受挫，屢戰(zhàn)屢敗，再沒有了戰(zhàn)無不勝的威力與奇跡，這正說明了孫子“以智為首”“上兵伐謀”的思想理論價值。

更值得關注的是，韓信的以智克力，又體現出以柔克剛的風格，并進而成為制約項羽暴力的最佳手段。對此，我們可以從《史記·淮陰侯列傳》的記載中找到詳細的資料和佐證。韓信“始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者?！蹦贻p時如此不得志，且又受到“胯下之辱”，故“一市人皆笑信，以為怯”，然而，這種“怯”，對于特立獨行的韓信而言，卻成為一種奮發(fā)圖強的寶貴財富，并由此悟得“黃老”軍事謀略的精髓。到了楚漢之爭的殘酷戰(zhàn)場上，這種“由怯而生”的柔性謀略得到了淋漓盡致的發(fā)揮。井陘之戰(zhàn)，“信、張耳詳棄鼓旗，走水上軍。水上軍開入之，復疾戰(zhàn)。趙果空壁爭漢鼓旗，逐韓信張耳?！边@里的“詳棄鼓旗”，實為“示怯”而誘敵，既引敵入預先設好的背水陣，又給兩千奇兵偷襲敵營創(chuàng)造出機會。濰水之戰(zhàn)，“引軍半渡，擊龍且，佯不勝，還走。龍且喜曰：‘固知信怯也。’遂追〔信〕渡水?！笔聦嵣希@里的“信怯”亦為“示弱”誘敵，最終“半渡而擊之”，殺龍且。即使?jié)h軍已占絕對優(yōu)勢的垓下之戰(zhàn)，韓信同樣也“示怯”，“淮陰侯先合，不利，卻?？讓④?、費將軍縱，楚兵不利，淮陰侯復乘之，大敗垓下?！雹佟妒酚洝じ叩郾炯o》。從兵學的基本理論來看，“示怯”即為孫子的“示形”藝術，它是達成“出其不意，攻其不備”戰(zhàn)術目的的有效手段，《計篇》中講：“利而誘之”“卑而驕之”；《勢篇》則言：“故善動敵者：形之，敵必從之；予之，敵必取之。以此動之，以卒待之。”

從根本上講，韓信之“智戰(zhàn)”“怯戰(zhàn)”恰恰符合了《孫子》先勝、易勝、全勝思想的根本宗旨。它較項羽的“勇戰(zhàn)”而言，乃是以雙方最小的代價獲取了己方最大的勝利，從而大大削弱了戰(zhàn)爭的暴力血腥，減少了戰(zhàn)爭帶給民眾的傷亡和災難，在很大程度上體現了中國傳統兵學的倫理內涵，由此也佐證了《孫子》全勝思想的普適性價值。明代茅坤有言：“予覽觀古兵家流，當以韓信為最，破魏以木罌，破趙以立漢赤幟，破齊以囊沙，彼皆從天而下，而未嘗與敵人血戰(zhàn)者。”②凌稚?。骸妒酚浽u林》（明萬歷二至四年刻本），見韓兆琦等《史記研究集成》，北京：華文出版社，2005年，第789頁。從更深遠的意義上講，韓信以智謀戰(zhàn)勝項羽，輔佐講政治、重民心的劉邦取得天下，具有鏟除項羽暴力禍害，結束戰(zhàn)國以來的割據戰(zhàn)亂，以推進社會走向太平統一的深遠歷史意義。司馬光談到：“世或以韓信首建大策，與高祖起漢中，定三秦，遂分兵以北，擒魏取代，破趙，脅燕，東擊齊而有之，南滅楚垓下，漢之所以得天下者，大抵皆信之功也?！雹邸顿Y治通鑒·漢紀四》。

二、立足長遠，把握全局，悟《孫子》戰(zhàn)略理論之精髓

韓信不僅是杰出的軍事家，更是著名的戰(zhàn)略家。其在楚漢戰(zhàn)爭中為劉邦做出的戰(zhàn)略籌劃及戰(zhàn)略貢獻絕不亞于他在戰(zhàn)場上軍事指揮的成就。有學者指出：“張良、陳平等人智謀多限于為劉邦劃一時一地之短期對策，缺少一種韓信式的戰(zhàn)略家的宏闊眼光。劉邦占據關中并進而攻取天下的戰(zhàn)略基礎，由韓信奠定而非張良、陳平等人所能道出，足為顯證。故此，劉邦言張良：‘運籌帷幄之中，決勝于千里之外’，張良受之有愧，而韓信足以當之?！雹艹淌篮停骸渡岜┝χ湺『推街＃簞?、項羽與韓信成敗轉運的意義分析》，載《司馬遷與史記論集(第9輯) 》，陜西人民出版社，2011年9月，第93頁。鑒于此，我們還需從戰(zhàn)略謀劃的角度，研究分析韓信對孫子學發(fā)展的貢獻。

1.《漢中對》關于襲取關中的戰(zhàn)略計劃

論及孫子“廟算”戰(zhàn)略思想的實踐應用，人們多以諸葛亮的《隆中對》為其典范，而事實上，韓信與劉邦的《漢中對》，不僅在時間上比《隆中對》早400多年，而且在內容上及指導效果上也堪與《隆中對》相媲美。明代楊維珍有言：“韓信等壇之日，畢陳平生之謀劃，論楚之所以失，漢之所以得，此三秦還定之謀卒定于韓信之手也?！雹倭柚陕。骸妒酚浽u林》（明萬歷二至四年刻本），見韓兆琦等《史記研究集成》，北京：華文出版社，2005年第269頁。具體而言，《漢中對》②詳細內容見《史記·淮陰侯列傳》，下文分析所用引文，不再作注。的戰(zhàn)略思想成就主要表現為以下三個方面：

其一，關于戰(zhàn)略形勢的正確分析，韓信遵循了孫子“五事七計”分析的基本思路。他理性看待敵強我弱的客觀現實，承認項羽“喑惡叱咤，千人皆廢”，在諸多方面占有絕對優(yōu)勢。然而，韓信的高明之處，在于能夠用唯物辯證的方法，從項羽的各項優(yōu)勢中發(fā)現其致命弱點。其一，“不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳?！边@是“失將”，項羽本人剛愎自用，不能識拔和放手任用人才。其二，“項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！边@是“失法”，愛惜爵祿，賞罰不明，因而無法調動部下的積極性。其三，“項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。”這是“失地”，目光短淺，自動放棄關中形勝之地，是缺乏戰(zhàn)略遠見的表現。其四，“項王所過無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附?！边@是“失道”，民心是決定戰(zhàn)爭勝負的根本因素，然而項羽恰恰在這一問題上犯下嚴重錯誤。

其二，關于戰(zhàn)略方向的選擇，韓信則是結合《孫子》地形思想及“避實擊虛”理論給予明確的闡明：“於諸侯之約，大王當王關中，關中民咸知之……今大王舉而東，三秦可傳檄而定也?！奔磳ⅰ皧Z取關中，還定三秦”作為戰(zhàn)略進攻的主要目標。從《孫子》“地形者，兵之助”的基本思想來講，關中“帶山阻河，地勢便利”，是“進可以攻、退可以守”的戰(zhàn)略要地，故應取之。而從另一角度講，項羽分封之時，將關中之地分別封給秦朝的三名降將章邯、司馬欣、董翳，此三人在投降項羽后為虎作倀，幫助項羽坑殺秦卒20萬人，以至于眾叛親離、民心盡失，“秦父兄怨此三人，痛如骨髓”。這就使得關中地區(qū)成為項羽一方戰(zhàn)略防御的虛弱之處，故奪取此地，又符合了《孫子》“避實擊虛”的用兵原則。

其三，關于戰(zhàn)略實施進攻的原則與方法，韓信又結合《孫子·計篇》之有關“勢”的理論予以透徹分析。孫子有言：“計利以聽，乃為之勢，以佐其外。勢者，因利而制權也?！保ā队嬈罚┧^“因利而制權”，即根據自己的優(yōu)勢條件做出權變，以營造良好的戰(zhàn)場態(tài)勢。劉邦的優(yōu)勢在哪里？在于道義和民心，所謂“初順民心作三章之約”。③《漢書·高帝紀下》。所以，為了更好地發(fā)揮這一優(yōu)勢，進而把握戰(zhàn)爭的主動權，韓信講到了三句話：“任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！以義兵從思東歸之士，何所不散！”“任天下武勇”，即用好人才，發(fā)展壯大自身實力；“以天下城邑封功臣”，即用封賞手段，調動將士奮勇殺敵的積極性和主動性；“以義兵從思東歸之士”，即利用漢軍士兵“歌思東歸”的普遍心理，鼓舞其士氣，發(fā)揮其戰(zhàn)斗潛能?？傊?，抓住道義和民心問題，提出戰(zhàn)略實施的基本思路和對策，這可謂是精準把握了中國古代戰(zhàn)略理論的核心與精髓。

總體而言，《漢中對》從楚、漢對峙的客觀實際出發(fā)，在《孫子》廟算思想的基本框架和原則之下，全面分析了當時的戰(zhàn)略環(huán)境，明確了漢軍進攻的戰(zhàn)略目標和方向，并提出了戰(zhàn)略實施的具體原則和方法，故這一戰(zhàn)略規(guī)劃和決策的整體內容是科學而又高明的，不愧為《孫子》廟算思想在戰(zhàn)爭實踐中應用的典范。

2.對項羽實行戰(zhàn)略包圍的戰(zhàn)略建議

彭城之戰(zhàn)失敗后，形勢逆轉，原來已經歸漢的魏、代、趙等諸侯國紛紛倒向項羽一方，進而對漢軍側翼構成了嚴重威脅。之后，雖然韓信領兵開辟北方戰(zhàn)場，并很快滅掉魏國，但戰(zhàn)略形勢仍不樂觀。項羽依靠強大的軍事實力，從正面對漢軍展開猛攻，漢軍防守的滎陽、成皋兩次失手，處處被動，這使得劉邦曾一度想放棄這些戰(zhàn)略要地，退守鞏、洛。正是在這種關鍵時刻，韓信向劉邦提出了另一個戰(zhàn)略計劃：“愿益兵三萬人，臣請以北舉燕、趙，東擊齊，南絕楚之糧道，西與大王會于滎陽?！雹佟稘h書·韓信傳》。劉邦當即采納，并派張耳率三萬軍隊予以協助。從兵學理論的角度講，韓信這一戰(zhàn)略計劃的提出是非常高明的。其一，它符合《孫子》“致人而不致于人”的戰(zhàn)略原則。在當時項羽及軍隊彪悍勇猛、漢軍在正面戰(zhàn)場已無力與之抗衡的形勢下，如不采用新的戰(zhàn)略，根本無法奪回戰(zhàn)場的主動權。其二，它又明顯符合《孫子》以迂為直的迂回戰(zhàn)略思想，以主要力量正面抗敵，以部分力量迂回包抄，這既是一個具體戰(zhàn)役戰(zhàn)術運用的基本方針，也是一場戰(zhàn)爭總體戰(zhàn)略指導上的基本法則。其三，在戰(zhàn)局陷入困境之時，無論對任何一方而言，唯一的策略就是用變，只有“變”才能打破僵局，才能由被動轉為主動，最后奪取戰(zhàn)爭勝利，這也是孫子用兵的基本原則之一。從楚漢戰(zhàn)爭發(fā)展后期的形勢來看，這一戰(zhàn)略的實施也確實起到了它應有的效果，項羽既要正面對抗劉邦的軍隊，又要不斷救援韓信側面戰(zhàn)場進攻帶來的種種危機，以至于東擋西殺，疲于奔命，一步步陷入漢軍的戰(zhàn)略包圍之中，整個戰(zhàn)場形勢開始向著有利于漢軍而不利于楚軍的方向發(fā)展。

3.堅決以武力滅齊的戰(zhàn)略方針

楚漢戰(zhàn)爭的后期，雙方對戰(zhàn)爭巨大消耗的承受能力已接近極限。劉邦軍隊雖然有聰明務實的蕭何竭盡全力為前線征集兵員物資，但也是“丁狀苦軍旅，老弱疲轉漕?！雹凇妒酚洝ろ椨鸨炯o》。正是在這種形勢下，楚漢之外最強大的割據勢力齊國，成為影響雙方戰(zhàn)略力量此消彼長的關鍵。齊國經濟發(fā)達，士民殷富，又是受戰(zhàn)火禍害較輕的地區(qū)；同時齊國的軍事實力也較強，“（齊王）田廣據千里之齊，田間將二十萬之眾，軍于歷城?！雹邸妒酚洝めB生陸賈列傳》。故此時，漢、楚雙方誰控制擁有了齊國，戰(zhàn)爭的天平就會向誰傾斜。鑒于此，對戰(zhàn)略問題具有敏銳認知的韓信，憑借其高超的指揮謀略，千里襲取歷城，繼而又大破齊楚聯軍20萬人，最終完成了對齊國的占領，實現了楚漢戰(zhàn)略相持中的關鍵性突破。對于韓信滅齊之戰(zhàn)，后人多有指責，認為在齊國已經投降的情況下，韓信再突然發(fā)動武力進攻，既背信棄義，又白白犧牲了酈食其及許多士兵的生命，這不符合孫子全勝思想的基本原則。事實上，這種看法未免失之偏頗。齊國的投降并非真投降，而是想保住自己的割據地位，“王疾下漢王，齊國社稷可得而保也?！倍彤敃r總體的戰(zhàn)略形勢而言，田齊的割據勢力不徹底消滅，始終是對漢軍的一個重大威脅。它一旦發(fā)難，就會隔斷韓信北路軍隊、劉邦主力軍隊及彭越游擊軍隊的聯系，進而破壞漢軍對項羽的戰(zhàn)略包圍之勢。大凡戰(zhàn)爭決策一定要從全局出發(fā)，充分考慮戰(zhàn)爭行動之利害的辯證統一，正如孫子所言：“智者之慮，必雜于利害”（《九變篇》）。就韓信武力滅齊而言，雖然表面上增加了戰(zhàn)爭的傷亡和代價，但實際上卻是獲取了戰(zhàn)爭的根本之利和整體之利，是以“小害”換“大利”也。

三、因情用變，出奇制勝，達《孫子》用兵之最高境界

“韓信將兵，多多益善”，那么，其用兵的最大特點是什么？筆者認為，可從天才與藝術的角度釋之。兵法本身就是一種藝術，故孫子在《計篇》有言：“此兵家之勝，不可先傳也?！彼未麑⒃里w也說過：“陣而后戰(zhàn)，兵法之常，運用之妙，存乎一心。”①《宋史·岳飛傳》。可見，兵法藝術的探索，關鍵靠創(chuàng)造、智慧和靈感，有時候學而不可致，而必須有賴于人類的悟性和天賦。韓信正是中國歷史上一位擁有悟性和天賦的軍事天才。宋代陳亮云：“古今用兵，韓信一人而已?！雹陉惲粒骸蹲霉耪摗?，見韓兆琦等著《史記研究集成》，北京：華文出版社，2005年，第269頁。茅坤也說：“古今來，太史公文仙也；李白詩仙也；屈原辭賦仙也；劉阮酒仙也；而韓信兵仙也，然哉！”③郭雙成：《史記人物傳記論稿》，中州古籍出版社，1985年03月第1版，第191頁。當世更有人以濃厚的戰(zhàn)爭情結來概括他軍事天賦的緣由：“在韓信的一生中，戰(zhàn)爭情結極為深厚，在其指揮的所有戰(zhàn)爭中，無不體現了韓信內心對戰(zhàn)爭的依賴、對作戰(zhàn)的欣賞、對勝利的自豪，無不表現出韓信陶醉于戰(zhàn)爭、沉湎于戰(zhàn)爭、甚至玩戰(zhàn)爭于股掌之上的傲氣。為了打仗，他可以放棄政治，拋棄和平，置身于危險，更可以放棄生命。戰(zhàn)爭已經成為他的靈魂?！雹荞R寶記：《濃重戰(zhàn)爭情結下的政治侏儒——重讀﹙史記·淮陰侯列傳﹚》，載《語文教學通訊》，2011年第1期。

韓信的用兵藝術，首先表現為他對戰(zhàn)爭的客觀環(huán)境具有敏銳而準確的感知和判斷能力，能夠迅速結合天時、地利、敵情、我情等各種要素，制定出獨特、有效的戰(zhàn)術方案。而這種戰(zhàn)術方案的落實歸根結底是要形成一種最大限度發(fā)揮我方力量的戰(zhàn)場之“勢”?！皠荨笔橇α勘憩F、運用和發(fā)揮的藝術，是利用時間和空間的藝術，是綜合利用各種要素的藝術。從本質上講，戰(zhàn)爭中的“勢”，就是把力量放在特定的時空內靈活巧妙地組合起來，形成與最佳外在條件緊密聯系的一種蓄發(fā)形態(tài)。它要求指揮員要協調好各種力量，恰當利用地理地形，正確部署兵力，巧妙捕捉戰(zhàn)機，以達到“善戰(zhàn)人之勢，如轉圓石于千仞之山”的態(tài)勢。韓信指揮的諸多戰(zhàn)役正是如此，或因天時而造勢，或因地利而造勢，或因敵情而造勢，最終綜合上述各個要素而營造出有利于我方的戰(zhàn)爭之勢，可謂處處得心應手，時時左右逢源，既能舉重若輕的營造這種“勢”，也能游刃有余地靈活駕馭這種“勢”。正所謂“紛紛紜紜，斗亂而不可亂也；渾渾沌沌，形圓而不可敗也”。（《勢篇》）

當然，戰(zhàn)爭中的用勢、任勢及對各種戰(zhàn)爭要素的綜合應用，并非不分主次，它有一條核心的主線，即“示形誤敵”用兵藝術的運用。孫子在論述“兵者詭道”理論時，一開始的四句話就是：“故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近?！睂Υ?，韓信可謂是透徹領悟，并切實將其運用到了戰(zhàn)爭實踐過程中。如還定三秦之戰(zhàn)中，是以“明修棧道，暗度陳倉”誤導敵人；破魏之戰(zhàn)中，是以“聲東擊西”、變換渡河地點誤導敵人；井陘之戰(zhàn)中，是以“背水列陣”、佯攻退卻誤導敵人；滅燕之戰(zhàn)中，是以勢不可擋的大軍聲威誤導敵人（其實大軍連續(xù)作戰(zhàn)，急需修整）；維水之戰(zhàn)中，是以主動示怯、“誘敵渡河”誤導敵人；垓下之戰(zhàn)中，是以“先為小卻”而后兩翼包抄誤導敵人?？傊?，隱真示假，示形誤敵，是《孫子》“兵者詭道”理論的核心內容，也是韓信用兵的基本思路。此種示形方法和策略用到極致，即是一種兵法藝術的奇妙境界，即所謂“形兵之極，至于無形；無形，則深間不能窺，智者不能謀……微乎微乎，至于無形；神乎神乎，至于無聲，故能為敵之司命。”（《虛實篇》）

還有一個關鍵問題需要重視的是，要想真正誤導敵人，就必須依據兵法藝術的本質，設計大膽出奇的行動方案。因為常規(guī)的戰(zhàn)術方法敵人容易判斷，而非常規(guī)的戰(zhàn)術方法敵人難以判斷。故孫子有言：“三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也。”（《勢篇》）而從本質上講，出奇本身就是一種顛覆性的策略，是一種打破常規(guī)的藝術。出奇的成功，往往在于它顛覆了現有的規(guī)則。所以，指揮者在戰(zhàn)爭指導或戰(zhàn)略決策時，要觀常人之未觀，想常人之未想，要敢于和善于顛覆已有規(guī)則，超越常規(guī)。綜觀韓信的戰(zhàn)爭生涯，其所指揮的所有戰(zhàn)役都伴隨著這種顛覆性的思路和方法。如臨晉之戰(zhàn)中的“木罌渡河”，井陘之戰(zhàn)中的“背水列陣”，維水之戰(zhàn)中的“囊沙塞流”，滅齊之戰(zhàn)中的“突襲降敵”，垓下之戰(zhàn)中的“四面楚歌”，這些內容都是大膽突破常規(guī)，以超越常人想象的創(chuàng)新性思維，達到出奇制勝的根本目的。清代王鳴盛說，“信書雖不傳，就本傳所載戰(zhàn)事考之，可見其純用權謀，所謂出奇設伏，變詐之兵也”。①[清]王鳴盛：《十七史商榷》，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2008年1月，第25頁。

為了更好地說明韓信的用兵藝術及其與《孫子》的聯系，我們以其指揮的井陘之戰(zhàn)作為經典戰(zhàn)例，進行深入分析。這一戰(zhàn)例之所以堪稱經典，是因為韓信乃是在己方各方面條件都極端惡劣的條件下取勝的，此戰(zhàn)中，他的軍事天賦可謂發(fā)揮的淋漓盡致，達到了其用兵藝術的巔峰狀態(tài)。

其一，背水列陣誘敵，轉化攻守形態(tài)。韓信北上擊趙，是典型的進攻作戰(zhàn)，趙軍駐防井陘口，是防御作戰(zhàn)。按照兵法的基本原則，進攻作戰(zhàn)一方（客方）的兵力一定要大大超出對方（主方）兵力，孫臏曾言：“客倍主人半”②《孫臏兵法·客主人分》。；孫子也講：“守則有余，攻則不足”。（《形篇》）然而，從當時雙方的兵力對比來看，韓信軍約3萬人，趙軍20萬人，大致是1：7的比例，且韓信軍隊多是剛招募的新兵，既無作戰(zhàn)經驗，也缺乏作戰(zhàn)能力。如何化解這一矛盾呢？那就是變易主客、化攻為守。韓信背水列陣，“違背兵法常識”，引“趙軍望見而大笑”，本來就已麻痹對方，再加上主動佯攻的漢軍“詳棄鼓旗，走水上軍”，趙軍“果空壁爭漢鼓旗，逐韓信張耳”。如此以來，漢軍轉為防御作戰(zhàn)，趙軍轉為進攻作戰(zhàn)，這在一定程度上縮小了雙方兵力對比的巨大差距，為漢軍取勝增添了機會。

其二，巧借地形之利，形成破敵之勢。韓信背水列陣之處，左右兩面皆是河流，背后是綿蔓水和太行山，這就使周圍的地形成為輔助漢軍防守的有利條件，即趙軍無法從側翼和背后迂回進攻，而只能強攻正面。而從古代軍陣的角度講，韓信將有限的兵力全部集中于一個方向，既大大加強了正面防御的能力，也有效拓展了防御的縱深程度。再者，韓信如此布陣，也有利于適時地展開進攻，一旦他派出的騎兵偷襲成功，漢軍無需轉換陣型，即可以最快的速度轉入反攻，對敵方展開迅猛的攻擊。從戰(zhàn)爭史上看，戰(zhàn)爭的藝術很大程度上就是地形利用的藝術，韓信對地形地理條件有敏銳的感知能力，并能通過個人主觀能動性的發(fā)揮，使天然的地理環(huán)境成為其用兵的輔助條件，這正是韓信在許多戰(zhàn)役中能夠連續(xù)取勝的重要原因。

其三，活用奇正理論，出其不意制敵。韓信背水列陣的同時，派出兩千輕騎，各持漢軍赤旗一面，埋伏于敵人大營附近的山中。背水列陣的部隊，用以正面防御，是謂“正兵”；預先埋伏的兩千騎兵伺機出擊，是謂“奇兵”。當誘敵部隊將敵人引入背水陣之后，與陣中部隊合兵一處，共同抵御敵人的進攻，是謂“以正合”；兩千奇兵乘敵人主力已出、營寨空虛之機，突然發(fā)動進攻，占領營寨，置換旗幟，是謂“以奇勝”。這是典型的“以正合，以奇勝” 用兵作戰(zhàn)方法。而從另一角度講，韓信背水列陣的部隊（違背常規(guī)）及主動出擊誘敵的部隊，一開始均可以視為“奇兵”，而當誘敵成功，雙方激戰(zhàn)之時，二者就全部轉換為“正兵”了。此正所謂“戰(zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也?！保ā秳萜罚?/p>

綜上所述，韓信的用兵藝術及對《孫子》思想理論的應用，已經達到了一種高端的境界。宋朝的武學博士何去非在論及兵法理論的應用時說過這樣一段話：“法有定論，兵無常形。是以古之善為兵者，不以法為守，而以法為用，常能緣法而生法，與夫離法而合法?！雹佟逗尾┦總湔摗せ羧ゲ≌摗贰Ｍ瑯?，孫子在《虛實篇》中也談到：“夫兵形象水，水之行，避高而趨下；兵之勝，避實而擊虛。水因地而制行，兵因敵而制勝。故兵無成勢，無恒形，能因敵變化而取勝者，謂之神?！边@兩段話用以揭示韓信用兵的特點再貼切不過，而用其綜括《孫子》兵學思想的精髓也恰如其分。兵法是對人類智慧的挑戰(zhàn)，也是對人類規(guī)則的挑戰(zhàn)，“以無限為有限，以無法為有法”，“沒有規(guī)則就是唯一的規(guī)則”。②李零：《兵以詐立，我讀〈孫子〉》，北京大學出版社，2006年8月，第7頁。