尹新華

(湖南師范大學(xué) 中外條約研究中心，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

1917年8月中國(guó)宣告參加第一次世界大戰(zhàn)，迄今已經(jīng)百年。參加一戰(zhàn)是民初中國(guó)政治和外交上的一件大事。就中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系發(fā)展及其所展現(xiàn)的國(guó)家對(duì)外政策而言，這也是一個(gè)特殊而又重要的階段，而戰(zhàn)爭(zhēng)法公約本身也是北京政府因應(yīng)一戰(zhàn)時(shí)局的重要工具*戰(zhàn)爭(zhēng)法公約是晚清以來(lái)中國(guó)參與國(guó)際公約中最主要的方面，涉及到調(diào)整交戰(zhàn)國(guó)相互關(guān)系的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則和調(diào)整交戰(zhàn)國(guó)與非交戰(zhàn)國(guó)之間關(guān)系的中立規(guī)則兩大塊。1907年第二次海牙保和會(huì)上，圍繞國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的處理問(wèn)題形成了13項(xiàng)公約和1項(xiàng)宣言，晚清參加了8項(xiàng)，尚余6項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則方面的公約沒(méi)有參與，分別是《陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條約》、《戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)敵國(guó)商船之地位條約》、《商船改充戰(zhàn)艦條約》、《敷設(shè)機(jī)器自動(dòng)水雷條約》、《海戰(zhàn)時(shí)限制行使捕獲權(quán)條約》以及《設(shè)立萬(wàn)國(guó)捕獲物審判院條約》；另外還對(duì)某些公約的部分條款進(jìn)行了保留，主要涉及到《日內(nèi)瓦公約》(含相關(guān)海戰(zhàn)公約)中五年內(nèi)出臺(tái)規(guī)定，懲治戰(zhàn)時(shí)掠奪、虐待傷病員以及濫用紅十字記章等方面。。伴隨一戰(zhàn)爆發(fā)及日本出兵山東，中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展，其戰(zhàn)時(shí)法律身份經(jīng)歷了由完全中立，到局部中立，直至參戰(zhàn)的轉(zhuǎn)換。可以說(shuō)，法律是國(guó)家政策形成和呈現(xiàn)的重要渠道，而法律也為政策服務(wù)，“國(guó)家對(duì)外政策自然影響它對(duì)國(guó)際法的態(tài)度和立場(chǎng)”*周鯁生：《國(guó)際法》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第20頁(yè)。。在民初中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，北京政府也在逐步朝參戰(zhàn)之路邁進(jìn)。而前者也因?yàn)楹笳叩陌l(fā)展變得既復(fù)雜而又耐人尋味。北京政府的參戰(zhàn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界已有不少研究成果，但主要側(cè)重內(nèi)部政爭(zhēng)或外交層面上的參戰(zhàn)構(gòu)想、政策論爭(zhēng)以及為實(shí)現(xiàn)參戰(zhàn)利益而與列強(qiáng)展開(kāi)的交涉活動(dòng)、個(gè)別人物的參戰(zhàn)思想與實(shí)踐等層面，甚少?gòu)膽?zhàn)爭(zhēng)法公約這一法律層面來(lái)思考中國(guó)參戰(zhàn)問(wèn)題*目前涉及一戰(zhàn)參戰(zhàn)問(wèn)題的主要論著有王建朗：《北京政府參戰(zhàn)問(wèn)題再考察》，《近代史研究》2005年第4期；[美]徐國(guó)琦著，馬建標(biāo)譯：《中國(guó)與大戰(zhàn)：尋求新的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際化》，上海三聯(lián)書(shū)店2008年版；李志學(xué)：《“一戰(zhàn)”對(duì)德外交與中國(guó)加入國(guó)際體系》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第8期；張小路：《中國(guó)參戰(zhàn)與美國(guó)——第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系》，《民國(guó)檔案》1994年第2期；吳彤：《中國(guó)參加一戰(zhàn)與日本的關(guān)系》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期；吳瑞：《第一次世界大戰(zhàn)期間的中國(guó)“參戰(zhàn)之爭(zhēng)”》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1990第2期；楊德才：《段祺瑞與中國(guó)參戰(zhàn)新探》，《學(xué)術(shù)月刊》1993 年第4 期；陳劍敏：《段祺瑞力主中國(guó)參加一戰(zhàn)緣由新探》，《安徽史學(xué)》2001 年第4 期；張水木：《德國(guó)無(wú)限制潛艇政策與中國(guó)參加歐戰(zhàn)之經(jīng)緯》，載于臺(tái)灣中華文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)推行委員會(huì)主編：《中國(guó)近代現(xiàn)代史論集》第23 編“民初外交”，臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館1986年版，等等。。本文擬立足梳理正式參戰(zhàn)前中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約關(guān)系發(fā)展歷史，著重從法律層面揭示北京政府走向參戰(zhàn)之路的原因、過(guò)程、特點(diǎn)以及參戰(zhàn)問(wèn)題對(duì)中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約關(guān)系發(fā)展的影響。

一、戰(zhàn)前參與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約及其國(guó)際化發(fā)展訴求

一戰(zhàn)爆發(fā)前，北京政府的一項(xiàng)重要工作便是議決是否補(bǔ)簽1907年海牙保和會(huì)上中國(guó)尚未簽署的六項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，以及是否取消部分保留條款。另外，出臺(tái)的國(guó)內(nèi)法中也部分涉及到與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約接軌的內(nèi)容。其中的一些議論或決定所反映的趨向與中國(guó)日后走向參戰(zhàn)有著密切關(guān)聯(lián)。

有關(guān)補(bǔ)簽戰(zhàn)爭(zhēng)法公約及取消保留條款的研究和決策主要依托第三次海牙保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)進(jìn)行。該會(huì)于1912年12月由大總統(tǒng)下令特設(shè)，外交、陸軍、海軍和司法各部派員，時(shí)任外交總長(zhǎng)陸征祥擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)。該會(huì)的目標(biāo)是就預(yù)擬于1914年召開(kāi)的第三次海牙保和會(huì)各項(xiàng)問(wèn)題事先進(jìn)行研究和決議。其中一項(xiàng)重要工作內(nèi)容是討論和決定上述戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的補(bǔ)簽及保留條款的取消問(wèn)題。這項(xiàng)工作從1913年1月31日第五次會(huì)議正式開(kāi)始，到1914年6月8日第四十四次會(huì)議結(jié)束時(shí)，準(zhǔn)備會(huì)已通過(guò)了補(bǔ)簽除《設(shè)立萬(wàn)國(guó)捕獲物審判院條約》之外的其他五項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的決議*詳見(jiàn)唐啟華：《清末民初中國(guó)對(duì)“海牙保和會(huì)”之參與(1899—1917)》，(臺(tái)北)《政治大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》第23期，2005年5月，第75—81頁(yè)。?？疾鞖v次會(huì)議的討論情況，可以看出《陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條約》是北京政府關(guān)注的重點(diǎn)。與晚清政府相比，新政府在申明簽約理由時(shí)表現(xiàn)出了更明顯的國(guó)際化發(fā)展訴求。具體而言，有以下兩方面：

一是強(qiáng)調(diào)國(guó)體改變，應(yīng)通過(guò)補(bǔ)簽戰(zhàn)爭(zhēng)法公約以平等姿態(tài)融入國(guó)際社會(huì)。戰(zhàn)爭(zhēng)法公約旨在弘揚(yáng)人道與文明，故參與此類公約也是國(guó)家教化文明和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。晚清政府在參與相關(guān)公約時(shí)，就比較看重戰(zhàn)爭(zhēng)法公約在形式上所帶來(lái)的身份象征意義。民初北京政府傳承這一點(diǎn)的同時(shí)，更是表現(xiàn)出了一個(gè)新政權(quán)的自信和進(jìn)取性。例如，清政府原本在第二次海牙保和會(huì)召開(kāi)前已補(bǔ)簽《陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條約》，但在其增加了違犯約章國(guó)家須擔(dān)賠償責(zé)任等語(yǔ)后，遂將其歸入“勢(shì)難實(shí)行”之列，轉(zhuǎn)而拒絕參與。而民初準(zhǔn)備會(huì)研究認(rèn)為該約無(wú)甚窒礙，因?yàn)椤拔覈?guó)國(guó)體業(yè)經(jīng)改變，一切政治法律亦均逐漸改良，目下縱未能媲美列強(qiáng)，然不可無(wú)媲美之希望，若因咽廢食，故步自封，則民國(guó)前途不可問(wèn)”*“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第十六次會(huì)議錄(附吳君德章意見(jiàn)書(shū)一件)”，1913年5月15日，(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏，北洋政府外交部檔案(下稱外交部檔案，藏所省略)，館藏號(hào)：03-35-003-01-016。。對(duì)于晚清與民國(guó)的這種差別，參與過(guò)兩次保和會(huì)的陸征祥亦深有感觸，謂：“前清于國(guó)際團(tuán)體，每恐國(guó)家有所擔(dān)負(fù)，或恐人民不能遵守，故以不加入為主義。民國(guó)以親鄰為務(wù)，加入國(guó)際團(tuán)體，既可示與外人無(wú)猜之意?！?“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第二十五次會(huì)議錄”，1913年10月23日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-003-01-025。

事實(shí)上，正如論者所言，民國(guó)建立后，“政權(quán)的變革進(jìn)一步推進(jìn)了中國(guó)在全球國(guó)際體系中謀求自身地位的進(jìn)程?！?Zhang Yongjin,China in the International System,1918-20:The Middle Kingdom at the Periphery，Macmillan Academic and Professional Ltd,1991.p38.早在1912年1月，臨時(shí)大總統(tǒng)對(duì)外宣言書(shū)就強(qiáng)調(diào)，國(guó)家當(dāng)前“最高最大之任務(wù)”是“列入公法所認(rèn)國(guó)家團(tuán)體之內(nèi)，不徒享有種種之利益與特權(quán)，亦且與各國(guó)交相提挈，勉進(jìn)世界文明于無(wú)窮”；1913年10月，袁世凱在就任北京政府正式總統(tǒng)的就職演說(shuō)中提倡“世界主義”，提出“既守本國(guó)自定之法律，尤須知萬(wàn)國(guó)共同之法律”*程道德等編：《中華民國(guó)外交史資料選編(一)》(1911—1919)，北京大學(xué)出版社1988年版，第4—5頁(yè)。。而民初北京政府設(shè)立保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)，便是認(rèn)為各國(guó)在該會(huì)上的表現(xiàn)“足征其所立于世界地位之等差”，故應(yīng)將下次應(yīng)行提議問(wèn)題先事討論，“以為他日壇坫增光之準(zhǔn)備”*“請(qǐng)派大員研究海牙保和會(huì)”，1912年10月30日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-002-01-001；“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第一次會(huì)議錄”，1912年12月12日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-003-01-001。。可見(jiàn)，民初中國(guó)政府十分渴望得到國(guó)際承認(rèn)，而平等融入國(guó)際社會(huì)更成為新政府的基本外交方針。北京政府要求補(bǔ)簽戰(zhàn)爭(zhēng)法公約便是這樣一種政策的反應(yīng)。

二是從公約的法律約束作用層面，強(qiáng)調(diào)通過(guò)補(bǔ)簽戰(zhàn)爭(zhēng)法公約來(lái)維護(hù)國(guó)家利權(quán)。國(guó)際公約是國(guó)際法的重要淵源，這一時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)法公約雖然一般都有普遍參加條款，但“常以反映習(xí)慣法的方式約束尚未批準(zhǔn)的國(guó)家”*陳衛(wèi)東編著：《國(guó)際法學(xué)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2007年版，第267頁(yè)。。晚清政府雖意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)法公約對(duì)簽約國(guó)的法律約束作用，卻未認(rèn)識(shí)到即便不參加也有可能受到公約的束縛，而民初北京政府在這方面有所突破。準(zhǔn)備會(huì)明確指出，“假使我國(guó)與他國(guó)爭(zhēng)戰(zhàn)而有違背約章情事，未必他國(guó)因我未經(jīng)畫(huà)押即可免求賠償，且恐我國(guó)亦難專據(jù)未經(jīng)畫(huà)押之理由力求解免”。不僅如此，民初北京政府更認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)法公約規(guī)定了締約國(guó)間對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，聲言可據(jù)此對(duì)其他締約國(guó)的違約行為進(jìn)行約束和限制；準(zhǔn)備會(huì)成員在討論時(shí)認(rèn)為：“如我國(guó)已經(jīng)畫(huà)押，設(shè)與他國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，他國(guó)有違背約章情事，我國(guó)即可據(jù)約要求賠償，即他國(guó)亦未必悍然蔑視規(guī)例，否則彼轉(zhuǎn)以我未經(jīng)畫(huà)押不得享此約章利益為詞?！薄?“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第十六次會(huì)議錄(附吳君德章意見(jiàn)書(shū)一件)”，1913年5月15日，(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏，北洋政府外交部檔案(下稱外交部檔案，藏所省略)，館藏號(hào)：03-35-003-01-016。

此外，民初北京政府還通過(guò)推廣戰(zhàn)爭(zhēng)法公約和頒布懲治違約行為的刑律來(lái)提升履行公約的能力，也表現(xiàn)出了更主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的進(jìn)取意識(shí)。陸軍部在1912年12月公布《紅十字條約解釋》，對(duì)晚清時(shí)期已經(jīng)加入的《日內(nèi)瓦公約》逐條釋義，要求“凡我軍人均應(yīng)熟讀而恪守之”*池子華、崔龍健主編：《中國(guó)紅十字運(yùn)動(dòng)史料選編》第1輯，合肥工業(yè)大學(xué)出版社2014年版，第76—84頁(yè)。。同年4月，司法部在大清新刑律的基礎(chǔ)上頒行《中華民國(guó)暫行新刑律》。作為綜合性刑法，該刑律在妨害國(guó)交罪、內(nèi)亂罪以及放火決水及妨害水利罪等專章中與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的某些規(guī)定或原則精神形成不同程度的接軌*(臺(tái)北)“司法行政部”刑事司編：《各國(guó)刑法匯編》上冊(cè)，(臺(tái)北)司法通訊社1980年版，第97—101、109—113頁(yè)。。之后，準(zhǔn)備會(huì)也注意到戰(zhàn)爭(zhēng)法公約中有關(guān)違約懲治的內(nèi)容仍有待在國(guó)內(nèi)立法中進(jìn)一步體現(xiàn)，表示要“盡國(guó)際上之義務(wù)”，并議決將《日內(nèi)瓦公約》中有關(guān)禁止紅十字記章濫用的專條“附入刑律之內(nèi)，以昭鄭重”，且要訂立專門軍律禁止戰(zhàn)時(shí)搶掠和虐待傷病員*“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第九次會(huì)議錄(附司法部意見(jiàn)書(shū)一件)”，1913年3月6日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-003-01-009；“保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)第六次會(huì)議錄”，1913年2月15日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-003-01-006。。

由一戰(zhàn)爆發(fā)前中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系發(fā)展來(lái)看，民初北京政府要求進(jìn)一步參與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約時(shí)，既強(qiáng)調(diào)國(guó)體改變，應(yīng)平等融入國(guó)際社會(huì)，同時(shí)還從公約的法律約束作用層面強(qiáng)調(diào)國(guó)家利權(quán)的維護(hù)問(wèn)題，而在公約的宣傳和國(guó)內(nèi)法的制定上也表現(xiàn)出主動(dòng)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的色彩。這些國(guó)際化發(fā)展的訴求，一直延續(xù)到一戰(zhàn)期間乃至其后，成為其走向參戰(zhàn)之路的重要背景。

二、中立之初運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的機(jī)制及其危機(jī)

1914年7月28日，一戰(zhàn)爆發(fā)。北京政府內(nèi)部雖有參戰(zhàn)之議，但仍很快宣告完全中立，并試圖依據(jù)戰(zhàn)時(shí)中立公約來(lái)處理相關(guān)的內(nèi)政和外交問(wèn)題。然而，伴隨日本對(duì)德宣戰(zhàn)并出兵膠州灣，中國(guó)其實(shí)從一開(kāi)始就被卷入了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)國(guó)際強(qiáng)權(quán)的挑戰(zhàn)，北京政府運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的機(jī)制進(jìn)一步發(fā)展，但其中暗藏的危機(jī)又預(yù)示了中國(guó)最終參戰(zhàn)的可能趨向。

8月6日袁世凱頒發(fā)大總統(tǒng)令，宣布“對(duì)于此次歐洲各國(guó)戰(zhàn)事，決意嚴(yán)守中立”，并頒布《局外中立條規(guī)》，明確要求國(guó)人及各級(jí)官吏遵行“國(guó)際公法”或“國(guó)際之條規(guī)”，“恪守中立義務(wù)”*中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)檔案資料匯編》第3輯“外交”，江蘇古籍出版社1991年版，第383頁(yè)。。該條規(guī)是這一時(shí)期與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約相關(guān)且又最引人注目的國(guó)內(nèi)單行法規(guī)，它在結(jié)尾處明確規(guī)定未盡事宜應(yīng)遵照1907年海牙陸戰(zhàn)、海戰(zhàn)中立公約辦理*“局外中立條規(guī)”，1913年8月6日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-36-009-01-006。。作為臨時(shí)制法，條規(guī)的頒布既是前述中國(guó)國(guó)際化訴求的繼續(xù)發(fā)展，更體現(xiàn)了北京政府對(duì)一戰(zhàn)時(shí)局的因應(yīng)。

一是它強(qiáng)調(diào)全面中立的法律地位，試圖以完全中立之身不使歐洲戰(zhàn)火殃及中國(guó)。上述大總統(tǒng)令宣告中立時(shí)，便強(qiáng)調(diào)其目的是“欲維持遠(yuǎn)東之平和，與我國(guó)人民所享受之安寧幸福”*中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)檔案資料匯編》第3輯“外交”，江蘇古籍出版社1991年版，第383頁(yè)。。而條規(guī)一開(kāi)始就申明：“各交戰(zhàn)國(guó)在中國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海內(nèi)不得有占據(jù)及交戰(zhàn)行為，凡中國(guó)海陸各處均不得倚之為根據(jù)地，以攻敵人”，“各交戰(zhàn)國(guó)之軍隊(duì)、軍械及輜重品，均不得由中國(guó)領(lǐng)土領(lǐng)海經(jīng)過(guò)”。同時(shí)，考慮到列強(qiáng)在華之不平等條約特權(quán)及慣例，條規(guī)第十二條還規(guī)定外國(guó)在華留駐之兵隊(duì)不得干涉此次變局。按照內(nèi)務(wù)部當(dāng)時(shí)所編《局外中立條規(guī)釋例》一書(shū)之解釋，上述兵隊(duì)不僅包括了北京使館衛(wèi)隊(duì)及北京到山海關(guān)各國(guó)所駐軍隊(duì)，還涵蓋關(guān)外鐵路沿線、租借地和通商口岸所派駐之各國(guó)駐軍*王揚(yáng)濱、胡存忠：《局外中立條規(guī)釋例》，文益印書(shū)局1914年版，第54—56頁(yè)。。

二是在內(nèi)容編排上突出規(guī)范和限制交戰(zhàn)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，聲明中國(guó)作為中立國(guó)固有之權(quán)利及地位，表現(xiàn)出借戰(zhàn)爭(zhēng)法公約重點(diǎn)防范外國(guó)侵犯的意圖。該條規(guī)首先就提出了規(guī)范和限制交戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的問(wèn)題。在總共二十四條內(nèi)容當(dāng)中，前十四條基本都與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)；而且，這份條規(guī)在限制交戰(zhàn)國(guó)行為方面，除了明確限制內(nèi)容以外，一般都寫明交戰(zhàn)國(guó)違反條規(guī)之后的制裁措施，并且還特別強(qiáng)調(diào)：“各交戰(zhàn)國(guó)有破壞中國(guó)之中立條規(guī)者，中國(guó)如以各種方法阻止之時(shí)，不得視為啟釁之舉。”當(dāng)時(shí)亦有輿論將戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的履行與國(guó)家主權(quán)維護(hù)聯(lián)系起來(lái)，表示“深望我當(dāng)軸諸公實(shí)心履行此項(xiàng)條規(guī)，以保全我國(guó)之主權(quán)”*彥深、旡妄：“評(píng)論：局外中立”，《歐洲戰(zhàn)事匯報(bào)》1914年第1冊(cè)，第1—2頁(yè)。。

上述因應(yīng)，表現(xiàn)出濃厚的借戰(zhàn)爭(zhēng)法公約避免戰(zhàn)禍和防范外國(guó)侵犯的防御性特征。不過(guò)，在強(qiáng)權(quán)當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，是否可以完全依恃戰(zhàn)爭(zhēng)法公約達(dá)成上述目標(biāo)呢？早在1914年8月2日德軍入侵中立國(guó)盧森堡后，國(guó)內(nèi)輿論就對(duì)此提出了疑問(wèn)，指出“戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法，固有中立之條，然享有此權(quán)者，亦視實(shí)力”，因此要以盧森堡為“吾國(guó)之殷鑒”*“戰(zhàn)事論叢：中立與自立(下)”，《歐洲風(fēng)云》1914年第1期，第12頁(yè)。。北京政府亦清楚知道日本侵華意圖之強(qiáng)烈及國(guó)際法之不可完全依恃。宣告中立前，政府內(nèi)部曾有人提議通過(guò)交涉或直接參戰(zhàn)的方式收回青島，以避免日本等國(guó)在中國(guó)用兵；在多數(shù)軍政要人不贊成主動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，北京政府雖決議中立，但仍試圖在外交上通過(guò)限制戰(zhàn)區(qū)以避免戰(zhàn)火殃及中國(guó)，遺憾的是這一努力最終化為泡影*詳見(jiàn)王建朗：《北京政府參戰(zhàn)問(wèn)題再考察》，《近代史研究》2005年第4期；侯中軍：《一戰(zhàn)爆發(fā)后中國(guó)的中立問(wèn)題——以日本對(duì)德宣戰(zhàn)前為主的考察》，《近代史研究》2015年第4期。。在這種情況下，北京政府也只得將戰(zhàn)時(shí)中立公約當(dāng)做避免戰(zhàn)禍和維護(hù)利權(quán)的主要法律武器。

當(dāng)然，國(guó)際公約所規(guī)定的規(guī)則對(duì)所有締約國(guó)而言是相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，北京政府因此亦深知履行公約義務(wù)的重要性。政府內(nèi)部一些深諳國(guó)際法之士更是強(qiáng)調(diào)指出，“中國(guó)必須履行其中立的義務(wù)，才能按照國(guó)際法保障中立國(guó)的權(quán)利?！?顧維鈞著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，中華書(shū)局1983年版，第120頁(yè)。于是，宣告中立后，北京政府從戰(zhàn)時(shí)中立公約及條規(guī)的推廣、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)立、實(shí)施細(xì)則的制定等方面入手，出臺(tái)了系列推進(jìn)執(zhí)行戰(zhàn)時(shí)中立公約的措施，進(jìn)一步明確了對(duì)國(guó)際規(guī)約“尤其要審慎遵守”的態(tài)度*鳳岡及門弟子編：《三水梁燕孫先生年譜》上，上海書(shū)店1990年版，第193—196頁(yè)。。而在具體的中外關(guān)系實(shí)踐中，則是按照公約，努力承擔(dān)中立義務(wù)，具體涉及到中立期間的船艦航行和貨物運(yùn)輸、在華兵隊(duì)的行動(dòng)、軍艦卸去武裝等內(nèi)容。其中外國(guó)船艦航行和貨物運(yùn)輸是交涉較多的方面。例如，在局外中立條規(guī)頒布后沒(méi)幾天，英國(guó)駐華公使朱爾典(Jordan,John Newell)就照會(huì)外交部，指出停泊在汕頭的德國(guó)商船所裝貨物有違中立條規(guī)，并要求中國(guó)查處；外交部在確認(rèn)德船違規(guī)后即發(fā)電報(bào)給廣東地方官員“照章辦理”*“嚴(yán)守中立事、德人侵犯中立事”，1914年8月11日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-36-009-01-027。。

然而，在強(qiáng)權(quán)橫行的時(shí)代，中國(guó)其實(shí)并不能真正置身事外，想要保持完全中立的戰(zhàn)時(shí)法律地位以維護(hù)國(guó)家利權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。首先，中國(guó)希望完全中立，但在國(guó)際社會(huì)根本得不到支持，就連美國(guó)也只是同意租界或通商口岸中立，至于租借地則要排除在外。其他國(guó)家的反應(yīng)更是冷淡，北京外交使團(tuán)甚至“都不愿意考慮條約口岸的中立問(wèn)題”*Memorandum by the Counselor for the Department of State(Lansing) on Course to be Pursued to Preserve the “Status Quo”in China,August 7,1914,The Lansing Papers,1914-1920,Vol.1,Papers Relating to the Foreign Relations of the United States(hereafter FRUS),Government Printing Office,1939,pp.1—2.。8月19日，外交部參事顧維鈞與朱爾典晤談交戰(zhàn)國(guó)在青島行動(dòng)問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)要尊重中國(guó)的中立地位，后者則明確指出中國(guó)實(shí)力不足，“不宜提及中立二字”*(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所編：《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問(wèn)題》(上)，(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所1974年版，第61頁(yè)。。之后，日本為首的交戰(zhàn)國(guó)更是不顧國(guó)際公法，肆意侵犯中國(guó)的中立地位和權(quán)利。8月23日，日本借口英日同盟正式對(duì)德宣戰(zhàn)，9月2日便強(qiáng)行在山東龍口登陸，橫截萊州半島為交戰(zhàn)區(qū)域，嚴(yán)重違背了戰(zhàn)爭(zhēng)法公約關(guān)于中立國(guó)領(lǐng)土不得侵犯的規(guī)定。顧維鈞等國(guó)際法專家主張按照公約規(guī)定，執(zhí)行中立條款，抵制日本侵略；但袁世凱采納陸軍部意見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)在軍事上沒(méi)有準(zhǔn)備，礙難實(shí)施中立條款，故提出“根據(jù)自己的實(shí)際情況制訂自己的國(guó)際法”，決定單獨(dú)劃出行軍作戰(zhàn)區(qū)域作為因應(yīng)*顧維鈞著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè)，第120—121頁(yè)。。9月3日，北京政府照會(huì)各國(guó)公使，聲明“龍口、萊州及接連膠州灣附近各地方，確實(shí)為各交戰(zhàn)國(guó)軍隊(duì)必須行用至少之地點(diǎn)，本政府不負(fù)完全中立之責(zé)任”*王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第六卷，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第49、43—44、45—46頁(yè)。。之后日軍又擅自越過(guò)上述界限，進(jìn)占濰縣車站。中國(guó)立即提出抗議，日本竟置不理，進(jìn)而又于10月上旬深入中立地帶四百余里，占領(lǐng)濟(jì)南車站。時(shí)論謂：“我國(guó)因歐洲之戰(zhàn)而宣告中立，因日本之攻青島而至為局部之中立?！?吳貫因：“局外中立條規(guī)質(zhì)疑”，《大中華》1915年第1卷第1期，第1頁(yè)。可以說(shuō)，中國(guó)在法律上由完全中立變?yōu)榫植恐辛?，而在事?shí)上連局部中立都不得保證，這一局面形成的根本原因顯然是日本為首的國(guó)際強(qiáng)權(quán)對(duì)中國(guó)主權(quán)的蔑視。

在這當(dāng)中，北京政府不僅沒(méi)有如條規(guī)所言以武力阻止，還允許交戰(zhàn)國(guó)軍隊(duì)通過(guò)其中立領(lǐng)土作戰(zhàn)，對(duì)強(qiáng)權(quán)抗?fàn)幉涣@是不容否認(rèn)的事實(shí)。當(dāng)然，北京政府也清楚知道這樣做有違戰(zhàn)爭(zhēng)法公約。在這種情況下，究竟怎樣才能做到既維持公正履約的國(guó)家形象又有效維護(hù)國(guó)家利權(quán)？圍繞這一目標(biāo)，北京政府打出了看似矛盾其實(shí)頗為微妙的“違約”牌。

一方面，為維護(hù)國(guó)家形象和避免日后德國(guó)追責(zé)，在上述9月3日的照會(huì)中公開(kāi)強(qiáng)調(diào)在中立問(wèn)題上中國(guó)雖“竭力奉行”，但交戰(zhàn)雙方均有違約破壞中國(guó)中立的事實(shí)，即“德軍隊(duì)在膠州灣一帶有行軍戰(zhàn)備各形狀，日、英聯(lián)合軍在龍口及膠州灣、萊州附近一帶亦有軍事行動(dòng)等情”*“外交部致各國(guó)公使照會(huì)”，《政府公報(bào)》1914年9月5日，第839號(hào)，第29頁(yè)。。值得注意的是，早在日、英軍隊(duì)由膠州灣租借地外進(jìn)攻德軍之前，北京政府便已向英、日交涉，要求備文責(zé)問(wèn)或聲明交戰(zhàn)國(guó)由中立地登岸違犯戰(zhàn)時(shí)中立規(guī)則。這顯然是為了維護(hù)中立國(guó)體面和應(yīng)付德國(guó)之詰責(zé)，但是未得英、日同意*(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所編：《中日關(guān)系史料：歐戰(zhàn)與山東問(wèn)題》(上)，第62頁(yè)；王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第6卷，第46—49頁(yè)。。而這里的局部中立照會(huì)強(qiáng)調(diào)了各方違犯之處，明顯具有備文責(zé)問(wèn)和聲明之效，闡明了中國(guó)在上述地區(qū)放棄中立義務(wù)的基本緣由和立場(chǎng)。

另一方面，為阻止日本在山東的推進(jìn)和督促其歸還膠州，對(duì)日本私下強(qiáng)調(diào)中國(guó)可“主動(dòng)違約”給以便利，同時(shí)拉動(dòng)英國(guó)予以牽制。就在8月15日日本對(duì)德通牒發(fā)布后，外交部致電駐日公使陸宗輿，強(qiáng)調(diào)日本宣稱無(wú)意占領(lǐng)土地，且有將膠州灣租借地全部交還中國(guó)之目的，要其專門感謝日本政府“真誠(chéng)友好之意”*王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第六卷，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第49、43—44、45—46頁(yè)。。而到后來(lái)劃定行軍作戰(zhàn)區(qū)域時(shí)，外交部與日使日置益溝通指出“日德構(gòu)兵，系為還我膠澳，我茍可暗中給以行軍利便，無(wú)不為力”*王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第六卷，三聯(lián)書(shū)店1980年版，第49、43—44、45—46頁(yè)。。由前述可知，中國(guó)違約主要還是迫于日、英的強(qiáng)壓，這里強(qiáng)調(diào)“主動(dòng)違約”更是一種增加交涉籌碼的策略。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)英國(guó)也不希望日本在山東有太多推進(jìn)，其駐華使館也曾敦促政府采取行動(dòng)阻止日本占領(lǐng)山東鐵路*The Minister in China(Reinsch) to the Secretary of State(Telegram),September 30,1914,1914 Supplement,the World War,FRUS,p.182.。北京政府因此也很重視英國(guó)對(duì)日本的牽制作用，并在戰(zhàn)時(shí)中立公約相關(guān)的交涉中，一度對(duì)英國(guó)表示出友好甚至“偏袒”的態(tài)度。對(duì)此，朱爾典在其9月26日給政府的報(bào)告中頗為自豪地給予了肯定*Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,September 26,1914,China,August 1914-October 1918,Vol.22,Series E,Part Ⅱ,British Documents on Foreign Affairs:Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print(hereafter BDFA),University Publications of America,1994,pp.7—8.。而在其11月16日的報(bào)告中，他還指出北京政府之所以同時(shí)照會(huì)英、日兩國(guó)，要求它們保護(hù)中國(guó)在膠州財(cái)產(chǎn)并尊重中國(guó)在該地的權(quán)利，“目的是要在膠州的最終安排問(wèn)題上將英國(guó)與日本捆在一起”。*Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,November 16,1914,China,August 1914-October 1918,Vol.22,Series E,Part Ⅱ,BDFA,pp.19—20.

不過(guò)，上述策略雖有其實(shí)施之無(wú)奈和必要，但事實(shí)上并未能有效緩解前述困境，還進(jìn)一步暴露了北京政府運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約機(jī)制的局限性。在照會(huì)指明交戰(zhàn)雙方違約破壞中國(guó)中立后，德、奧兩國(guó)還是向北京政府提出抗議，指出中國(guó)宣布特別區(qū)域“系在日兵登岸之后”，且此舉“但便于德國(guó)敵軍之行動(dòng)”，故戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后德國(guó)在青島所蒙之損害要中國(guó)賠償。*王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第6卷，第49—50、62—63頁(yè)。而日本對(duì)于中國(guó)的提醒和“示好”更是置若罔聞，肆無(wú)忌憚地推進(jìn)自己的侵華戰(zhàn)略。英國(guó)對(duì)日本的做法雖有不滿，但也是盡量采取順從的態(tài)度，朱爾典甚至認(rèn)為中國(guó)在山東權(quán)益的維護(hù)上“過(guò)于積極”并有點(diǎn)讓人厭煩，同時(shí)他也指出在中國(guó)局勢(shì)走向上“起決定性影響”的是日本，而且如果日本在山東積極推進(jìn)侵略步伐，會(huì)進(jìn)一步增加中國(guó)的懷疑和擔(dān)心?！?。*Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,November 16,1914,China,August 1914-October 1918,Vol.22,Series E,Part Ⅱ,BDFA,pp.19—20.

可見(jiàn)，宣告中立之初，戰(zhàn)爭(zhēng)法公約乃是北京政府因應(yīng)時(shí)局的重要工具。在限制戰(zhàn)區(qū)等策略無(wú)法實(shí)施的情況下，北京政府指望通過(guò)積極履約來(lái)避免戰(zhàn)禍和維護(hù)利權(quán)。但是以日本為首的強(qiáng)權(quán)挑戰(zhàn)，使得其運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的目標(biāo)從一開(kāi)始就陷入困境。之后北京政府無(wú)奈部分放棄中立義務(wù)，由完全中立轉(zhuǎn)向局部中立，并打出“違約”牌予以補(bǔ)救，但未能有效緩解困境。這就為其之后放棄中立法律地位，進(jìn)而轉(zhuǎn)向參戰(zhàn)埋下了伏筆。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)法公約與北京政府轉(zhuǎn)向參戰(zhàn)

1915年初，日本加大推進(jìn)侵略步伐，對(duì)華提出“二十一條”要求，使得北京政府通過(guò)戰(zhàn)時(shí)中立公約來(lái)維護(hù)國(guó)家利權(quán)變得更加艱難。為提升國(guó)家地位和維護(hù)利權(quán)，國(guó)內(nèi)要求通過(guò)參戰(zhàn)而參與戰(zhàn)后和會(huì)的呼聲日漸高漲，而在與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系發(fā)展上，北京政府最終邁上參戰(zhàn)之路。

1914年11月青島為日、英聯(lián)軍占領(lǐng)。翌年1月7日，北京外交部考慮到該地戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，便正式照會(huì)日、英兩國(guó)公使，聲明取消戰(zhàn)區(qū)，并要求兩國(guó)撤兵，“以符尊重中國(guó)中立之意”。*王蕓生編著：《六十年來(lái)中國(guó)與日本》第6卷，第49—50、62—63頁(yè)。但是，日本非但無(wú)意撤走，反而在1月18日直接向袁世凱遞交旨在將中國(guó)變?yōu)槠涓接箛?guó)的“二十一條”要求。日本侵華戰(zhàn)略的強(qiáng)力推進(jìn)使得北京政府運(yùn)用戰(zhàn)時(shí)中立公約的機(jī)制深受重創(chuàng)，北京政府自認(rèn)為“中國(guó)因此遭遇了有史以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)”。*Minister Reinsch to the Secretary of State,February 10,1915,with the Address of the President to Congress December 7,1915,FRUS,Government Printing Office,1924,p.85.在此背景下，參加戰(zhàn)后和會(huì)以妥善解決山東問(wèn)題和提高國(guó)際地位成為中國(guó)朝野的共識(shí)。北京外交部更是在日本提出“二十一條”的當(dāng)天便確立了積極參與戰(zhàn)后和會(huì)的政策，同時(shí)也逐步意識(shí)到中國(guó)必須加入?yún)f(xié)約國(guó)方面作戰(zhàn)才能為日后參與和會(huì)提供保障。11月，北京政府向英、法、俄三國(guó)正式交涉要求參戰(zhàn)。但是日本十分擔(dān)心戰(zhàn)后和會(huì)召開(kāi)時(shí)中國(guó)會(huì)以參戰(zhàn)為由要求協(xié)約國(guó)讓步，故堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)。12月6日，日本政府為此正式照會(huì)英、法、俄等國(guó)。后者經(jīng)過(guò)一番權(quán)衡，最終選擇對(duì)日本讓步。*詳見(jiàn)[美]徐國(guó)琦著、馬建標(biāo)譯：《中國(guó)與大戰(zhàn)：尋求新的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際化》，第99—112頁(yè)。這樣，中國(guó)在1915年間試圖通過(guò)外交交涉轉(zhuǎn)向參戰(zhàn)的努力以失敗告終。

不過(guò)，北京政府雖然在明面上沒(méi)有宣告放棄中立的法律身份，但就這一時(shí)期中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是與公約接軌的內(nèi)容，抑或是公約的履行實(shí)踐，其實(shí)已經(jīng)在朝參戰(zhàn)邁進(jìn)。

首先，就戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的簽署和國(guó)內(nèi)法的制定而言，這一時(shí)期中國(guó)跳出戰(zhàn)時(shí)中立規(guī)則的范疇，開(kāi)始積極往調(diào)整交戰(zhàn)國(guó)相互關(guān)系的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，這已經(jīng)在為將來(lái)參戰(zhàn)做準(zhǔn)備了。如前所述，在一戰(zhàn)爆發(fā)前保和會(huì)準(zhǔn)備會(huì)已決議補(bǔ)簽五項(xiàng)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的公約，其中要求補(bǔ)簽《陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條約》的呈文也已獲得大總統(tǒng)批準(zhǔn)，而補(bǔ)簽另外四項(xiàng)海戰(zhàn)各公約的呈文則是在1915年2月獲得大總統(tǒng)批準(zhǔn)。1915年下半年，考慮到《陸戰(zhàn)法規(guī)及慣例條約》事關(guān)重大，又由統(tǒng)帥辦事處組織參謀部、海軍部、陸軍部和訓(xùn)練總監(jiān)等召開(kāi)特別會(huì)議，重點(diǎn)對(duì)有關(guān)違約由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任之條進(jìn)行討論，最終還是決定補(bǔ)簽該約，并再次強(qiáng)調(diào)了“對(duì)敵則賴此加以限制”之意*“保和會(huì)陸戰(zhàn)規(guī)例條約擬請(qǐng)簽押”，1915年12月26日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-35-004-02-012；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)檔案資料匯編》第3輯“外交”，第362頁(yè)。。后因國(guó)內(nèi)政局變動(dòng)，補(bǔ)簽手續(xù)暫行緩辦。1916年12月外交部再次要求補(bǔ)簽上述五約的呈文獲大總統(tǒng)批準(zhǔn)。1917年5月10日，荷蘭外交部收到北京政府簽署之約本*“外交總長(zhǎng)陸征祥呈大總統(tǒng)：第二次保和會(huì)條約文件編印成書(shū)請(qǐng)備案文”，《政府公報(bào)》1918年1月17日，第714號(hào)，第21頁(yè)。。至此，北京政府終于趕在宣戰(zhàn)之前完成了五項(xiàng)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則方面公約的加入手續(xù)。同時(shí)，北京政府還在國(guó)內(nèi)出臺(tái)涉及戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則公約的單行法規(guī)，以進(jìn)一步明確權(quán)責(zé)。如1915年3月和翌年4月先后公布的《陸軍刑事條例》、《海軍刑事條例》，對(duì)擅自開(kāi)戰(zhàn)、戰(zhàn)時(shí)掠奪、虐待俘虜?shù)确缸锏奶幜P做了專章規(guī)定*中國(guó)第二歷史檔案館編：《北洋政府檔案》第113冊(cè)，中國(guó)檔案出版社2010年版，第40—72頁(yè)；中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯“軍事”(一)，第1410—1422頁(yè)。；10月，再參照有關(guān)戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)的《日內(nèi)瓦公約》，公布《中國(guó)紅十字會(huì)條例施行規(guī)則》，規(guī)定中國(guó)紅十字會(huì)及分會(huì)享有《日內(nèi)瓦公約》及其推行于海戰(zhàn)之公約權(quán)利*陳明光主編：《中國(guó)衛(wèi)生法規(guī)史料選編(1912—1949.9)》，上海醫(yī)科大學(xué)出版社1996年版，第770頁(yè)。。就與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系發(fā)展而言，上述動(dòng)作乃是對(duì)前一國(guó)際化進(jìn)程的延續(xù)，但是這個(gè)時(shí)間點(diǎn)和內(nèi)容耐人尋味。事實(shí)上，這也為中國(guó)以交戰(zhàn)國(guó)身份履行各項(xiàng)國(guó)際義務(wù)和維護(hù)相應(yīng)權(quán)利奠定了法律基礎(chǔ)。

另外，在事關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的中外關(guān)系實(shí)踐中，北京政府已離中立義務(wù)的堅(jiān)守漸行漸遠(yuǎn)，這尤其表現(xiàn)在暗輸軍火與英國(guó)以及派遣華工赴歐這兩件事情上。暗輸軍火一事源自1915年底，英使朱爾典以香港防守亟需軍實(shí)為由，與稅務(wù)處督辦梁士詒接洽，請(qǐng)求中方助力。梁士詒本是積極主張中國(guó)參戰(zhàn)的，聽(tīng)聞?dòng)?guó)之請(qǐng)，便立即勸袁世凱答應(yīng)此事，“以為對(duì)協(xié)約國(guó)必須幫助，為將來(lái)地?！痹嘁詾槿弧Ｓ谑菑?915年12月至次年1月，北京政府以秘密的方式，向香港運(yùn)去步槍2.4萬(wàn)余支，山炮快炮若干門。但梁士詒又覺(jué)得“運(yùn)械助英，事亦渺小，知非建立奇功，將來(lái)于國(guó)際上恐難保持地位”，于是著手策劃招募華工前往協(xié)約國(guó)工作，以達(dá)間接參戰(zhàn)，提高中國(guó)國(guó)際地位之目的*鳳岡及門弟子編：《三水梁燕孫先生年譜》上，第289—290、298—299頁(yè)。在各協(xié)約國(guó)駐華公使會(huì)議上，俄國(guó)公使也曾明確指出北京政府“為了提升自己的國(guó)際地位而主動(dòng)要求加入?yún)f(xié)約國(guó)”(Sir J.Jordan to Sir Edward Grey,January 4,1916,China,August 1914-October 1918,Vol.22,Series E,Part Ⅱ,BDFA,p.128)。。從1915年下半年開(kāi)始，在梁士詒的積極運(yùn)作下，英、法等協(xié)約國(guó)相繼派人來(lái)華，以私人公司名義招募華工數(shù)以十萬(wàn)計(jì)，輸往歐洲以解人力不足之困。為免資口實(shí)，1917年初外交部密函指示各督軍和省長(zhǎng)，有關(guān)華工的“一切議訂合同手續(xù)”，“統(tǒng)由地方商會(huì)辦理”，但實(shí)際上“仍由地方官默為主持”*陳三井等主編：《歐戰(zhàn)華工史料(一九一二～一九二一)》，(臺(tái)北)“中央研究院”近代史研究所1997年版，第20頁(yè)。。上述行為與北京政府的參戰(zhàn)政策有密切關(guān)系。朱爾典指出中國(guó)向協(xié)約國(guó)秘密運(yùn)送軍火就是為參戰(zhàn)鋪路*Jordan Annual Report to FO,1919,PRO,FO 405,轉(zhuǎn)引自[美]徐國(guó)琦著、馬建標(biāo)譯：《中國(guó)與大戰(zhàn)：尋求新的國(guó)家認(rèn)同與國(guó)際化》，第109—110頁(yè)。；英使館代理公使艾斯敦(Alston,Beilby Francis)亦提到，北京政府外交部長(zhǎng)認(rèn)為中國(guó)允許協(xié)約國(guó)在華征募勞工，因而有權(quán)參與戰(zhàn)后和會(huì)*Mr.Alston to Mr.Balfour,February 4,1917,China,August 1914-October 1918,Vol.22,Series E,Part Ⅱ,BDFA,p.231.。雖然北京政府強(qiáng)調(diào)它維持中立的立場(chǎng)并無(wú)變化，但暗輸軍火與交戰(zhàn)國(guó)確實(shí)有違中立公約，而大量華工赴歐正如德國(guó)公使辛慈(Hintze,Paul von)在抗議照會(huì)中所言，“雖非直接協(xié)助，實(shí)系一間接供給戰(zhàn)事”*“某某交戰(zhàn)國(guó)招工希設(shè)法禁阻”，1916年7月15日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-31-001-02-010。。事實(shí)上“以工代兵”也是后來(lái)中國(guó)參戰(zhàn)的主要形式。因此，無(wú)論是暗輸軍火與英國(guó)，還是支持派遣華工赴歐，都可以視為中國(guó)正式參戰(zhàn)的前奏。不過(guò)，在正式宣戰(zhàn)前，北京政府依然要公開(kāi)維持遵守中立公約的形象，故極力掩蓋和辯解助戰(zhàn)之實(shí)質(zhì)。在協(xié)約國(guó)在華招工一事上，面對(duì)德、奧兩國(guó)的屢次抗議，外交部竭力強(qiáng)調(diào)中國(guó)“已盡嚴(yán)守中立之義務(wù)”。其反駁的理由，一是“華工出洋向所不禁”，二是協(xié)約國(guó)政府已經(jīng)聲明華工“不得干涉戰(zhàn)事”*“外人招工事”，1916年8月9日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-31-001-02-012。。

1917年1月，德國(guó)違背戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，宣布無(wú)限制潛水艇戰(zhàn)，這為北京政府再次推進(jìn)參戰(zhàn)政策提供了契機(jī)。2月3日美國(guó)宣布對(duì)德絕交，之后力勸中國(guó)采取一致行動(dòng)。北京政府會(huì)議數(shù)日，在2月9日發(fā)布照會(huì)，對(duì)德抗議并預(yù)言絕交。之后，協(xié)約國(guó)，包括一向反對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)的日本，出于現(xiàn)實(shí)需要都極力勸說(shuō)中國(guó)對(duì)德絕交加入戰(zhàn)團(tuán)。3月14日北京政府正式發(fā)布對(duì)德絕交照會(huì)，并最終在8月14日對(duì)德、奧兩國(guó)正式宣戰(zhàn)。盡管協(xié)約國(guó)的邀請(qǐng)是北京政府參戰(zhàn)的重要推動(dòng)力，不過(guò)從這一時(shí)期中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法國(guó)際公約關(guān)系發(fā)展的層面依然能看出其參戰(zhàn)的主動(dòng)性及其對(duì)外政策的連貫性。

一是在參戰(zhàn)原因上表達(dá)了平等融入國(guó)際社會(huì)和維護(hù)國(guó)家利權(quán)的一貫訴求。早在討論并決定對(duì)德抗議時(shí)，外交當(dāng)局便表達(dá)了這方面的主旨，強(qiáng)調(diào)德國(guó)的戰(zhàn)略“違反公法，侵害我國(guó)權(quán)利，我為國(guó)家資格計(jì)，不能默爾”，而且要利用機(jī)會(huì)“為外交開(kāi)一新紀(jì)元，躋于國(guó)際平等之列”，此外可得到協(xié)約國(guó)的同情，避免“孤立無(wú)助，將來(lái)和平會(huì)議聽(tīng)人處分”*中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第3輯政治(二)，江蘇古籍出版社1991年版，第1168—1170頁(yè)。。之后，北京政府打出參戰(zhàn)牌，分別向各協(xié)約國(guó)要求利益保證，其中就涉及到提高關(guān)稅、延付庚子賠款、暫停執(zhí)行《辛丑條約》有關(guān)條款以及參與戰(zhàn)后和會(huì)等方面*詳見(jiàn)王建朗：《北京政府參戰(zhàn)問(wèn)題再考察》，《近代史研究》2005年第4期。。而按照戰(zhàn)爭(zhēng)法，宣戰(zhàn)也意味著對(duì)其所攻擊的國(guó)家解除“除有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的國(guó)際義務(wù)以外的所有國(guó)際法義務(wù)”*[德]奧本海著，[英]勞特派特編，中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)編譯委員會(huì)譯：《奧本海國(guó)際法》第2卷第1分冊(cè)，法律出版社1955年版，第187頁(yè)。。北京政府對(duì)德、奧同時(shí)宣戰(zhàn)，在很大程度上也是考慮到要收回兩國(guó)在華特權(quán)。它在宣戰(zhàn)時(shí)，正式宣告所有中國(guó)與德、奧兩國(guó)訂立之條約及其他涉及中國(guó)與德、奧兩國(guó)關(guān)系的國(guó)際協(xié)議一律廢止*“宣告中國(guó)與德奧兩國(guó)入于戰(zhàn)爭(zhēng)之狀態(tài)由”，1917年8月14日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-36-015-01-024。。通過(guò)宣戰(zhàn)通告的方式廢除與交戰(zhàn)國(guó)所訂條約，這在第一次世界大戰(zhàn)中“尚屬首次”，也“開(kāi)啟了改變不平等條約關(guān)系的先例”*參見(jiàn)李育民：《近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)與條約關(guān)系(下)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第1期。。

二是繼續(xù)維持遵守戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的文明國(guó)家形象，并堅(jiān)持以戰(zhàn)爭(zhēng)法公約為法律依據(jù)，促成宣戰(zhàn)的合法化。在宣告參戰(zhàn)時(shí)，北京政府對(duì)外強(qiáng)調(diào)了中國(guó)“尊重公法，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)”的基本宗旨和立場(chǎng)，表示“對(duì)于海牙保和會(huì)條約及其他國(guó)際協(xié)約一切關(guān)于戰(zhàn)時(shí)文明行動(dòng)之條款仍遵守不渝”。而在宣戰(zhàn)程序上，也是按照《關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的公約》的規(guī)定，在對(duì)德、奧發(fā)布宣戰(zhàn)聲明的同日，還將宣戰(zhàn)聲明照送各中立國(guó)公使。另外，在聲明宣戰(zhàn)理由時(shí)，著重譴責(zé)了德國(guó)違約侵權(quán)非人道的一面，指出其施行潛水艇計(jì)劃“違背國(guó)際公法，危害中國(guó)人民生命財(cái)產(chǎn)”，“傷害人道”，而且在中國(guó)宣告抗議和絕交后仍無(wú)變更之希望*“對(duì)德宣戰(zhàn)請(qǐng)轉(zhuǎn)告德政府由”，1917年8月14日，外交部檔案，館藏號(hào)：03-36-015-01-022。。從而將中國(guó)的參戰(zhàn)從一開(kāi)始納入到國(guó)際法所認(rèn)同的正義戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇。

總起來(lái)說(shuō)，日本加大侵華步伐以及國(guó)際社會(huì)的觀望和縱容，使得北京政府運(yùn)用戰(zhàn)時(shí)中立公約維權(quán)的希望落空，并轉(zhuǎn)而向參戰(zhàn)靠攏，試圖借此而參與戰(zhàn)后和會(huì)。雖然其參戰(zhàn)愿望一度因?yàn)槿毡镜葒?guó)的反對(duì)暫時(shí)受阻，但是在參戰(zhàn)政策的影響下，通過(guò)積極與有關(guān)作戰(zhàn)規(guī)則的公約接軌和暗地里違約援助協(xié)約國(guó)，北京政府已經(jīng)在朝參戰(zhàn)邁進(jìn)。之后更利用德國(guó)無(wú)限制潛艇戰(zhàn)的契機(jī)，主動(dòng)援用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約，最終實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)法律身份由局部中立向參戰(zhàn)的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也再次表達(dá)了其運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的一貫訴求。

結(jié) 語(yǔ)

戰(zhàn)爭(zhēng)法公約既具有文明進(jìn)步的特征，也是對(duì)各國(guó)具有一定拘束力的法律規(guī)則*王鐵崖：《國(guó)際法引論》，北京大學(xué)出版社1998年版，第35頁(yè)。。從這一層面來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)法公約作為北京政府因應(yīng)一戰(zhàn)時(shí)局的重要工具，它從一開(kāi)始便承載了其要求避免戰(zhàn)禍、爭(zhēng)取平等融入國(guó)際社會(huì)和維護(hù)國(guó)家利權(quán)的訴求。但在強(qiáng)權(quán)的挑戰(zhàn)下，戰(zhàn)爭(zhēng)法公約在中國(guó)的實(shí)施歷經(jīng)挫折，甚至出現(xiàn)危機(jī)，這也推動(dòng)北京政府選擇變換戰(zhàn)時(shí)法律身份予以抵制，逐步由完全中立，轉(zhuǎn)到局部中立，并最終參戰(zhàn)。就此而言，北京政府的參戰(zhàn)之路雖然頗為曲折和無(wú)奈，但又不失其必然性和主動(dòng)因應(yīng)之特征。尤其是在德國(guó)無(wú)限制潛艇戰(zhàn)發(fā)生后，北京政府堅(jiān)持以戰(zhàn)爭(zhēng)法公約為法律依據(jù)，爭(zhēng)取政治主動(dòng)，這也使得其參戰(zhàn)之路增添了更多的文明和正義色彩。

同時(shí)，法律也是為國(guó)家政策服務(wù)的，北京政府參戰(zhàn)政策的推進(jìn)也影響到它對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的態(tài)度，使得中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的關(guān)系呈現(xiàn)出階段性發(fā)展的特征。一戰(zhàn)爆發(fā)之初，北京政府很快宣告中立，國(guó)內(nèi)法規(guī)與戰(zhàn)時(shí)中立公約也進(jìn)一步接軌，并表現(xiàn)出借此避免戰(zhàn)禍和防范外國(guó)侵犯的防御性特征；這一時(shí)期雖被動(dòng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，亦有被迫部分放棄中立義務(wù)之舉，甚至私下強(qiáng)調(diào)自己“主動(dòng)違約”給以便利，但戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的實(shí)施總體上還是在中立規(guī)則的框架之內(nèi)。日本提出“二十一條”要求后，北京政府的參戰(zhàn)政策確立但實(shí)施受阻，在此影響下，北京當(dāng)局在公開(kāi)維持中立法律身份的同時(shí)，積極推進(jìn)與作戰(zhàn)規(guī)則方面的公約接軌，還暗地里違背中立公約援助協(xié)約國(guó)，因而在事實(shí)上出現(xiàn)中立和參戰(zhàn)并存的狀態(tài)。德國(guó)無(wú)限制潛艇戰(zhàn)發(fā)生后，北京政府以正式宣戰(zhàn)為開(kāi)端，再次強(qiáng)調(diào)遵守戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的文明國(guó)家形象，并轉(zhuǎn)而以參戰(zhàn)國(guó)身份具體實(shí)施作戰(zhàn)規(guī)則方面的公約，并且在俘虜收容、郵局檢查、管理敵國(guó)租界、接收敵僑財(cái)產(chǎn)等方面集中推出系列相關(guān)法規(guī)，有力推進(jìn)了中國(guó)與戰(zhàn)爭(zhēng)法公約接軌的進(jìn)程。*詳見(jiàn)管理特種財(cái)產(chǎn)事務(wù)局編：《戰(zhàn)事關(guān)系法規(guī)匯纂》，管理特種財(cái)產(chǎn)事務(wù)局1919年刊印。該書(shū)涵蓋了中國(guó)對(duì)德、奧宣戰(zhàn)布告及有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則方面的國(guó)內(nèi)法規(guī)146種。

另外，有必要結(jié)合北京政府的參戰(zhàn)權(quán)來(lái)進(jìn)一步分析這一時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)法或相關(guān)公約在中國(guó)運(yùn)行的狀態(tài)和問(wèn)題。戰(zhàn)爭(zhēng)是解決國(guó)際爭(zhēng)端的強(qiáng)制手段之一，傳統(tǒng)國(guó)際法亦認(rèn)為主權(quán)國(guó)家有訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)。*[德]奧本海著、[英]勞特派特編、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)編譯委員會(huì)譯：《奧本海國(guó)際法》第二卷第一分冊(cè)，第187頁(yè)，第235頁(yè)。一戰(zhàn)爆發(fā)后，北京政府屢次提出參戰(zhàn)問(wèn)題，卻一再為日本為首的列強(qiáng)所阻撓和破壞，最后得以正式參戰(zhàn)也是以后者同意為前提?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的參戰(zhàn)主權(quán)在很大程度上遭到了侵犯。但是，北京政府并未對(duì)此提出強(qiáng)烈抗議，而是試圖通過(guò)外交途徑突破他國(guó)阻礙，小心翼翼試探參戰(zhàn)的可能性。在這種情況下，無(wú)論是公開(kāi)履行還是暗地里違背戰(zhàn)爭(zhēng)法公約都與獲取參戰(zhàn)資格產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，前者重在維持遵守國(guó)際規(guī)則的文明國(guó)形象，后者則是通過(guò)援助協(xié)約國(guó)以提升國(guó)際地位。有學(xué)者指出，“對(duì)待帝國(guó)主義的強(qiáng)國(guó)公然破壞法律的侵略行為，則不能徒然依賴國(guó)際法本身具有的制裁，而要依靠自衛(wèi)和世界人民的和平力量?！?周鯁生：《國(guó)際法》上冊(cè)，第6頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，北京政府對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)法公約的文明進(jìn)步性和法律拘束力有所期待，同時(shí)對(duì)強(qiáng)權(quán)挑戰(zhàn)國(guó)際法之現(xiàn)實(shí)亦有比較清楚的認(rèn)識(shí)，甚至提出要根據(jù)自己的實(shí)情“制訂自己的國(guó)際法”。之后，在不能有效實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)法公約以抵制強(qiáng)權(quán)的情況下，更通過(guò)上述兩面手法去獲取參戰(zhàn)資格，也不失為比較溫和的“自衛(wèi)”，亦體現(xiàn)了其政策的靈活性。但總體而言，北京政府的表現(xiàn)還是偏向軟弱。而且，早在歐戰(zhàn)爆發(fā)前英、日、俄三國(guó)便約定“日本與英、俄一起在太平洋對(duì)德采取敵對(duì)行動(dòng)，并以獲得德國(guó)在膠州的權(quán)利作為補(bǔ)償”。*TheChargéd′AffairesinChina(MacMurray)totheSecretaryofState,August7,1914,1914Supplement,theWorldWar,FRUS,p.164.而后來(lái)日本同意中國(guó)參戰(zhàn)的一個(gè)重要原因是在協(xié)約國(guó)那里得到了承認(rèn)其在華特權(quán)的保證。*顧維鈞著、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯：《顧維鈞回憶錄》第一分冊(cè)，第155頁(yè)。這也就預(yù)示了北京政府在戰(zhàn)后要平等融入國(guó)際社會(huì)和維護(hù)國(guó)家利權(quán)必定是困難重重。

[本文為國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“近代中外條約關(guān)系通史研究”(14ZDB045)、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期中國(guó)參與國(guó)際公約研究”(13CZS029)的階段性成果。]