朱..剛.

作為聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）框架下最重要的年度事件，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第12屆會議于2017年12月4日到9日在韓國濟(jì)州島成功召開?！豆s》于2003年通過，2006年正式生效。因此，該公約又稱“2003年公約”，以區(qū)別于1972年通過的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（又稱“1972年公約”）?！豆s》的宗旨在于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，尊重相關(guān)社區(qū)、群體和個人所傳承的遺產(chǎn)項(xiàng)目，在地方、國家和國際的層面提高人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重要性的認(rèn)識，推動國際合作和國際援助的開展。①聯(lián)合國教科文組織：《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科編：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件（2016年版本）》，第2頁，巴黎：教科文組織，2016年?！豆s》所規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)關(guān)為締約國大會（General Assembly），每兩年舉行一次常會（ordinary session）。同時，在教科文組織內(nèi)設(shè)立政府間保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)委員會（Inter-governmental Committee），根據(jù)地區(qū)分配和輪換原則，由締約國大會選舉委員國，并以兩年為周期更換半數(shù)委員國，且在任委員國不能連任兩屆。②在2018年6月在法國巴黎聯(lián)合國教科文組織總部舉行的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》締約國大會第7屆會議上，中國以高票當(dāng)選保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會委員國。政府間委員會擁有七項(xiàng)職能，其中第（七）項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)委員會制定的、大會批準(zhǔn)的客觀遴選標(biāo)準(zhǔn)，審議締約國提出的申請并就以下事項(xiàng)作出決定：1. 列入第十六條、第十七條和第十八條述及的名錄和提名; 2. 按照第二十二條的規(guī)定提供國際援助?！边@也是法定意義上，各屆政府間委員會主要討論的內(nèi)容。③《2003年保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，第二章，第四、五、六、七、八條，參見：聯(lián)合國教科文組織：《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科編：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件（2016年版本）》，第3—4頁，巴黎：教科文組織，2016年。

2017年召開的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第12屆會議，主要審議了法定周期內(nèi)提交的49項(xiàng)由締約國提交的列入申請。④根據(jù)《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的業(yè)務(wù)指南》第33段，“委員會按照可用的資源和評審能力，提前兩年確定下兩個周期內(nèi)可處理的申報(bào)材料數(shù)量”。因此，除特殊規(guī)定外（未有項(xiàng)目列入的締約國及公約規(guī)定的其他條件），每個締約國每隔兩年可提出一項(xiàng)列入《代表作名錄》《急需保護(hù)名錄》《國際援助》《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》的申請（第34段）。其中包括：列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》（以下簡稱《代表作名錄》）的申請35項(xiàng)，列入《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》（以下簡稱《急需保護(hù)名錄》）的申請6項(xiàng)，列入《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》的申請4項(xiàng)，《國際援助》的申請3項(xiàng)，還有1項(xiàng)從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的申請。①“Report of the Evaluation Body on its work in 2017，”https://ich.unesco.org/doc/src/ITH-17-12.COM-11-EN.docx，登錄時間2018年5月。經(jīng)過6天緊張的討論，上述項(xiàng)目中，最終共有6個項(xiàng)目列入《急需保護(hù)名錄》，34個項(xiàng)目列入《代表作名錄》，2個項(xiàng)目列入《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》。列入《代表作名錄》的34個項(xiàng)目中，有1個項(xiàng)目顯得非常特別，即由越南提交的自《急需保護(hù)目錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的“富壽省唱春”項(xiàng)目（Xoan Singing of Phú Th? Province, Viet Nam）②根據(jù)越南提交的代表作名錄申報(bào)書（項(xiàng)目編號為1260），該項(xiàng)目的英文名稱為“Xoan singing of Phú Th? province, Viet Nam”（表格 B.1 部分），內(nèi)部名稱為“Hát Xoan Phú Th?, Vi?t Nam”（ 表格B.2部分）。國內(nèi)有學(xué)者將“Hát Xoan Phú Th?”譯為“富壽省唱春”，本文沿用了這種譯法。參見陳盼：《越南富壽省安泰村“唱春”（Hát Xoan）儀式》，《大音》，2016年第2期。行文中，出于指稱的便利性，有時也使用“富壽唱春”的說法對該項(xiàng)目加以指代。。該項(xiàng)目的成功列入，是2003年《公約》發(fā)展中具有重要?dú)v史意義的事件。因?yàn)檫@意味著《公約》關(guān)于名錄之間“轉(zhuǎn)入”的規(guī)定，從文字成為了現(xiàn)實(shí)。此外，僅從表面上看，某個非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》，也在客觀上說明了2003年《公約》在國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中所取得的成就，顯示了《公約》框架下各項(xiàng)基本制度和保護(hù)舉措的實(shí)際效果。再者，作為突破一般情況下“兩年一報(bào)”的硬性限制，名錄轉(zhuǎn)入也為各個締約國擴(kuò)展其在文化領(lǐng)域的國際影響提供了新思路。也即，除了正常的兩年一項(xiàng)的申請之外，各締約國還可以尋求現(xiàn)有列入項(xiàng)目轉(zhuǎn)入其他名錄，以提高其在國際文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的影響力并達(dá)到構(gòu)建話語權(quán)的目的。有鑒于此，筆者利用中國民俗學(xué)會擔(dān)任“審查機(jī)構(gòu)”成員（2015—2017）的契機(jī)，③2012年6月4—8日在法國巴黎舉行的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》締約國大會第4屆會議上，中國民俗學(xué)會被聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定為咨詢機(jī)構(gòu)，獲得了向“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會”提供咨詢意見的地位。此后，2014年11月28日在法國巴黎舉辦的聯(lián)合國教科文組織保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第9屆會議上，中國民俗學(xué)會成功當(dāng)選為政府間委員會新成立的“審查機(jī)構(gòu)”首屆成員，并于2015年至2017年間參與了《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》及《國際援助》四類申報(bào)項(xiàng)目的評審工作。參見中國民俗學(xué)網(wǎng)相關(guān)報(bào)道：http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?NewsID=10266，以及http://www.chinesefolklore.org.cn/web/index.php?NewsID=13311，登錄時間：2018年5月。結(jié)合2003年《公約》及其《操作指南》關(guān)于名錄轉(zhuǎn)入的文本解析，回顧了越南項(xiàng)目成功轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的基本過程，以期為我國學(xué)界乃至政府相關(guān)機(jī)構(gòu)提供若干線索和新思路。

一、越南“富壽省唱春”項(xiàng)目簡介

因研究主題及材料的限制，本文主要從越南向教科文提交的兩個文本，即列入《急需保護(hù)名錄》以及《代表作名錄》的申報(bào)書出發(fā)，向讀者介紹“富壽省唱春”項(xiàng)目的基本情況?！癤oan Singing”可還原為越南語的“Hát Xuan”,從字面意思來看，“Hát”意為“歌唱”，而“Xoan”為“Xuan”（春天，spring）的諧音。④據(jù)研究，為避諱12世紀(jì)越南國王李圣宗（Ly Thánh T?ng）的妻子名字中含有“Xuan”，后將各種歌曲及文字記錄中的“Xuan”都改為“Xoan”。參見陳盼：《越南富壽省安泰村“唱春”（Hát Xoan）儀式》，《大音》，2016年第2期。因此，結(jié)合越南申報(bào)文本中“Xoan Singing”的英文譯法，“Hát Xoan”可以對應(yīng)漢語中的“唱春”一詞。沿襲公約秘書處建議在項(xiàng)目名稱中不使用具有排他性詞匯的命名慣例，越南的項(xiàng)目列入《急需保護(hù)名錄》和《代表作名錄》時，均采用了“Xoan Singing of Phú Th? province, Viet Nam”的說法，即“越南富壽省唱春”的表述。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的命名上不采用具有包含、統(tǒng)屬關(guān)系的詞語，這與2003年《公約》的基本精神是一致的。其既符合非遺的基本特性，即大多數(shù)項(xiàng)目不為某個民族或國家獨(dú)享，多為若干群體、社區(qū)共享的特點(diǎn)，體現(xiàn)了聯(lián)合國教科文在實(shí)踐中所倡導(dǎo)的文化上的多元主義、政治上的多邊主義，以及全人類共同對話、發(fā)展、進(jìn)步的基本思路。

根據(jù)《公約》規(guī)定的五大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，該項(xiàng)目被越南界定為表演藝術(shù)，包含吟唱、舞蹈、擊鼓、擊板等文化表現(xiàn)形式?！案粔鄢骸迸c越南古老的“雄王崇拜”（Worship of the Hùng Kings）①雄王被認(rèn)為是越南的開創(chuàng)者和奠基者，是越南國家和民間記憶中的英雄祖先，為越南各族民眾所普遍崇拜。雄王公祭在當(dāng)代已成為越南法定的國家祭禮，既有國家慶典的政治屬性，同時也是民間的儀式盛典。參見徐方宇：《雄王公祭與越南民族——國家認(rèn)同的建構(gòu)》，《東南亞研究》，2012年第3期。密切相關(guān)，是一種根植于祖先崇拜的宗教儀式。②教科文網(wǎng)站：《聯(lián)合國教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)委員會認(rèn)可越南富壽省保護(hù)春唱的努力》，網(wǎng)址：https://zh.unesco.org/news/lian-he-guo-jiao-ke-wen-zu-zhi-fei-wu-zhi-wen-hua-yi-chan-wei-yuan-hui-ren-keyue-nan-fu-shou，登錄時間2018年5月。每年春季即農(nóng)歷的一月、二月，當(dāng)?shù)孛癖姇谙嚓P(guān)村落社區(qū)、廟宇、神祠中舉行儀式，以此祭拜越南的國家英雄——雄王。③參見編號為1260的代表作項(xiàng)目申報(bào)書，下載地址：https://ich.unesco.org/doc/download.php?versionID=43848，登錄時間2018 年5月。一場完整的唱春演述儀式包括三個階段：贊頌雄王及村落保護(hù)諸神功績的禮歌（Hát th?），14首贊美自然、人類和日常生活以祈禱平安好運(yùn)的祝禱長歌（Qu? cách），以男女愛情為主題的節(jié)日吟唱即會歌（hát H?i）。④“禮歌”“長歌”“會歌”的相關(guān)說法，參見陳盼：《越南富壽省安泰村“唱春”（Hát Xoan）儀式》，《大音》，2016年第2期。上述吟唱活動一般在農(nóng)歷春節(jié)的第一天于各地的雄王廟、圣地、社區(qū)公共空間等地點(diǎn)舉行。此后，在農(nóng)歷的初二至初五日，傳承唱春儀式的各個歌團(tuán)沿襲祖制，將赴其他村落參加祭祀雄王的慶祝交流活動。在道德的層面，唱春儀式的意義在于向社區(qū)的年輕成員灌輸“飲水思源”的傳統(tǒng)觀念；在儀式的層面，通過祭拜雄王的吟唱和舞蹈活動，當(dāng)?shù)孛癖娖砬笃桨残腋?、風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登、家國興旺；在社區(qū)的層面，唱春活動的儀式化實(shí)踐，不僅是一種重要的社區(qū)成員之間的文化交流行為，更是維持社區(qū)團(tuán)結(jié)、增進(jìn)身份認(rèn)同的重要社會文化活動?？傊簝x式在當(dāng)?shù)厝说奈幕钪邪l(fā)揮了重要的功能，使得相關(guān)社區(qū)更加和諧、有序，內(nèi)部成員之間的關(guān)系更加和睦，社區(qū)的凝聚力和文化的認(rèn)同感也因此而得到強(qiáng)化。

根據(jù)越南于2017年提交的該項(xiàng)目列入《代表作名錄》申報(bào)書，越南富壽省的唱春項(xiàng)目主要分布于越南首都河內(nèi)附近的富壽省和永福省（V?nh Phúc）。從目前的情況來看，該項(xiàng)目實(shí)踐者的組織形式以歌團(tuán)（Ph??ng）為主，每個歌團(tuán)則大約以30—100名成員為基本規(guī)模。據(jù)統(tǒng)計(jì)，來自富壽省越池市（Vi?t Trì）的四個歌團(tuán)中，一共有249名經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的傳承者。此外，該項(xiàng)目的傳承者還包括熱愛唱春藝術(shù)的一般性民眾團(tuán)體，其中富壽省有30多個民間俱樂部共1287名注冊會員，永福省有3個民間俱樂部共1376名注冊會員。富壽省的四個春歌團(tuán)，可視作該項(xiàng)目的代表性傳承群體。在歌團(tuán)內(nèi)部，男性一般被稱為歌郎（kép），女性則對應(yīng)為歌娘（?ào）。歌團(tuán)成員多為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的婦女和年輕人，同時也包括了工人、教師、學(xué)生、退休職工等職業(yè)和社會群體。歌團(tuán)的會首被稱為歌頭（trùm）。歌頭在傳統(tǒng)上以男性居多，女歌頭在晚近的發(fā)展中更常見。富壽省4個春歌團(tuán)的歌頭中，有兩位歌頭為女性，分別是現(xiàn)年68歲的阮氏歷（Nguy?n Th? L?ch）和55歲的裴氏嬌娥（Bùi Th? Ki?u Nga）。另外兩位男歌頭，黎春五（Lê Xuan Ng?）現(xiàn)年87歲，阮文決（Nguy?n V?n Quy?t）現(xiàn)年32歲，他們也是四位歌頭中最年長和最年輕者。歌頭的基本職責(zé)為組織歌團(tuán)活動、搜存曲目、收授學(xué)徒、傳承技藝等。作為唱春演述傳統(tǒng)的實(shí)際承載者，富壽春歌團(tuán)的4個歌頭，加上越南認(rèn)定的62名技藝精湛的歌郎（娘），在該項(xiàng)目的傳承、教學(xué)和實(shí)踐活動中發(fā)揮了重要作用。這66名年齡跨度在30—60歲之間、以女性為主的代表性傳承人，廣泛活躍于歌團(tuán)、俱樂部、學(xué)校等傳承地點(diǎn)的第一線。

根據(jù)2015年越南的國家名錄，唱春項(xiàng)目的傳統(tǒng)曲庫共有31首傳統(tǒng)曲目。這些曲目是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)在漫長的歷史發(fā)展中逐漸形成，并經(jīng)由社區(qū)成員的口耳傳遞、祖祖輩輩傳承而來，且其中的每一個曲目都具有獨(dú)特的吟唱和舞蹈形式。該項(xiàng)目的實(shí)踐者，需要掌握一定的傳統(tǒng)藝術(shù)技巧，包括吟唱、舞蹈、擊鼓、擊板等，才能從事唱春藝術(shù)的相關(guān)演述活動。目前，該遺產(chǎn)項(xiàng)目的傳承方式體現(xiàn)出多元化的傾向，既有老藝人以口耳為途徑的言傳身教，又有書面謄寫本和音視頻資料的輔助下、口頭與書面相結(jié)合的創(chuàng)新性傳承方式。在鮮活的社會場景和文化活動，即主要與雄王信仰有關(guān)的祭拜吟唱活動中，與該遺產(chǎn)項(xiàng)目有關(guān)的習(xí)俗、慣例、禁忌等傳統(tǒng)知識，通過情景化的演述和實(shí)踐，以書面和口頭并行的方式在社區(qū)成員中實(shí)現(xiàn)了代際傳承。在富壽省越池市，當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校、俱樂部會邀請技藝精湛、經(jīng)驗(yàn)豐富的傳承人來培訓(xùn)他們的音樂教師，之后這些老師再把他們學(xué)到的知識傳授給學(xué)生和俱樂部成員。上述措施為該項(xiàng)目的實(shí)踐頻率提供了穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)，從而也就確保了該項(xiàng)目作為文化遺產(chǎn)的基本活力。

作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，唱春項(xiàng)目所包含的歌詞、舞蹈、動作等文化內(nèi)容表達(dá)了人類向往愛情，追求美好生活、人與自然和諧相處等具有普遍意義的人類價(jià)值典范。以春歌團(tuán)為代表的傳承人群體，在保護(hù)人類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，提升人類文化的多樣性，促進(jìn)不同文化之間的對話等方面，發(fā)揮了至關(guān)重要的功能和作用，也為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)文化的傳承和社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。該項(xiàng)目在2011年被列入《急需保護(hù)名錄》，2017年成功轉(zhuǎn)入《代表作名錄》，客觀上也說明了越南在相關(guān)文化遺產(chǎn)的保護(hù)上做出的顯著成績，也為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)探尋出一條可資借鑒的示范性道路。最為重要的是，圍繞該項(xiàng)目展開的一系列文化實(shí)踐，在國際社會中提升了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在整體上的可見度。特別是，該項(xiàng)目一度瀕危、處于急需保護(hù)的存續(xù)狀態(tài)，通過相關(guān)保護(hù)舉措的實(shí)施和舉國上下的努力，其傳承狀況得到了本質(zhì)性的改善，存續(xù)力有了較大提升。其中，該項(xiàng)目在年輕實(shí)踐者的人數(shù)、傳統(tǒng)活動的實(shí)踐頻率、保護(hù)措施的有效性等可量化指標(biāo)上的顯著提升，有力地圖解了2003年《公約》在推動人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中所發(fā)揮的綱領(lǐng)性作用。

二、名錄轉(zhuǎn)入的文本依據(jù)

根據(jù)《公約》第一章“總則”“第一條：本公約的宗旨”的規(guī)定，“在地方、國家和國際一級提高對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其相互欣賞的重要性的意識?！爆F(xiàn)有教科文保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的名錄（lists）體系，即《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》，都是在此宗旨指導(dǎo)下，以《公約》第四章“在國際一級保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”中第十六至十八條的具體規(guī)定為憑而建立的。因此，當(dāng)我們提及教科文保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的名錄體系時，指的當(dāng)為上述兩個名錄、一個名冊的清單系統(tǒng)，屬于在國際的層面保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的實(shí)踐和表述話語。其中，《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》和《急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》都是《公約》文本中有明文規(guī)定的。而《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》這一說法，雖然沒有精確對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)式說法，但也可以確定是“第十八條：保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的計(jì)劃、項(xiàng)目和活動”的現(xiàn)實(shí)對應(yīng)。也因此，我們常常在有些國際場合中聽到一種說法，甚至現(xiàn)任公約秘書蒂姆·柯蒂斯（Tim Curtis）本人也在一些正式、非正式的場合多次表示，即《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》并不在《公約》本身規(guī)定的范圍內(nèi)。我們需要明確，此類說法僅指在名稱上，《優(yōu)秀實(shí)踐名冊》的具體命名，并沒有像其他兩類名錄那樣“一字不差”地出現(xiàn)在《公約》文本中。此外，教科文還有“國際援助”的申請，屬于第五章“國際合作與援助”規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，體現(xiàn)了公約宗旨第（四）點(diǎn)“開展國際合作及提供國際援助”的具體要求。其在入選的要求和形式與上述三項(xiàng)差異較大，并不存在轉(zhuǎn)入或除名的問題，而且其也不在我們一般所說的《公約》名錄系統(tǒng)范圍內(nèi)。

還需要明確的是，2003年《公約》并未對名錄轉(zhuǎn)入的問題做出具體規(guī)定，只在第四章“在國際一級保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的相關(guān)條款中提及基本的指導(dǎo)思想。其中，“第十六條：人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”規(guī)定：“為了擴(kuò)大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響, 提高對其重要意義的認(rèn)識和從尊重文化多樣性的角度促進(jìn)對話, 委員會應(yīng)該根據(jù)有關(guān)締約國的提名編輯、更新和公布人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄?！币约?，“第十七條：急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”規(guī)定：“為了采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，委員會編輯、更新和公布急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，并根據(jù)有關(guān)締約國的要求將此類遺產(chǎn)列入該名錄?！鄙鲜鑫淖郑婕皟蓚€名錄的更新問題，可視作相關(guān)遺產(chǎn)項(xiàng)目在名錄之間轉(zhuǎn)入、除名的文本依據(jù)。因此，從國際法的意義上講，遺產(chǎn)項(xiàng)目從《代表作名錄》中除名，轉(zhuǎn)入《急需保護(hù)名錄》，或反之從《急需保護(hù)名錄》中除名，轉(zhuǎn)入《代表作名錄》，這兩種操作均是有法律依據(jù)的。

參考2005年通過的《實(shí)施〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉的操作指南》，第I.11部分“遺產(chǎn)從一個名錄轉(zhuǎn)入另一名錄或從一個名錄中除名”，第38段：“一個遺產(chǎn)項(xiàng)目不可同時列入急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄和人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。締約國可申請將一個遺產(chǎn)項(xiàng)目從一個名錄轉(zhuǎn)入另一名錄。此類申請必須證明該遺產(chǎn)項(xiàng)目符合申請轉(zhuǎn)入名錄的所有標(biāo)準(zhǔn)，同時，申請須按既定程序和申報(bào)期限提交”；第39段：“如委員會對保護(hù)計(jì)劃執(zhí)行情況進(jìn)行評估之后，確認(rèn)某一遺產(chǎn)項(xiàng)目不再符合急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的一項(xiàng)或多項(xiàng)列入標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)將該遺產(chǎn)項(xiàng)目從名錄中除名”；第40段：“如委員會認(rèn)為某一遺產(chǎn)項(xiàng)目不再符合人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的一項(xiàng)或多項(xiàng)列入標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)將該遺產(chǎn)項(xiàng)目從名錄中除名?！睆淖置嬉饬x上理解，某遺產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)入另一名錄必定意味著從原有名錄中除名。反之，從某一名錄中除名，則不一定以轉(zhuǎn)入另一名錄為必要條件。這里的差別在于，言及名錄的轉(zhuǎn)入問題，在將其從現(xiàn)有名錄中除名之外，還需要考慮其是否符合列入目標(biāo)名錄的所有標(biāo)準(zhǔn)，以此作為名錄轉(zhuǎn)入的依據(jù)。單純的除名問題，則不必考慮此條規(guī)定。

我們再深入察看《操作指南》第39段的內(nèi)容，如何理解這里所說的轉(zhuǎn)入只要符合目標(biāo)名錄的所有標(biāo)準(zhǔn)，同時符合既定程序和申報(bào)期限就能實(shí)現(xiàn)的規(guī)定？以《公約》和《操作指南》的規(guī)定為基礎(chǔ)，一旦締約國申請將某個已列入項(xiàng)目轉(zhuǎn)入另外一個目標(biāo)名錄，就必然在邏輯上衍生出兩個相互關(guān)聯(lián)且有先后順序的過程：先除名、后轉(zhuǎn)入（列入）。那么問題就來了，《操作指南》第39段只提及轉(zhuǎn)入只要符合其申請列入的另一名錄的所有標(biāo)準(zhǔn)，按照既定程序和時間規(guī)定就行。也就是說，從邏輯上說轉(zhuǎn)入需要先除名，因?yàn)橐粋€項(xiàng)目不能同時列入兩個項(xiàng)目。但是，第39段并沒有提及除名的說法，為什么？參考《代表作名錄》和《急需保護(hù)名錄》的所有列入標(biāo)準(zhǔn)，我們才能理解上述規(guī)定的內(nèi)在合理性。

舉個例子，如果明確規(guī)定了轉(zhuǎn)入必須先除名，那么我們?nèi)粢獙⒛硞€項(xiàng)目從《代表作名錄》轉(zhuǎn)入《急需保護(hù)名錄》，就需要先論證其不符合《代表作名錄》的一項(xiàng)或多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。比較兩個名錄的列入標(biāo)準(zhǔn)，除了R. 2（對確?？梢姸?、提高認(rèn)識和促進(jìn)對話的貢獻(xiàn)）和U. 2（急需保護(hù)的必要性）這兩條，其他標(biāo)準(zhǔn)的指向大致相似。因此，若要從《代表作名錄》中除名，嘗試否定以下標(biāo)準(zhǔn)中的任意一條：R.1（是否屬于公約規(guī)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）、R.3（保護(hù)措施）、R.4（社區(qū)參與和同意）、R.5（已列入清單）的認(rèn)定結(jié)果，其實(shí)也就等于直接推翻了將來評估U.1（是否屬于公約規(guī)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）、U.3（保護(hù)措施）、U.4（社區(qū)參與和同意）、U.5（該項(xiàng)目已列入清單）的可能性。這就是說，如果要除名，其實(shí)并不能夠從操作層面直接推翻R.1、R.3、R.4、R.5的評審結(jié)果。這樣就只剩下R.2一條。但是，如果論證其不能確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可見度，不能提高人們的相關(guān)認(rèn)識或促進(jìn)文化之間的對話，那么該項(xiàng)目從最基本的屬性上來看也并不適合列入《急需保護(hù)名錄》。簡言之，對于從《代表作名錄》轉(zhuǎn)入《急需保護(hù)名錄》，在實(shí)際操作上就不能先除名。

我們再來看另一種可能性，如果某個項(xiàng)目申請從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》，那么根據(jù)上文的分析，我們不能否定U.1、U.3、U.4、U.5中的任何一條，因?yàn)檫@會推翻之后評估符合R.1、R.3、R.4、R.5這四條標(biāo)準(zhǔn)的可能性。唯一可能性在于否定U.2，即證明其沒有“急需保護(hù)”的必要性。從上述分析來看，這種可能性是存在的。綜合上述兩種可能性，如果明確規(guī)定了轉(zhuǎn)入必須先除名，那么其只適用于從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的申請，并不適用于從《代表作名錄》轉(zhuǎn)入《急需保護(hù)名錄》的申請。這就是《操作指南》第39段不提及除名，只提及符合目標(biāo)名錄所有標(biāo)準(zhǔn)的可操作性邏輯。也因此，《操作指南》中對于名錄轉(zhuǎn)入的規(guī)定，就只提及了必須符合目標(biāo)名錄所有標(biāo)準(zhǔn)的說法，并未列出在邏輯上除名先于轉(zhuǎn)入（列入）的硬性規(guī)定。此外，先除名再列入的可能性，如上文分析只可能出現(xiàn)于從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的申請中。在下文的分析中我們可以看到，越南的個案也是在《公約》并沒有明文規(guī)定的前提下，利用字里行間的隱性話語實(shí)現(xiàn)了突破。

最后，雖說《代表作名錄》和《急需保護(hù)名錄》之間的轉(zhuǎn)入是雙向的，但這似乎也只是一種存在于理論上的可能性而已。因?yàn)?，在?shí)際的情形中，締約國不大可能考慮將一個遺產(chǎn)項(xiàng)目從《代表作名錄》移入《急需保護(hù)名錄》。這無異于自曝其短，既反映出其保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的不力，以致相關(guān)項(xiàng)目陷入瀕危的境地，同時也會嚴(yán)重影響該國在國際社會中的形象。因此，在梳理了上述理論上和實(shí)際中的各種可能性之后，我們現(xiàn)在可以把考察的目光鎖定在從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》這一可操作化的路徑。參考教科文保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第10屆會議到第12屆會議的實(shí)際情況，名錄轉(zhuǎn)入問題的基本走向還是比較符合上述文本意義上的具體分析。但問題在于，《公約》和《操作指南》只是在內(nèi)容上對于名錄轉(zhuǎn)入和移除的問題進(jìn)行了大體規(guī)定，并未附有具體的操作程序供締約國展開實(shí)際操作。因此，這種法理上的程序缺環(huán)還是在實(shí)際中引發(fā)了一系列的問題。

三、“富壽唱春”轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的大致過程

追溯該項(xiàng)目從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的基本過程，有助于增進(jìn)我們對于2003年《公約》及其《操作指南》相關(guān)規(guī)定的基本認(rèn)知。筆者借助中國民俗學(xué)會擔(dān)任“審查機(jī)構(gòu)”成員的契機(jī)，利用“辯論代表”的身份參與了自2015—2017之間教科文非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的評審工作。其中，與該項(xiàng)目的轉(zhuǎn)入申請直接相關(guān)的重要事件，還可追溯至于2015年11月30日至12月4日在納米比亞（Namibia）首都溫得和克（Windhoek）召開的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第10屆會議。根據(jù)《操作指南》第33、34段的規(guī)定，以及54—56段所列舉的時間限定，除特殊情況外，①特殊情況包括未有項(xiàng)目列入任一名錄或名冊，或未接受過國際援助的締約國，以及多國聯(lián)合申報(bào)的情況。上述情形中，締約國可以提交一個以上的申請。詳見《操作指南》第34條關(guān)于“優(yōu)先考慮”的描述。締約國一般每兩年可遞交一項(xiàng)列入名錄的申請，且需要在第一年提交申請材料，第二年方能接受審查。②《操作指南》規(guī)定，締約國需于第一年3月31日之前提交材料，通過秘書處技術(shù)審查并在線公布申報(bào)書；第二年4—6月審查機(jī)構(gòu)召開會議形成審查報(bào)告，在政府間委員會召開前四周轉(zhuǎn)呈委員會委員并在線公布；第二年11月在政府間委員會上進(jìn)行集體評審并作出最終決定。從大的范圍來看，越南的“富壽唱春”正是嚴(yán)格按照上述規(guī)定加以申請的：2015年向秘書處發(fā)出申請，2016年提交申報(bào)材料，2017年接受審查并轉(zhuǎn)入《代表作名錄》。

在第10屆政府間委員會召開前，越南于2015年10月9日致函秘書處，表達(dá)了希望將“富壽唱春”項(xiàng)目從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的訴求，并希望該申請?jiān)?017年的評審周期中得到審議。因此，該議題在第10屆政府間委員召開之前便已進(jìn)入議事日程。③詳見第10屆政府間委員會議程，網(wǎng)址：https://ich.unesco.org/doc/src/ITH-15-10.COM-INF.2.1-Rev.2-EN.docx，登錄時間2018年5月。筆者在場親歷了該項(xiàng)目的討論，在此嘗試向讀者恢復(fù)該議案通過的大致過程。由于越南并非是屆政府間委員會的委員國，按照規(guī)定沒有發(fā)言資格，因此該議程從提交到?jīng)Q議草案的擬定均由當(dāng)時在任的委員國比利時提出。比利時代表首先發(fā)言，邀請?jiān)侥洗韴F(tuán)針對該項(xiàng)目的基本情況進(jìn)行陳述。越南代表在發(fā)言中表示，為了挽救處于瀕危狀態(tài)的富壽唱春項(xiàng)目，越南政府及其國內(nèi)遺產(chǎn)的利益各相關(guān)方長期以來做了巨大的努力，使得該項(xiàng)目在國內(nèi)的可見度得到很大提升，已成為舉國皆知的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目。因此，從《操作指南》的相關(guān)條款及其規(guī)定來看，該遺產(chǎn)已與《急需保護(hù)名錄》的宗旨有所沖突。同時，該代表還表示，在缺乏明確文本依據(jù)的前提下，與該項(xiàng)目有關(guān)的討論，其重點(diǎn)不在于名錄轉(zhuǎn)入的合法性問題，而是與會各締約國是否能夠就相關(guān)議事規(guī)則取得一致的問題。他認(rèn)為越南的個案具有一定的示范意義，或者說在某種程度上做出了有益的探索，為《公約》的進(jìn)一步實(shí)施提供了極有意義的實(shí)驗(yàn)場。因此，他提議越南于2016年向委員會提交一份項(xiàng)目報(bào)告，以及該遺產(chǎn)進(jìn)入代表作名錄的申報(bào)材料，供審查機(jī)構(gòu)及政府間委員會在2017年的周期中加以審議。

越南代表的發(fā)言具有非常明確的指向，與之前公約秘書站在秘書處立場上的發(fā)言前后呼應(yīng)。公約秘書處柯蒂斯此前曾表示，如果締約國想實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)項(xiàng)目在名錄間的相互轉(zhuǎn)入，必須要向委員會提交報(bào)告，對該項(xiàng)目的存續(xù)狀況進(jìn)行匯報(bào)，并由委員會集體審議、評估。如果該遺產(chǎn)項(xiàng)目經(jīng)過一段時間的有效保護(hù)之后，其傳承情況確實(shí)得到了改善，脫離了之前的瀕危狀況，可以考慮從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》。越南的項(xiàng)目事實(shí)上可能已不再瀕危，但是在議事程序上，其需要在下一次政府間委員會召開之前的18個月，向秘書處提交有關(guān)遺產(chǎn)現(xiàn)狀的報(bào)告，以及申請列入《代表作名錄》的申報(bào)書，而且最好與秘書處4年一次的履約報(bào)告同時提交。上述做法的好處在于，可有效地減輕秘書處的工作負(fù)擔(dān)，不用專門就名錄的轉(zhuǎn)入問題召開集體會議。在這個意義上，我們可以說越南的動議得到秘書處的積極響應(yīng)和支持。因此，秘書處的具體建議，即提交報(bào)告和申報(bào)書，分別指向了《操作指南》第40段和38段的規(guī)定。但是，除此之外，若要成功推動此項(xiàng)動議，實(shí)際上還需要明確相關(guān)的操作程序。也即，當(dāng)時的《操作指南》只在內(nèi)容上對名錄轉(zhuǎn)入進(jìn)行了界定，并沒有附帶明細(xì)的程序規(guī)定。在某種意義上，這是一種無法可依的違規(guī)操作，其合法性只存在于與會各國，能夠就秘書處在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的闡釋所達(dá)成的一致。也因此，秘書處的建議，在某種程度上已成為該申請?jiān)诔绦蛏暇哂泻戏ㄐ缘幕A(chǔ)。這一點(diǎn)可能是以后我們在研究《公約》基礎(chǔ)文本以及秘書處的權(quán)力范圍時，可以進(jìn)一步深挖的話題。

比利時代表隨后發(fā)言，他依據(jù)《公約》“第十六條：人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”、“第十七條：急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”和“第二十九條：締約國的報(bào)告”，以及《操作指南》第一章：“1.1急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的列入標(biāo)準(zhǔn)”，“1.2人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的列入標(biāo)準(zhǔn)”，“1.11將遺產(chǎn)從名錄中刪除”，以及第五章：“5.2締約國列入急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目的報(bào)告”等規(guī)定，論述了越南項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)名錄轉(zhuǎn)入的申請符合現(xiàn)有文書的相關(guān)規(guī)定，表示支持越南代表的提議，并提出了名為“Draft Decision 10.com 19”的決議草案。韓國代表隨后附議，支持比利時提出的決議草案，但對其中第8條內(nèi)容進(jìn)行了修改，將比利時提出的“若委員會未能通過其列入《代表作名錄》的申請，則該遺產(chǎn)項(xiàng)目繼續(xù)保留于《急需保護(hù)名錄》中”，改為“不管委員會是否通過其列入《代表作名錄》的申請，則該遺產(chǎn)項(xiàng)目都應(yīng)從《急需保護(hù)名錄》中除名”的說法。①實(shí)際情況與前文的文本分析是一致的。上述草案得到了拉脫維亞、土耳其、吉爾吉斯等國的積極響應(yīng)和支持。因此，在最后通過的名為“Decision 10.com 19”的決議中指出：“越南富壽省的唱春”項(xiàng)目從《急需保護(hù)名錄》轉(zhuǎn)入《代表作名錄》，為公約生效后首次接收到的締約國申請（第2條），應(yīng)對其加以專門考慮，并為2018年締約國大會修訂《操作指南》提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)（第6條）；進(jìn)一步?jīng)Q定，如果越南在2016年3月31日之前同時提交該項(xiàng)目列入《代表作名錄》的申報(bào)書以及該項(xiàng)目基本現(xiàn)狀的報(bào)告，則委員會應(yīng)在2017年評審周期中對上述報(bào)告進(jìn)行審查（第7條）；進(jìn)一步?jīng)Q定，該項(xiàng)目列入《代表作名錄》的評審工作，僅能在評估該項(xiàng)目報(bào)告的之后，即從《急需保護(hù)名錄》除名之后，方可開啟（第8條）。②參見第10次屆政府間委員會決議：“Decision of the Intergovernmental Committee: 10.COM 19”，網(wǎng)址：https://ich.unesco.org/en/Decisions/10.COM/19，登錄時間2018年5月。至此，越南提出的項(xiàng)目轉(zhuǎn)入申請，已從從理論變成現(xiàn)實(shí)，并進(jìn)入了正式議事程序。

此后，越南按照規(guī)定時間提交了相關(guān)材料，供秘書處進(jìn)行材料復(fù)核和技術(shù)審查。隨后，秘書處再將相關(guān)文件轉(zhuǎn)呈至委員會及審查機(jī)構(gòu)成員，以便展開具體的評審工作。在2017年4月至6月，審查機(jī)構(gòu)成員針對越南提交的項(xiàng)目定期報(bào)告和列入《代表作名錄》的申報(bào)書進(jìn)行了評審。鑒于該申請屬于《公約》正式生效后的首次實(shí)踐，不論在程序還是內(nèi)容上，審查機(jī)構(gòu)成員都處于一種“摸著石頭過河”的狀態(tài)。雖然決議案中提及，需要先從《急需保護(hù)名錄》中除名，方可開啟列入《代表作名錄》的評審工作。但是在實(shí)際的操作中，審查機(jī)構(gòu)成員其實(shí)是同時處理上述兩項(xiàng)工作，即評估除名的可能性和列入新名錄的可能性其實(shí)是同時進(jìn)行的，并且偏重列入《代表作名錄》的評審。從實(shí)際情形來看，在2017年韓國濟(jì)州島召開的第12屆政府間委員會上，委員會通過了審查機(jī)構(gòu)在克服了難以想象的困難后才形成的建議草案，正式將該項(xiàng)目從《急需保護(hù)名錄》中除名并轉(zhuǎn)入了《代表作名錄》。

四、觀察及總結(jié)

簡要回顧上述過程，越南作為《公約》締約國對于相關(guān)規(guī)定的深入理解讓人印象深刻，這也是促成“富壽省唱春”項(xiàng)目成功實(shí)現(xiàn)名錄轉(zhuǎn)入的重要基礎(chǔ)。從筆者參與過的《公約》框架下各種大大小小的會議來看，參會各方不論是締約國代表，抑或非政府組織專家或?qū)W者，往往都會利用教科文提供的平臺充分發(fā)聲，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的國際舞臺中凸顯自己的話語權(quán)和影響力。以至于類似的國際會議，在絕大多數(shù)場合中都會充滿爭議、對話和妥協(xié)，任何一個話題的討論都可以巨細(xì)靡遺到無以復(fù)加的程度。單從這一點(diǎn)來看，越南實(shí)現(xiàn)名錄轉(zhuǎn)入的案例多少顯得有點(diǎn)“另類”，因其從提出到討論再到最后形成決議，平順得有點(diǎn)異乎尋常。

需要明確的是，該過程表面上的平順，當(dāng)屬一種比較意義上的經(jīng)驗(yàn)概括，并不一定暗示著其操作過程中缺乏對話和討論。故此，我們可以觀察到的一個重要啟示，應(yīng)當(dāng)是越南在策略制定上的高明做法。我們說《公約》框架下的國際合作，應(yīng)該是締約國之間國際政治關(guān)系的一個縮影，這種說法相信大多數(shù)人都能同意。越南并非委員國，按說在政府間委員會的層面上沒有太大的主動權(quán)，只能通過與其他國家協(xié)商，請?jiān)谌蔚奈瘑T國為其出頭。從各種跡象來看，比利時、韓國充當(dāng)了代言人和協(xié)力者的角色。越南的主張?jiān)趦蓢挠辛χС窒?，得到了一些締約國的積極響應(yīng)。筆者認(rèn)為更重要的一點(diǎn)，在于越南的主張并未引起其他國家的激烈反對，主要原因就在于其在一開始就已經(jīng)將討論的重點(diǎn)有意識地限定在議事程序的層面。因此，至少從政府間委員會這一環(huán)節(jié)來看，越南的動議并未引發(fā)其他國家針對其項(xiàng)目本身是否合乎符合列入《代表作名錄》和移除《急需保護(hù)名錄》之各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的公開質(zhì)疑。另外，有意識地引導(dǎo)并限定討論范圍，還離不開秘書處的積極配合。①大會最后一天即2015年12月4日，午飯前秘書處突然宣布，現(xiàn)場的同聲傳譯人員同意延時半小時，因此上午的議程推遲至1點(diǎn)結(jié)束，以討論比利時代表團(tuán)提出的決議草案，即標(biāo)號為“Draft Decision 10.com 19”，建議越南項(xiàng)目轉(zhuǎn)入《代表作名錄》的草案。討論該草案的時間點(diǎn)耐人尋味，當(dāng)時所有代表已然疲憊不堪并急于離開，可能也因此該決議草案的通過相對比較順利。當(dāng)然，秘書處和比利時、韓國等也是各取所需：秘書處可以從名錄轉(zhuǎn)入中收獲《公約》已取得重要進(jìn)展的國際認(rèn)可；比、韓兩國則可以進(jìn)一步凸顯其對于非遺保護(hù)國際話語實(shí)際走向的影響。

除此以外，我們還可以從越南的項(xiàng)目中收獲對于《公約》及其體系的理解。至少在目前，雖然國際社會已就《公約》生效以來對人類文化遺產(chǎn)保護(hù)的促進(jìn)作用達(dá)成共識，但也不會有意回避一個重要的前提：即2003年《公約》仍是一個“年輕”的公約體系?！澳贻p”意味著不成熟，或者至少仍不完善。這當(dāng)然只是一種粗略的印象，但筆者在與國際同行的交流中，常常聽到一種說法，就是《公約》作為一種國際法依然偏“軟”：既缺乏對于締約國有效的約束力，又缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制評估遺產(chǎn)保護(hù)措施的實(shí)施及成效。在越南的個案中，我們能明顯感受到《公約》自身的靈活性，而這也是其作為一項(xiàng)國際公約的獨(dú)特之處。

再回到2015年納米比亞政府間委員會上關(guān)于越南項(xiàng)目的決議即“Decision 10.com 19”的文本。其中，第4條指出，“憶及《公約》第16、17和29條，以及《操作指南》第1章第1、2、7、8、11段和第5章的相關(guān)規(guī)定”；第5條指出，“考慮到需要修改《操作指南》，從而建立明確的程序，實(shí)現(xiàn)某一項(xiàng)目從一個名錄中除名并轉(zhuǎn)入另一個名錄?！眴尉瓦@兩條而言，上述決議在內(nèi)在的邏輯性上是有矛盾的。也就是說，項(xiàng)目在名錄之間轉(zhuǎn)入、除名，雖然在《公約》和《操作指南》中有所提及，卻沒有在程序上做出明確規(guī)定。因此，在法理上看，在2018年通過《操作指南》的修訂之前，任何在程序上啟動轉(zhuǎn)入、除名已列入項(xiàng)目的做法，無論如何都是沒有依據(jù)的。但是，該決議第6條指出，“越南項(xiàng)目值得被特殊對待，從中得到的經(jīng)驗(yàn)，可為《操作指南》之修訂草案提供反思”；隨后第7、8條指出，如果越南按時提交材料，其項(xiàng)目可以在2017年的評審周期中得到審查，只是該項(xiàng)目在列入《代表作名錄》之前，需要先行從《急需保護(hù)名錄》中除名。言外之意，雖然沒有明文規(guī)定，但是越南的動議值得嘗試，可以為將來制定程序和時間表提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。這種程序上的靈活性，只能說明《公約》的相關(guān)規(guī)定沒有絕對的約束力。前文提及的“摸著石頭過河”似乎還不太確切，應(yīng)該是“先找石頭扔進(jìn)河，再摸著石頭過河”。

在筆者看來，越南的申請似乎有點(diǎn)“操之過急”，其大可在2018年締約國大會召開并修訂完《操作指南》之后，再啟動相應(yīng)的程序。因此，這種冒進(jìn)的做法給2017年審查機(jī)構(gòu)成員的評審工作造成了混亂。理由在于，審查機(jī)構(gòu)成員評估其不適合存在于《急需保護(hù)名錄》的依據(jù)，主要為越南提交的項(xiàng)目定期報(bào)告，即該項(xiàng)目列入該名錄后于第四年提交的關(guān)于項(xiàng)目現(xiàn)狀的報(bào)告。而審查機(jī)構(gòu)成員需要以該報(bào)告為憑，評估其與列入《急需保護(hù)名錄》的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾。這就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了，試想要用列入標(biāo)準(zhǔn)衡量其不適合列入的理由，邏輯上行得通，程序上卻極不嚴(yán)謹(jǐn)（事實(shí)上的無法可依）。此外，列入《急需保護(hù)名錄》有相應(yīng)的申報(bào)書，而除名卻沒有相應(yīng)的表格可資憑借。因此，雖然決議中提及要先除名，這只是做法上的先后順序而已，因?yàn)槌某绦虮旧聿]有文本規(guī)定可資參考，只能以秘書處的建議作為指導(dǎo)思想。事實(shí)上，上述做法只能算形式上的補(bǔ)漏，即符合某一項(xiàng)目不能同時存在于不同的名錄之上的規(guī)定。同時，鑒于締約國大會當(dāng)時仍未修訂《操作指南》，相關(guān)工作實(shí)際上屬于一種“非法”的操作。這對于《公約》及其實(shí)踐造成了一定負(fù)面影響，需要在以后的工作中進(jìn)一步加以評估。

綜上所述，回顧越南富壽省唱春的個案，有助于我們增進(jìn)對于《公約》相關(guān)規(guī)定，以及與之有關(guān)的一系列文化實(shí)踐的認(rèn)識和理解。在筆者看來，至少在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和研究中，存在兩種傾向：一種是從學(xué)理上對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承和發(fā)展進(jìn)行反思，包括宏觀的理論研究和微觀的個案研究；另一種是從文化實(shí)踐的角度，觀察教科文的文化政策和話語實(shí)踐對于各國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的作用和影響。這兩種不同的思路，雖然看似有所側(cè)重，實(shí)際上卻并非毫無聯(lián)系。甚至，在全球化時代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中所表現(xiàn)出的多元化特點(diǎn)以及研究本身的復(fù)雜性，已經(jīng)對兩種思路之間的對話乃至有機(jī)結(jié)合提出了更高的要求。在筆者看來，我國學(xué)者已在此方面做出了有益的嘗試。通過引入教科文的《公約》術(shù)語系統(tǒng)和實(shí)踐范式，我國的民俗學(xué)者如朝戈金、巴莫曲布嫫、安德明、楊利慧、康麗等人近年來的學(xué)術(shù)實(shí)踐，已經(jīng)為這種學(xué)術(shù)潮流指明了方向。其中比較具有代表性的有：朝戈金、巴莫曲布嫫在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則上的相關(guān)研究，①參見朝戈金：《聯(lián)合國教科文組織〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則〉：繹讀與評騭》,《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》，2016年第5期；教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》，巴莫曲布嫫、張玲譯，《民族文學(xué)研究》，2016年第3期；巴莫曲布嫫《從語詞層面理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——基于〈公約〉“兩個中文本”的分析》，《民族藝術(shù)》，2015年第6期。安德明、楊利慧等人在社區(qū)參與問題上的專題討論，①參見安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的社區(qū):涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》，以及楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護(hù)政策中社區(qū)的地位及其界定》，《西北民族研究》，2016年第4期?？蝶惖热嗽诜俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的性別視角，②參見康麗：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與性別平等——基于《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》及相關(guān)文書的討論》，《民族藝術(shù)》，2016年第6期。朱剛等人對于文化空間的概念探討，③參見朱剛：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化空間研究的時空維度——以云南劍川白族的石寶山歌會為例》，《民間文化論壇》，2015年第3期。以及馬千里等人對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)清單編制的研究。④參見馬千里：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)清單編制中的社區(qū)參與問題》，《民族藝術(shù)》，2017年第3期。這些學(xué)術(shù)實(shí)踐實(shí)際上都與教科文保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的最新趨勢密切相關(guān)，也可以說是緊扣《公約》精神實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的做法。這一方面與上述學(xué)者深度參與教科文的相關(guān)活動和實(shí)踐有關(guān)，部分顯示出我國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和研究領(lǐng)域逐漸成型的學(xué)術(shù)自覺。另一方面也與國內(nèi)非遺保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)和困難有關(guān)，既需要我們從個案比較的角度深入挖掘民俗事項(xiàng)的文化功能和意義，同時也需要我們把握國際遺產(chǎn)保護(hù)的政治、文化脈動，站在更高的層面來進(jìn)行學(xué)理抽繹。唯此才能使我們的非物質(zhì)無文化遺產(chǎn)保護(hù)和研究，真正成為推動民俗學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動力。