王丹

2017年5月27日至28日，由中央民族大學(xué)中國少數(shù)民族研究中心主辦的“中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展學(xué)術(shù)研討會”在北京召開，來自國家民委、文化部、中國民間文藝家協(xié)會及中國社會科學(xué)院、北京師范大學(xué)、山東大學(xué)、中南民族大學(xué)、貴州民族大學(xué)等京內(nèi)外高校和科研機(jī)構(gòu)的百余名專家學(xué)者參加了此次研討會。與會專家學(xué)者圍繞“中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展”主題進(jìn)行了充分而深入的探討和對話，不僅交流了思想，分享了成果，而且明確了觀念，凝聚了共識，在許多方面取得了突破性進(jìn)展，為我國少數(shù)民族非遺搶救保護(hù)和傳承發(fā)展提供了多種思路和可能性。

一、非遺保護(hù)的現(xiàn)狀檢討

中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)既具有非遺保護(hù)的普遍共性，又帶有民族特性。烏丙安從民族文化多樣性的優(yōu)勢、民族傳統(tǒng)傳承譜系、民眾主體性增強(qiáng)、政府主導(dǎo)的保護(hù)政策以及整體性保護(hù)的優(yōu)越性等方面概括了少數(shù)民族非遺保護(hù)的現(xiàn)狀和取得的成就，并指明少數(shù)民族非遺保護(hù)傳承面臨現(xiàn)代化沖擊、旅游開發(fā)、倫理原則認(rèn)知缺乏等問題。

王丹的《中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀及問題研究》分析了少數(shù)民族國家級非遺項(xiàng)目和傳承人的數(shù)量、類別、民族分布、性別比例等，展現(xiàn)了少數(shù)民族非遺保護(hù)的基本形勢和狀況，肯定了少數(shù)民族非遺保護(hù)的成果和經(jīng)驗(yàn)，反思了實(shí)際保護(hù)過程中出現(xiàn)的項(xiàng)目不對稱、功能發(fā)掘利用不充分、傳承人身份等問題。周毓華等的《西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳承發(fā)展報(bào)告（2006—2016）》梳理了近十年來西藏非遺保護(hù)和發(fā)展情況，提出要立足民族、地方實(shí)際探索西藏非遺保護(hù)模式。

進(jìn)入21世紀(jì)，非遺研究呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。漆凌云的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的回顧與反思——以高被引論文為中心》運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析方法對以非遺為檢索詞的高被引論文進(jìn)行重點(diǎn)剖析，其中非遺保護(hù)原則、保護(hù)方式、傳承人的討論成為焦點(diǎn)。

尹虎彬認(rèn)為，非遺不以人的意志為轉(zhuǎn)移、不可隨意被操作和切割。非遺研究應(yīng)當(dāng)回到倫理、回歸生活來認(rèn)識和理解非遺的本質(zhì)。

二、非遺傳承人保護(hù)及研修培訓(xùn)

傳承人是非遺保護(hù)、傳承的主體。劉魁立從非遺保護(hù)的理念切入，分析了從“物”到“非物”的脈絡(luò)關(guān)系和二者的差異，并以“志愿者”“公產(chǎn)意識”“契約精神”三個關(guān)鍵詞詮釋了傳承人和傳承人群的意義內(nèi)涵，指出實(shí)現(xiàn)非遺有效手段之一就是保護(hù)非遺傳承人和傳承人群。田紅云的《宗教藝術(shù)的當(dāng)代傳承——以黔東北儺戲藝人為例》、朝格吐的《蒙古說書藝人研究》等均論述了傳承人在非遺傳承發(fā)展中的主體地位。

依據(jù)聯(lián)合國教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，并結(jié)合中國國情，我國出臺了非遺傳承人認(rèn)定制度以及相應(yīng)的政策措施，確保持有非遺的社區(qū)、群體和個人在行使非遺保護(hù)、傳承和發(fā)展過程中，享有獲得收益的權(quán)利、創(chuàng)造性表達(dá)的權(quán)利和學(xué)習(xí)、受教育、受培訓(xùn)的權(quán)利。田艷的《少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定制度初探》肯定了非遺代表性傳承人的價(jià)值和作用、非遺代表性傳承人認(rèn)定制度的實(shí)施，提出促進(jìn)來源群體的有效參與等建議。

“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃”集優(yōu)質(zhì)教育資源、學(xué)術(shù)資源、人才資源，創(chuàng)建交流平臺，讓傳承人打開眼界，同時也讓世人重新認(rèn)識“匠人”的偉大。王建民在談到少數(shù)民族非遺傳承發(fā)展與傳承人的關(guān)系時指出，各級各類非遺傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)都應(yīng)充分考量如何讓傳承人及傳承人群發(fā)揮主動性，增強(qiáng)參與度，傳承弘揚(yáng)他們“視其為文化遺產(chǎn)”的文化。

三、文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)

文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)是對非遺整體性保護(hù)的開拓性嘗試，同時也是富有“中國經(jīng)驗(yàn)”的非遺保護(hù)模式。在21個國家級文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)中有11個位于少數(shù)民族和民族地區(qū)。林繼富基于家園重建的視角，考察了5·12地震后羌族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的規(guī)劃與建設(shè)，展示了誕生于家園重建中的羌族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)對非遺保護(hù)、文化選擇與再塑、社會發(fā)展的積極作用。羌族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)所關(guān)涉的家園重建與非遺傳承發(fā)展之互動關(guān)系，為當(dāng)下新型城鎮(zhèn)化、特色小鎮(zhèn)建設(shè)如何融入非遺提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

段超的《關(guān)于完善國家文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)的思考》介紹和論述了文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建立前的中國傳統(tǒng)文化保護(hù)傳承情況、文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)的理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)、國家文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的布局與建設(shè)等。肖遠(yuǎn)平、王偉杰的《民族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)：少數(shù)民族非遺保護(hù)的“中國模式”》在調(diào)研了10個國家級民族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對建設(shè)中存在的問題從民眾參與、資源利用、文化生態(tài)、法律規(guī)范等層面建言獻(xiàn)策。

柳倩月的《文化空間的類型及其活態(tài)保護(hù)——以武陵山區(qū)為例》探究了文化空間的基本類型以及活態(tài)保護(hù)和創(chuàng)新傳承等問題。才讓塔的《青海熱貢地區(qū)少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)之完善》梳理和總結(jié)了青海熱貢文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)的非遺保護(hù)工作，著重建議推進(jìn)和完善熱貢少數(shù)民族非遺保護(hù)的法律法規(guī)建設(shè)。

四、非遺保護(hù)與社區(qū)參與

在既往以村落、個人為非遺研究落腳點(diǎn)的背景下，屬意并側(cè)重于社區(qū)視角的非遺研討，開創(chuàng)了學(xué)術(shù)研究的新維度。楊利慧的《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護(hù)政策中社區(qū)的地位及其界定》系統(tǒng)梳理和闡析了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》及其衍生文件中社區(qū)的認(rèn)定、參與、權(quán)利和特點(diǎn)等，強(qiáng)調(diào)社區(qū)與文化實(shí)踐者之間的關(guān)系、非遺保護(hù)中社區(qū)主體的全程參與及個人與群體的關(guān)系。

安德明的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的社區(qū)參與》指出要重視保護(hù)以社區(qū)群體或個人為核心的文化，充分認(rèn)識社區(qū)主體性的價(jià)值及其發(fā)揮的作用，并把握好文化傳承人與文化專家、社區(qū)與國家力量的關(guān)系。張士閃的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與當(dāng)代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展》反思中國大陸的非遺保護(hù)研究，探討中國非遺保護(hù)從“搶救瀕危遺產(chǎn)”到“融入社區(qū)發(fā)展”的理念轉(zhuǎn)變。

劉智英、馬知遙的《城鎮(zhèn)化背景下基于地方知識的非遺保護(hù)與傳承的啟示——以天津市三道國家級法鼓老會為例》分析了村民集中搬遷模式下非遺傳承的優(yōu)勢與分散搬遷模式下非遺傳承受到的威脅，以及鄉(xiāng)村社區(qū)根據(jù)新地方的文化認(rèn)同。吳薇的《“文化”場域的博弈與“遺產(chǎn)”價(jià)值的重構(gòu)——基于彝族禳災(zāi)文化遺產(chǎn)化案例的思考》認(rèn)為非遺保護(hù)的關(guān)鍵是文化持有者及其知識實(shí)踐，否則它將改變文化與文化主體之間自然而緊密的依存狀態(tài)。莫愁的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)保護(hù)——以重慶廣陽民間故事為例》分析了社區(qū)在民間文學(xué)類非遺保護(hù)中的主體地位，同時民間故事的傳講也在社區(qū)人口老齡化、群體認(rèn)同表達(dá)、人際關(guān)系協(xié)調(diào)等方面起著積極作用。

五、非遺數(shù)字化保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)語境

隨著科技的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的興起，數(shù)字報(bào)刊、移動電視、觸摸媒體等基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字平臺的新媒體形態(tài)日益成為非遺保護(hù)的重要媒介和方式。穆昭陽的《“一觸即發(fā)”——指閱時代的非遺文化傳播》認(rèn)為數(shù)字化技術(shù)擴(kuò)展了非遺的生存境地和交流渠道，特別有助于少數(shù)民族非遺的傳承傳播，但在具體內(nèi)容操作和專業(yè)團(tuán)隊(duì)建設(shè)上仍需進(jìn)一步研討和跟進(jìn)。陳國玲的《建立民俗工藝文化的數(shù)字化檔案》提出建立數(shù)字化民俗工藝文化遺產(chǎn)檔案的設(shè)想，實(shí)現(xiàn)其從“靜態(tài)遺產(chǎn)”保護(hù)向“動態(tài)遺產(chǎn)”和“活態(tài)遺產(chǎn)”的數(shù)字化保護(hù)和生產(chǎn)性保護(hù)模式的轉(zhuǎn)變。

龔翔的《“文化+”視域下非遺保護(hù)與利用互動機(jī)制思考——以黔東南民族文化生態(tài)保護(hù)實(shí)驗(yàn)區(qū)為例》強(qiáng)調(diào)借助新媒體拓寬傳播維度，加快數(shù)字化保護(hù)體系建設(shè)，發(fā)展特色民族文化產(chǎn)業(yè)，形成當(dāng)?shù)胤沁z活態(tài)保護(hù)與高效利用的良好互動機(jī)制，實(shí)現(xiàn)文化與經(jīng)濟(jì)的“雙輪驅(qū)動”。

周靈穎的《文木公司的民間文藝數(shù)字化實(shí)踐研究》、徐媛的《湘西土家族音樂舞蹈類“非遺”的數(shù)字化保護(hù)策略探析》以及田嘉寶、李阿茹娜的《移動互聯(lián)語境下的蒙古長調(diào)傳播：問題與策略》等均從特定的非遺項(xiàng)目類別出發(fā)，探討數(shù)字化保護(hù)的必要性、數(shù)字化建設(shè)的內(nèi)容及需注意的問題等。

“中國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會著力于“少數(shù)民族非遺”和“傳承發(fā)展”兩大焦點(diǎn)，研討的議題和內(nèi)容反映和體現(xiàn)了少數(shù)民族非遺傳承發(fā)展與傳承人的關(guān)系、非遺保護(hù)與理論概念的關(guān)系、非遺保護(hù)傳承與發(fā)展的關(guān)系、非遺保護(hù)與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系、非遺保護(hù)的多學(xué)科參與與民俗學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科建設(shè)的關(guān)系等。但是，無論是共識還是爭論，無論是肯定還是爭議，都是會議研討的寶貴成果，相信這些成果必將對我國少數(shù)民族非遺的保護(hù)、傳承和發(fā)展起到積極的推進(jìn)作用。