易玨宏

（610500 西南石油大學(xué)法學(xué)院 四川 成都）

1 環(huán)境污染責(zé)任保險的基本問題

1.1 環(huán)境污染責(zé)任保險的概念

環(huán)境污染責(zé)任保險作為保險方式的一種，應(yīng)具有保險制度的一般特征，如風(fēng)險的不可預(yù)測性、損失的補(bǔ)償性以及責(zé)任的承擔(dān)性等特征。但是學(xué)界對于其具體的概念定義卻不同。如鄒海林先生認(rèn)為：“環(huán)境責(zé)任保險，是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險?！盵1]陽露昭先生認(rèn)為：“是以環(huán)境污染造成的人身損害、財產(chǎn)損害或環(huán)境損害責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。即被保險人通過支付保險費，將環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人?！盵2]筆者認(rèn)為，環(huán)境污染責(zé)任保險是被保險人通過購買該保險，在其行為造成環(huán)境污染時，保險公司通過進(jìn)行一定的金錢給付，使得被保險人可以對其行為后果進(jìn)行一定程度的補(bǔ)救。

1.2 環(huán)境污染責(zé)任保險的特征

環(huán)境污染責(zé)任保險作為保險的一種，其特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是以無過錯責(zé)任為保險標(biāo)的；二是承保范圍的限定性；三是具有公益性；四是應(yīng)該具有強(qiáng)制性。

2 我國現(xiàn)行制度的缺陷

2.1 規(guī)定的內(nèi)容不夠完善

在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中，沒有關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的統(tǒng)一規(guī)定，只有生態(tài)環(huán)境部和保監(jiān)會出具的兩份指導(dǎo)意見，但是內(nèi)容都較為模糊，不能對環(huán)境污染責(zé)任保險制度的具體實踐活動進(jìn)行指導(dǎo)。

2.2 法律層級較低，效力較差

現(xiàn)有的制度規(guī)定是由生態(tài)環(huán)境部和保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的，沒有通過全國人大或者全國人大常委會審議，法律層級較為低下。

2.3 原則性強(qiáng)，可操作性差

上述指導(dǎo)意見的內(nèi)容規(guī)定籠統(tǒng)，只對于環(huán)境污染責(zé)任保險的設(shè)立意義、原則和目標(biāo)進(jìn)行了規(guī)定，于環(huán)境污染責(zé)任保險的投保模式、范圍、機(jī)構(gòu)、理賠等內(nèi)容都沒有進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，難以對實踐活動進(jìn)行有效指導(dǎo)。

3 域外國家環(huán)境責(zé)任保險制度及其先進(jìn)經(jīng)驗

3.1 美國的環(huán)境責(zé)任保險制度

美國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度在適用范圍、投保模式、保險機(jī)構(gòu)、賠償限額、索賠時效等方面都有著比較完善的規(guī)定。一是適用范圍，美國的環(huán)境損害責(zé)任保險和自有場地治理責(zé)任保險中，都是被保險人與保險人事先約定限額，被保險人因污染造成的損失，保險人以約定的限額為準(zhǔn)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是投保模式，美國主要是強(qiáng)制性的責(zé)任保險模式。第三是保險機(jī)構(gòu)，美國的環(huán)境責(zé)任保險機(jī)構(gòu)屬于政策性的專門保險機(jī)構(gòu)，這類保險機(jī)構(gòu)由政府出資進(jìn)行扶持。第四是賠償限額，被保險人和保險人會事先約定一定的賠償限額，保險人事故發(fā)生后在約定的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。最后是索賠時效，美國的環(huán)境保險制度采用了“日落條款”，即被保險人與保險人之間約定自保單失效后的30年內(nèi)，被保險人可以就污染事故向保險人進(jìn)行索賠，而超過此期限的，保險人就不再承擔(dān)賠償責(zé)任。[3]

3.2 日本的環(huán)境責(zé)任保險制度

日本的環(huán)境責(zé)任保險在適用范圍、索賠時效、免責(zé)事由等方面都有著自身的特點。首先是適用范圍，包括了因為環(huán)境污染所造成的人身損害和財物損失，而環(huán)境污染包括了突發(fā)性的環(huán)境污染和漸進(jìn)性的環(huán)境污染。其次是索賠時效，只有在保險期間內(nèi)的環(huán)境污染行為經(jīng)過企業(yè)的索賠請求才能得到賠償金，期限外的環(huán)境污染行為則不能要求保險人進(jìn)行賠償。這一規(guī)定的目的在于降低保險公司的損失，從而避免環(huán)境保險市場的萎縮。最后是免責(zé)事由，日本的環(huán)境責(zé)任保險制度有故意違法的行為以及地震、海嘯等造成的自然災(zāi)害等共13種免責(zé)的事由。[4]

3.3 域外國家的先進(jìn)經(jīng)驗

通過以上國家我們可以借鑒以下經(jīng)驗：通過政府出資扶持保險機(jī)構(gòu)能有效地提高保險機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險能力，也能體現(xiàn)出環(huán)境責(zé)任保險的公益性特征；通過強(qiáng)制性地要求被保險人投保環(huán)境責(zé)任保險可以有效地提高被保險人應(yīng)對風(fēng)險和損失的能力，也可以減輕政府的壓力，更可以降低社會的不安定性；為了使保險機(jī)構(gòu)能更加積極地參與到環(huán)境責(zé)任保險制度的建立中來，可以通過限定賠償金額和索賠時效等方式來降低保險機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，進(jìn)而維護(hù)環(huán)境保險市場的穩(wěn)定。

4 完善我國環(huán)境責(zé)任保險制度的建議

4.1 建立完善的法律體系

任何政策的有效推行都離不開法律的保障，環(huán)境污染責(zé)任保險的推行亦然。當(dāng)前，我國能對環(huán)境污染責(zé)任保險進(jìn)行指導(dǎo)的政策只有兩份指導(dǎo)意見，但這兩份指導(dǎo)意見沒有經(jīng)過全國人大或者全國人大常委會的通過，法律層級較為低下，不利于環(huán)境污染責(zé)任制度的推行。因此，政府可以召集有關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者通過調(diào)研和論證，起草一份適合我國國情發(fā)展的《環(huán)境污染責(zé)任保險法》，并由全國人大通過施行，為我國環(huán)境污染責(zé)任保險制度的發(fā)展保駕護(hù)航。

4.2 細(xì)化環(huán)境污染責(zé)任保險的內(nèi)容

我國這一制度建立可以從適用范圍、投保模式、保險機(jī)構(gòu)、索賠時效等方面出發(fā)。首先是適用范圍，可以將范圍限定為對環(huán)境污染事故造成的人身和財產(chǎn)損失兩方面；其次是投保模式，筆者認(rèn)為應(yīng)該適用強(qiáng)制責(zé)任保險，通過擴(kuò)大保險人的數(shù)量來分散相關(guān)政府的壓力。至于保險機(jī)構(gòu)可以由政府出資設(shè)立，或者出臺相關(guān)的扶持政策，對現(xiàn)有的保險機(jī)構(gòu)進(jìn)行扶持，以提高其積極性，進(jìn)而促進(jìn)環(huán)境責(zé)任保險制度的發(fā)展。至于索賠時效，美國所采用的“日落條款”雖然可以有效保證投保雙方的利益，但是在我國的現(xiàn)狀下，筆者認(rèn)為將索賠時效限定為“保險期內(nèi)”更加適合我國的國情。

我國的環(huán)境污染責(zé)任保險制度已經(jīng)起步，但是和其他國家相比還有很大的差距，本文旨在通過介紹其他國家環(huán)境污染責(zé)任保險制度的先進(jìn)經(jīng)驗，并提出完善我國環(huán)境污染責(zé)任保險制度的建議，希望對我國環(huán)境污染責(zé)任保險制度的發(fā)展有所裨益。