張 海
(518000 廣東格明律師事務(wù)所 廣東 深圳)
根據(jù)普通合同法,在勞動(dòng)關(guān)系締結(jié)雙方中,有一方嚴(yán)重違反彼此締結(jié)的勞動(dòng)合同,那么另一方就有權(quán)利解除勞動(dòng)關(guān)系,并要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任。西方國家這樣定義推定解除,雇主嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同,或者是暗示著雇主不愿意再作為勞動(dòng)合同的相對(duì)方履行相關(guān)勞動(dòng)合同義務(wù),推定解除,可以是雇主明確讓員工辭職,或者是雇主的行為讓雇員沒有其他的選擇而只能辭職[1]。由此可見,指定解除表面上是雇員選擇主動(dòng)離職,但本質(zhì)上是一種保護(hù)雇員免受雇主違法解除勞動(dòng)關(guān)系的一種行為。
第一,表現(xiàn)形式和含義分離。從推定解除的概念可以看出,與其他解除方式相比較而言,推定解除的特征在于表現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的相分離,實(shí)際上很多勞動(dòng)者提出離職僅是一種表面現(xiàn)象,更多是用人單位通過某種不合理的手段迫使勞動(dòng)者做出離職的決定,這種行為一旦被鑒定為實(shí),此時(shí)不再認(rèn)定為勞動(dòng)者解除合同,而視作用人單位違法解除[2]。
第二,法律責(zé)任的特殊性。與其他勞動(dòng)合同解除承擔(dān)的責(zé)任相比,推定解除的法律責(zé)任具有特殊性。正因?yàn)楣椭鲪阂馄茐膭趧?dòng)關(guān)系,制造了雇員對(duì)用人單位的信任危機(jī),才誕生了推定解除制度,由此來限制用人單位的不合法行為。
第三,認(rèn)定條件的嚴(yán)格性。推定解除制度之所以能夠產(chǎn)生是為了解決用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作條件作出不利的變動(dòng),迫使勞動(dòng)者辭職的情況下,勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益如何能得到很好的保護(hù),其中的前提是不能損害用人單位的合法利益,應(yīng)把握好其中的公正性。
如果在某一用人單位中出現(xiàn)雇主以需求不足、銷售乏力或者經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)不暢等理由,強(qiáng)行停止生產(chǎn),最終導(dǎo)致雇員提出離職。如果經(jīng)由司法機(jī)關(guān)或勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)鑒定,如果確屬用人單位經(jīng)營方面的問題,即免除用人單位責(zé)任;但如果屬故意為之,勞動(dòng)者對(duì)此做出合理的辭職行為,則認(rèn)定用人單位構(gòu)成推定解除。
確保勞動(dòng)者在工作場所的生命安全和健康是用人單位的法定義務(wù),如果用人單位沒有采取合理的保護(hù)措施確保勞動(dòng)者在工作中的安全和健康,勞動(dòng)者可基于此認(rèn)定用人單位違反了勞動(dòng)合同的根本義務(wù),辭職并主張推定解除[3]。我國立法把勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件作為并列關(guān)系使用,將勞動(dòng)條件限于勞動(dòng)保護(hù)范圍。勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件,不能低于國家法定標(biāo)準(zhǔn)。
勞動(dòng)者的勞動(dòng)是職業(yè)性的有償勞動(dòng),勞動(dòng)者工資的及時(shí)獲得是其簽訂勞動(dòng)合同的主要目的,因此向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬屬于用人單位的法定義務(wù)。勞動(dòng)者的工資被拖欠屬于用人單位違反合同義務(wù)的情形,在合同法中基于違約可能會(huì)導(dǎo)致違約方承擔(dān)違約金的支付等責(zé)任,合同并不當(dāng)然解除。在用人單位拖欠勞動(dòng)者工資的情況下,法律賦予了勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。
雇主對(duì)雇員降職降級(jí)或者紀(jì)律處分須事由正當(dāng),雇員由于自身的過錯(cuò)給雇主造成損失可構(gòu)成降職降級(jí)或者給予紀(jì)律處分的依據(jù)。雇主自身具有懲戒權(quán),在工作中,雇主可以對(duì)違反基于其管理權(quán)做出的規(guī)定或者指示的勞動(dòng)者加以懲戒[4]。對(duì)于特別懲戒如扣罰薪水、降級(jí)等必須事先說明并公告。
《勞動(dòng)法》第32條規(guī)定,“有下列情形之一的,勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同:(一)在試用期內(nèi)的;(二)用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;(三)用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的?!秳趧?dòng)法》對(duì)一些類似推定解除行為性質(zhì)的界定上,比如,“克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的;拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間工資報(bào)酬”等類似行為究竟是侵權(quán)還是違約,存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)位;對(duì)用人單位對(duì)勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同的推定解除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任還是行政責(zé)任、刑事責(zé)任認(rèn)定模糊[5]。
我國勞動(dòng)法自1995年1月1日起施行后,廣東省作為改革開放的前沿,率先于1995年4月7日發(fā)布《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》,該規(guī)定大大擴(kuò)充了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同,構(gòu)成推定解除的情形,但對(duì)用人單位的責(zé)任承擔(dān)沒有規(guī)定;自1998年5月1日起施行的《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》則首次提出了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;2001年3月22日,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》則規(guī)定,用人單位存有相關(guān)情形并迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,并可支付賠償金。
《勞動(dòng)合同法》中對(duì)推定解除情形的規(guī)定,可以分為兩類:一是用人單位違約,未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件。二是用人單位侵權(quán),以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的。這兩點(diǎn)界定原則在《勞動(dòng)合同法》中繼續(xù)得以體現(xiàn),并擴(kuò)大了行為范圍,但《勞動(dòng)合同法》變換角度,認(rèn)識(shí)到了上述用人單位的兩大違法情形對(duì)勞動(dòng)者的損害嚴(yán)重程度不同,從而對(duì)勞動(dòng)者行使解除權(quán)的程序加以區(qū)分為兩類,以更好的保護(hù)勞動(dòng)者。一是通知—隨時(shí)通知解除;二是不通知—不事先通知解除。
經(jīng)過上述分析,可以看出我國的勞動(dòng)立法是在勞動(dòng)者單方即時(shí)解除勞動(dòng)合同制度的基礎(chǔ)上,借用了西方國家的推定解除制度,在某種程度上來說推定解除制度是勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同制度下的分支。
勞動(dòng)合同的履行需要雙方當(dāng)事人以合作、友善的方式進(jìn)行,因?yàn)閯趧?dòng)合同有強(qiáng)烈的人身依附性和從屬性。由于我國的推定解除制度是借鑒西方國家的框架,但是制度細(xì)化方面仍然有不完善的地方,在現(xiàn)實(shí)中,隨著人們的生活場景不斷豐富,借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的推定解除場景也在增多,因此,針對(duì)推定解除制度的完善和相應(yīng)的鑒定就變得尤為急迫。