孫玉霜

（100089 中建基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計建設(shè)集團有限公司 北京）

法務(wù)會計鑒定意見是由獨立的第三方機構(gòu)提供、用以協(xié)助司法和仲裁機構(gòu)對涉及經(jīng)濟活動和會計信息質(zhì)量的案件進行判定的會計證據(jù)，包含證據(jù)能力和證明力兩個特性。其具體內(nèi)容會因訴訟主體的不同而有所差異，因此第三方專家研究得出的會計證據(jù)必須具有其客觀性和可信性，才能有效地幫助法官執(zhí)行公正的判決。而隨著近年來我國的經(jīng)濟活動不斷增多，一些財務(wù)欺詐案件逐漸曝光，公眾對法務(wù)會計鑒定意見采信機制變得越發(fā)重視。

一、法務(wù)會計鑒定意見采信機制的主要內(nèi)容

1.法務(wù)會計鑒定意見的可采性

法務(wù)會計鑒定意見的可采性是指由相關(guān)專家研究得出的會計證據(jù)，是否能夠符合作為法庭證據(jù)的要求，它是法官對鑒定意見進行采納的前提，也是決定其證據(jù)能力的基礎(chǔ)，但并不是所有具有可采性的鑒定意見都會被法官所，須要法官對案件整體和鑒定意見進行綜合判斷后才能確定能否被采納。確定可采性的方式，主要是對第三方鑒定人員的專業(yè)技術(shù)資格和統(tǒng)計分析流程的規(guī)范性進行審查。只有在符合法律規(guī)范的前提下得出來的鑒定意見才能被法庭所接受。然而在一般的案件審判過程中，若各個訴訟主體都未對鑒定意見的可采性發(fā)出質(zhì)疑，法官將會默認(rèn)其可采性，直接允許鑒定意見作為證據(jù)進入法庭。

2.法務(wù)會計鑒定意見的質(zhì)證

法務(wù)會計鑒定意見的質(zhì)證是指訴訟雙方對已經(jīng)進入法庭的鑒定意見提出質(zhì)問，主要是質(zhì)疑其證據(jù)能力和證明力，從中為獲取對自己更有利的證據(jù)。證據(jù)能力是指鑒定意見作為證據(jù)進入法庭的資格；而證明力則是鑒定意見對案情事實證明效果的強弱。在法庭辯護中，雙方律師或當(dāng)事人會對法務(wù)會計鑒定意見進行交叉反復(fù)詢問，提升對己方有利的會計證據(jù)的優(yōu)勢，同時否定對己方不利的會計證據(jù)的證明力和證據(jù)能力，使其不能被法官所采納，從而弱化和減少對自己不利的證據(jù)，達到提高己方優(yōu)勢的目的。質(zhì)證的過程一方面為控辯雙方提供了證據(jù)信息平等交換的平臺，另一方面也對法官進行案件思路的整理有所幫助。

3.法務(wù)會計鑒定意見的采納

法務(wù)會計鑒定意見的采納是采信機制中的最終結(jié)果。鑒定意見作為證據(jù)進入法庭后經(jīng)過質(zhì)證后，會暴露其中的問題，同時也對證明案件相關(guān)案情造成一定影響。法官遵循內(nèi)心確信的原則，在沒有任何硬性規(guī)定之下，憑借著經(jīng)驗、良心和法律知識來評判鑒定意見的證據(jù)能力和證明力，決定是否對鑒定意見進行采納，以幫助其做出整個案件的最終判決。然而很多法官對相關(guān)專業(yè)知識的判別能力并不強，會計專家的證言及提出的鑒定意見會很大程度左右其決斷，因此法官需要綜合考慮到方面的因素，包括會計專家的證言與鑒定意見之間是否存在合理的邏輯關(guān)系、會計專家在調(diào)查統(tǒng)計分析得出鑒定意見的過程是否符合法律規(guī)范等。

二、法務(wù)會計鑒定意見采信失真的原因

在鑒定機構(gòu)和司法機構(gòu)分離后，我國的法務(wù)會計鑒定意見出現(xiàn)了采信失真的情況，其原因主要可以歸結(jié)為采信制度的不健全。其一，獨立的第三方鑒定機構(gòu)所提供的鑒定意見會因為涉及到不同的訴訟主體利益而有失偏頗，而我國在鑒定意見的可采性規(guī)范又存在著缺失，容易導(dǎo)致法官采信虛假、不可靠的鑒定意見，做出有失公正的判決。其二，我國目前缺乏法務(wù)會計相關(guān)人才，會計專家的評定機制也有待完善，提出的鑒定意見本身的專業(yè)性和可靠性不高；其三，我國法律中鑒定機構(gòu)并不需要對其提出鑒定意見承擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險，盡管鑒定意見采信失真造成案件的錯誤判決，也無法追究責(zé)任。這些缺陷都阻礙了采信機制的運行。

三、提升法務(wù)會計鑒定意見采信度的策略

提升法務(wù)會計鑒定意見采信度的根本方式就是提高其證據(jù)能力和證明力。首先，應(yīng)該對鑒定機構(gòu)的鑒定流程進行規(guī)范，避免控辯雙方的利益問題影響鑒定意見的產(chǎn)生，廣泛招納會計相關(guān)方面的人才，嚴(yán)格控制專家等工作人員的專業(yè)技術(shù)資格評定，保證鑒定意見的可靠性。其次，法務(wù)會計鑒定意見應(yīng)該以符合相關(guān)規(guī)范要求，須要包含該鑒定意見中所涉及的法律依據(jù)、鑒定分析的具體過程和客觀明確的總結(jié)報告等部分，保證鑒定意見的真實性。再次，完善我國法務(wù)會計相關(guān)法律法規(guī)，加強對鑒定意見和采信過程的約束，并增加鑒定機構(gòu)在案件判決中的法律責(zé)任，保證鑒定意見的規(guī)范性。

四、結(jié)語

法務(wù)會計鑒定意見的采信機制，一方面為法官提供了專業(yè)知識的幫助，從而確保案件裁決的公平公正；另一方面也體現(xiàn)了司法機構(gòu)對法務(wù)會計行業(yè)的信任，因此法務(wù)會計鑒定意見的采信度，對維持經(jīng)濟活動健康發(fā)展和司法公正起著舉足輕重的作用。然而我國的采信機制仍不健全，需要鑒定機構(gòu)和司法機構(gòu)共同努力，去完善我國的法務(wù)會計鑒定意見的采信機制。