洪 祖 利

(安徽師范大學 政治學院，安徽 蕪湖 241003)

一、辯護的緣由

薩特的《存在與虛無》問世后，存在主義受到了外界的種種的誤解，這本書本身的晦澀難懂也成了其中的一個重要原因?！洞嬖谥髁x是一種人道主義》原為薩特的一份演講稿，后來被他整理成書出版。這本書可以說是薩特對存在主義的一種強而有力的辯護，就像這本書開篇的第一句話所說的——“本文的目的是針對幾種對存在主義的責難進行辯護?！盵1]1

當時外界對存在主義的誤解主要是來自三個方面。首先是“存在主義曾被指責為鼓勵人們對人生采取無所作為的絕望態(tài)度?！盵1]1有些人認為薩特的存在主義哲學是為資產(chǎn)階級所服務的，這是對于薩特極大的一個誤解，而這種誤解主要是來自當時的法國共產(chǎn)黨人。有些人誤以為薩特主張對人生采取觀望的態(tài)度甚至無所作為的態(tài)度，這顯然已經(jīng)與薩特的存在主義的宗旨相違背，薩特強調的恰恰是超越性和行動性。其次是存在主義被責難成過度“強調了人類處境的陰暗一面”，[1]1描繪了人性丑陋的一面，比如說卑鄙、下流等，而人類人性積極的一面以及人類的一致性則被忽視，并且指責造成這種情況的原因是因為存在主義是純粹主觀性的哲學，把存在主義和笛卡爾的“我思故我在”強行捆綁在一起，認為存在主義是基于笛卡爾的“我思故我在”而建立的。外界僅僅從存在主義的文本中而如此指責存在主義，未免顯得過于輕率和淺薄，薩特的著作難以理解、薩特的前期和后期哲學思想的變化等都是造成這種誤解的原因。最后是“基督教方面責備我們否認人類事業(yè)的真實性和嚴肅性”，[1]2指責存在主義無視上帝的權威。薩特是無神論者，薩特的存在主義也是無神論的存在主義，從這方面說，被基督教所誤解可以說是難以避免的。

正是基于當時外界對于存在主義上述三個主要方面的誤解，薩特則寫了《存在主義是一種人道主義》對自己的哲學思想進行辯護。

二、存在主義的第一原則

薩特在對存在主義進行辯護的時候，重點論述了什么是存在主義這一問題，尤其是存在主義的第一原則。這是薩特進行辯護的前提和基礎，只有當外界對存在主義有全面的真正的認識后，辯護才可能順利進行。

(一)薩特對存在主義的解釋

面對外界的誤解，薩特在為存在主義辯護時首先闡述了什么是存在主義這一首要問題，向外界闡述什么是存在主義這是進行辯護的前提條件，如果外界連存在主義是什么都還存有疑問，那么辯護也將無法進行。因此，此時闡述何為存在主義成了一種必要。在《存在主義是一種人道主義》中，薩特對存在主義做了一個明確的闡述，存在主義“是一種使人生成為可能的學說；這種學說還肯定任何真理和任何行動既包含客觀環(huán)境，又包含人的主觀性在內?！盵1]2薩特把存在存在主義分為兩種，一種是基督教的存在主義，另一種是無神論的存在主義，前者有雅思貝爾斯和加布里埃爾·馬賽爾等，后者有海德格爾和薩特本人等。薩特認為雖然這些存在主義哲學家的哲學思想有一定的不同，但是存在先于本質是他們所共同的特點，或者說他們的哲學都是從主觀開始。對于存在和本質的問題在哲學史上一直都是討論的熱點，而薩特對于存在和本質的問題更是有著大量的論述。薩特的存在主義的第一原則正是存在先于本質。

薩特對胡塞爾和海德格爾的現(xiàn)象學有所繼承，利用了現(xiàn)象學的方法來對存在主義進行建構。本質是存在主義的一個重要概念，同樣也是現(xiàn)象學的一個重要概念，同現(xiàn)象學一樣，本質和現(xiàn)象是直接關聯(lián)的。存在主義中的現(xiàn)象不是我們通常意義上的現(xiàn)象，而是現(xiàn)象學中的現(xiàn)象，它不是客觀世界中事物的表象。笛卡爾的“我思故我在”為我們所熟知，這也是他哲學思想的一個核心，表達的是本質先于存在的哲學思想。本質先于存在的哲學思想可以說肇始于柏拉圖，到近代的黑格爾則更是達到了極致，而這期間，關于存在和存在者也是一直被混淆。在柏拉圖看來，現(xiàn)實存在的事物是源于對理念的分有和模仿，理念在先，現(xiàn)實存在的事物在后，這是典型的本質先于存在的觀點。這同薩特的存在主義第一原則是不同的，薩特是對以往觀點的一種倒置，這種倒置既是對海德爾格的一種繼承，又同海德格爾有一定的區(qū)別。

(二)存在先于本質

存在先于本質是存在主義的第一原則。薩特的存在先于本質中的存在和以往哲學中的存在并非一樣，薩特的存在指的是人的存在，“這里‘存在’的法文是existence，而‘思維與存在的關系’中的那個存在是etre。由于這兩個詞都可以譯成‘存在’，在沒有閱讀原文而又粗疏地對待譯文的情況下，很容易將兩者混為一談?！盵2]1-2因此，正確區(qū)分薩特的存在和以往哲學中的存在可以讓我們更加清楚地了解薩特的存在主義第一原則。

在薩特看來，無神論存在主義認為上帝并不存在，“那么至少總有一個東西先于其本質就已經(jīng)存在了；先要有這個東西的存在，然后才能用什么概念來說明它。這個東西就是人?！盵1]6薩特的意思是說人的存在是前提條件，只有在人的存在的前提下，那么人的本質才可以被確定下來。薩特的存在先于本質指的就是人的存在先于人的本質，這個第一原則同海德格爾的頗為相似，最終的目的是突出人的優(yōu)先性。在海德格爾看來，“存在總是某種存在者的存在”，[3]11沒有存在者，存在也就不復存在，同時，存在也是存在者得以成為存在者的條件。雖然存在是存在者的存在，但是存在不等于存在者。海德格爾所說的特殊的存在者此在，從外延上看，就相當于薩特存在主義第一原則中的存在，指的正是人。在薩特看來，人是其所是，并且只能如此。這也成了外界對于存在主義責難的一個方面，視主觀性為存在主義的一大特征。但是薩特認為他的主觀性和以往的主觀性并非相同，他的目的只是要體現(xiàn)出人的超越性。在薩特看來，人同其他的存在物不同，人具有主觀生命的規(guī)劃，“在把自己投向未來之前，什么都不存在；連理性的天堂里也沒有他；人只是在企圖成為什么時才取得存在。”[1]7這種主觀性決定了人成為人以及人區(qū)別于其他存在物的先行條件，沒有了這種主觀性那么人便什么也不是只能是非存在。這種主觀性則是人的意識，正是這種意識使存在得以存在和顯現(xiàn)。

此時的意識指的是反思前的意識，這同反思的意識有所區(qū)別。反思的意識是對關于對象意識的意識，也就是反思時已經(jīng)有意識的存在，而反思前的意識則是對于對象的意識。例如當我看到一所房子，如果此時我的意識直接指向的就是這所房子，那么這就是反思前的意識，此時房子和我的意識是融合在一起的，房子和我的意識形成一體，這便超出了傳統(tǒng)的主客二分對立的狀態(tài)，房子雖然是我意識的對象，但是我的意識和房子卻并不是分離的。如果我的意識不是指向那所房子，而是指向關于房子的意識時，這時就是反思的意識，此時房子的意識和我的意識明顯區(qū)別開來，房子的意識則是作為我的意識的對象，那么這時依舊沒有脫離傳統(tǒng)的主客二分的狀態(tài)。薩特對于傳統(tǒng)形而上學的超越體現(xiàn)在這種反思前的意識之中，以現(xiàn)象學的一元論代替了以往主體和客體的二分。按照傳統(tǒng)形而上學的觀點，現(xiàn)象和本質是二分的是對立的，但是在薩特看來卻并非如此，薩特的目的在于解構傳統(tǒng)的關于現(xiàn)象和本質的觀點，從而達到現(xiàn)象和本質的統(tǒng)一，建構一種現(xiàn)象學的一元論。“現(xiàn)象是什么，就絕對是什么，因為它就是像它所是的那樣的自身揭示。我們能對現(xiàn)象作這樣的研究和描述，是因為它是它自身的絕對的表達?！盵4]2薩特認為現(xiàn)象就是絕對的，現(xiàn)象就是現(xiàn)象自身，就是自身的顯現(xiàn)和揭示，這同康德的現(xiàn)象有所不同。薩特的現(xiàn)象除了顯現(xiàn)出來的，背后并沒有一個絕對的不可認識的東西，現(xiàn)象本身就是本質。

薩特區(qū)分了存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在，而理解兩者的區(qū)別則首先要知道薩特的存在和現(xiàn)象指的是什么。“現(xiàn)象自身就是存在著的、現(xiàn)實的、具體的。研究存在，研究本質就應該從現(xiàn)象入手?！盵5]60薩特這種哲學思想是對現(xiàn)象學的繼承，因此薩特此處所說的現(xiàn)象并不是一般意義上我們所認識的現(xiàn)象，而是現(xiàn)象學意義上的現(xiàn)象，不是事實。這種現(xiàn)象是通過意識所顯現(xiàn)出來的。在這里，現(xiàn)象是靜態(tài)的，是被顯象所顯示出來的，也就是本質。顯象是動態(tài)的，是對存在的本質的一種直觀，是對本質的一種揭示，它也是本質，這同海德格爾的顯象有所不同。在薩特看來，顯象和現(xiàn)象同樣都是本質，顯象揭示本質，海德格爾認為，顯象雖然本質上包含在顯現(xiàn)之中，但是顯象并不是自身真正的顯現(xiàn)，而是一種歪曲了的顯現(xiàn)。在薩特看來，現(xiàn)象和顯象都包含在顯現(xiàn)之中，現(xiàn)象和顯象是自身真正的顯現(xiàn)，現(xiàn)象學正是讓存在得以顯現(xiàn)，從而面向事情的本身。由此可見，本質不會超出現(xiàn)象，兩者并不是對立的，這也正是薩特所要建立的現(xiàn)象學的本體論，是對傳統(tǒng)形而上學的一種顛覆。從這種現(xiàn)象學的本體論出發(fā)，薩特則區(qū)分了存在的現(xiàn)象和現(xiàn)象的存在，而前者才是屬于現(xiàn)象學本體論的?！帮@現(xiàn)不是由任何與它不同的存在物來支持的，它有自己特有的存在。因此我們在探討本體論時遇到的第一個存在，就是顯現(xiàn)的存在?！盵4]5顯現(xiàn)本身就是一種存在，而且具有一定的獨立性，顯現(xiàn)就是它自身，不依賴于其他存在物?！艾F(xiàn)象是自身顯露的東西，而存在則以某種方式在所有事物中表現(xiàn)出來，因為我們能夠談論存在，并且對它有某種領會?！盵4]5因此存在著一種存在的現(xiàn)象，而存在的現(xiàn)象在薩特看來就是存在的顯現(xiàn)，兩者可以互換。

從現(xiàn)象的觀點出發(fā)可以消除傳統(tǒng)形而上學的主客二分從而達到現(xiàn)象學的一元論。薩特認為存在的范圍比現(xiàn)象的范圍更廣，現(xiàn)象的存在并不能代表所有的存在。以一本書為例子，當我看到這本書時這本書存在于我的眼前，作為現(xiàn)象的存在是這本書本身的存在的一種顯現(xiàn)，這是有限的，而作為存在的書，其本身的顯現(xiàn)方式卻是無限的。存在的現(xiàn)象不同于現(xiàn)象的存在，現(xiàn)象的存在不能還原為存在的現(xiàn)象。如果兩者等同，那么就是人們所指責的存在主義的唯心主義，相當于貝克萊的存在就是被感知。存在的現(xiàn)象只有在顯現(xiàn)時它才是存在的，揭示它的方式有很多，例如惡心、絕望等，“它并不是我們認識的東西，但卻是認識的根據(jù)，存在的根據(jù)?！盵5]62作為本體論的存在的現(xiàn)象，“它是對存在的呼喚。作為現(xiàn)象，它要求一種超現(xiàn)象的基礎。存在的現(xiàn)象要求存在的超現(xiàn)象性。”[4]7現(xiàn)象的存在則和存在的現(xiàn)象不一樣，現(xiàn)象的存在是未顯露的有待被揭示的，“現(xiàn)象的存在超出了人們對它的認識，并為這種認識提供基礎”，[4]7它是非本體論的，而存在的現(xiàn)象則是本體論的。薩特認為，現(xiàn)象是以存在為基礎之上才能表達自身，它離不開存在，存在先于現(xiàn)象。存在本身能顯現(xiàn)為現(xiàn)象的存在靠的是意識。薩特批評了笛卡爾的“我思故我在”，認為笛卡爾顛倒了我思和我在的關系。薩特雖然繼承了胡塞爾的現(xiàn)象學，但是卻摒棄了他的先驗自我。因為反思前的意識是純粹的意識，純粹的意識是沒有內容的，并非來源于先驗自我。薩特認為超越性是意識的根本屬性，正是意識的超越性為他的自由理論奠定了基礎。同時，自由與人道主義又是密不可分的。

三、存在主義是一種人道主義

就像在《存在主義是一種人道主義》中薩特所說的那樣，存在主義是一種使人生成為可能的學說，那么無疑，這并不是同人道主義相對的，而是同人道主義的宗旨是一樣的，最終是為了人的生存和發(fā)展。因此在薩特看來，存在主義本身就是一種人道主義。就薩特的哲學思想脈絡來說，他前期主要是提倡個人的絕對自由，而后期則把個人的自由同整個社會和他人聯(lián)系在一起，把自由同責任聯(lián)系在一起，這無疑更加促進了存在主義走向人道主義之路。薩特的哲學思想同當時的政治因素是分不開的，薩特本身又是三重身份——文學家、哲學家和社會活動家?！秴拹骸肥撬_特前期的著作，在這部小說中體現(xiàn)出了薩特絕對自由的哲學思想。人是孤獨的人，人是絕對自由的，人和他人以及這個社會是對抗的，在這種對抗中展現(xiàn)出了個人的絕對自由，個人不必為這個社會負有責任，社會和個人是相互獨立的。小說的主人翁洛根丁很完美地闡釋了薩特前期的哲學思想。但是在戰(zhàn)后，尤其是在薩特經(jīng)過戰(zhàn)俘營的生活之后，薩特關于絕對自由的哲學思想有所改變，趨向于相對自由，把自由同整個社會和他人聯(lián)系在一起，把自由同責任聯(lián)系在一起。從一定意義上說，《厭惡》的主人翁洛根丁也就是薩特自己的化身，代表了他自己當時的哲學思想。薩特前期的哲學思想也成了被人們誤解的原因之一?！按嬖谥髁x的第一個后果是使人人明白自己的本來面目，并且把自己存在的責任完全由自己擔負起來”，[1]7薩特認為人在做出選擇的時候，其實不僅僅是在為自己做出選擇，也在為他人做出選擇，因此，所謂的對自己負責，針對的對象不僅僅是自己，還有其他人。在這可以看出薩特的哲學思想已經(jīng)和前期有所不同，其前期提倡的是絕對自由的個人主義，而后期已經(jīng)看到了個人之外的其他人其他群體。

薩特認為人道主義有兩種不同的意義，第一種就是直接把人當作目的和最高價值，薩特認為這種人道主義是荒謬的，薩特對這種意義上的人道主義予以否定，他認為一個存在主義者不會把人當作目的，人總是處在一種形成中的狀態(tài)，這種人道主義容易走向極端和封閉，例如法西斯主義。薩特認為人道主義的第二種意義就是“人始終處在自身之外，人靠把自己投出去并消失在自身之外而使人存在；另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在”，[1]35這種意義上的人道主義是薩特予以肯定的，這種人道主義中的人不是作為最直接的目的，而是作為一個正在形成中的人不斷超越中的人，這與前一種意義上的人道主義是不同的。“這種構成人的超越性(不是如上帝是超越的那樣理解，而是作為超越自己理解)和主觀性(指人不是關閉在自身以內而是永遠處在人的宇宙里)的關系——這就是我們叫做的存在主義的人道主義?！盵1]35這種超越性和主觀性是使存在主義成為人道主義的兩個條件，薩特的存在主義是無神論的，他認為存在主義并不能讓人導致悲觀和絕望，存在主義其實是一種嚴肅的樂觀主義。

薩特把自由和責任聯(lián)系起來，這也在一定程度上造成了人們對存在主義的誤解。“人的自由先于人的本質并且使人的本質成為可能?！盵4]53在薩特看來，自由是人自身所具有的，并不是外界賦予的，人生來就是自由的。當人面對自由時，同時也要面對責任。當人在面對自由的選擇時總伴有一定的情緒，如煩惱、孤獨、絕望等，但是很多人對此不能進行正確認識，所以把薩特的存在主義看成了一種悲觀主義，揭露人性的陰暗面，對人生采取消極的態(tài)度。人的自由是無法逃避的，必須直面，這不能靠上帝或者其他人，必須靠自己。但是也正是這種特性，造成了存在主義被外界所誤解，誤解的原因，主要還是因為他們沒有真正理解薩特的哲學思想，從而妄加評論?！澳銜闯鏊荒鼙灰暈橐环N無作為論的哲學，因為它是用行動說明人的性質的；它也不是一種對人類的悲觀主義描繪，因為它把人類的命運交在他自己手里，所以沒有一種學說比它更樂觀了。它也不是向人類的行動潑冷水，因為它告訴人除掉采取行動外沒有任何希望。”[1]23薩特在此處對存在主義的辯護如此清晰明確強而有力，這可以說是薩特對存在主義進行辯護的一個總結。薩特的哲學思想不僅僅是理論上的，更是實踐上的，這與薩特積極參與社會活動是分不開的。人是存在主義關注的重點，而人是和行動分不開的，只有行動才能讓人之所以成為人。

四、結語

在薩特看來，存在主義就是一種人道主義，存在主義和人道主義是統(tǒng)一的。存在主義在當時的法國極為風靡，而這種風靡又造成了人們對存在主義的誤解和濫用。面對外界對于存在主義的各種誤解和質疑，尤其是把存在主義看成同人道主義相對立，薩特對存在主義進行了有力地辯護，力圖解決存在主義所面臨的尷尬局面和信任危機，這可以說是對存在主義一種最直接地維護和堅持。存在主義本身就是一種人道主義，但是對于存在主義的種種誤解卻讓存在主義偏離了人道主義。這種偏離不是真正的偏離，是由于外界沒有對存在主義真正了解的緣故。存在主義充分挖掘了人的情緒，為的不是讓人陷入更大的迷失之中，而是為了讓人擺脫迷失，找回自我，超越自我。也只有這樣，存在主義才能成為真正意義上人道主義。