(廣西大學(xué) 文學(xué)院,廣西 南寧 530004)
杜詩與《史記》有著密切的關(guān)系,前人已有所注意。蘇軾在其《荔枝似江瑤柱說》一文中載:“昨日見畢仲游。仆問:‘杜甫似何人?’仲游云:‘似司馬遷?!拖捕淮?,蓋與囊言會(huì)也?!盵1]2363明人馮時(shí)可亦說:“太史公之文與杜甫之詩,皆深渾高厚,其敘世隆污盛衰,及人慘舒悲喜之變,如口畫指撝,咸具神化橐籥之妙也。遷有繁詞,甫有累句,不害其為大家。遷剪其繁則經(jīng)矣,甫加以穆則雅矣?!盵2]4清人浦起龍?jiān)u杜甫《八哀詩》說:“太史公作《史記》,杜公作詩,都是借題抒寫。彼曰‘成一家之言’,此曰‘自我一家則’,意在斯乎?!盵3]159這些論述主要著眼于文學(xué)創(chuàng)作方面兩者的聯(lián)系。近人亦有從精神繼承方面進(jìn)行論述。[4]本文主要從杜詩對(duì)于《史記》的征引情況入手,具體分析杜詩與《史記》的聯(lián)系。
杜詩對(duì)于《史記》的具體征引情況,本文主要根據(jù)仇兆鰲《杜詩詳注》進(jìn)行具體統(tǒng)計(jì)和分析。就《杜詩詳注》所作的初步統(tǒng)計(jì)可知:杜詩約征引《史記》八十七篇,對(duì)于本紀(jì)、世家、列傳、書、表都有涉及,征引總數(shù)五百四十九,列傳征引次數(shù)最多??梢园l(fā)現(xiàn),《史記》在杜詩中被廣泛引用,杜詩對(duì)于《史記》的征引是一種自覺的行為。
杜詩對(duì)于《史記》的引用主要表現(xiàn)為直接引用和間接引用兩種方式。具體引用情況分析如下:
直接引用是指杜詩中直接引用《史記》原文中的短句或字詞,未加更改,而作為詩句的一部分。例如:
1.直接引用《史記》原文中的短句:
(1)《遣興二首》:“天用莫如龍,有時(shí)系扶桑?!盵5]566“天用莫如龍”引自《史記·平準(zhǔn)書》,原文作:“天用莫如龍,地用莫如馬,人用莫如龜?!盵6]1427
(2)《寄贈(zèng)王十將軍承俊》:“賓客滿堂上,何人高義同?!薄百e客滿堂”引自《史記·魏公子列傳》,原文作:“賓客滿堂,待公子舉酒?!?/p>
(3)《送韋諷上閬州錄事參軍》:“韋生富春秋,洞澈有清識(shí)?!薄案淮呵铩币浴妒酚洝だ钏沽袀鳌?,原文作:“且陛下富于春秋,未必盡通諸事?!?/p>
(4)《憶昔二首》:“至令今上猶撥亂,勞身焦思補(bǔ)四方。”“勞身焦思”引自《史記·夏本紀(jì)》,原文作:“禹傷先人父鯀功之不成受誅,乃勞身焦思?!?/p>
(5)《夏日嘆》:“竟夕擊刁斗,喧聲連萬方?!薄皳舻蠖贰币浴妒酚洝だ顚④娏袀鳌?,原文作:“程不識(shí)正部曲行伍,營陣擊刁斗,士吏治軍簿,至明軍不得休?!?/p>
此類情況在杜詩中較少,約有十八處。
表1 杜詩引《史記》統(tǒng)計(jì)
2.直接引用《史記》原文中的詞語:
(1)《前出塞九首》其八:“虜其名王歸,系頸授轅門?!薄跋殿i”引自《史記·高祖本紀(jì)》,原文作:“秦王子?jì)?,素車白馬,系頸以組?!?/p>
(2)《新婚別》:“自嗟貧家女,久致羅襦裳?!薄傲_襦”引自《史記·樗里子甘茂列傳》,原文作:“羅襦襟解,微聞薌澤?!?/p>
(3)《送從弟亞赴河西判官》:“西極最瘡痍,連山暗烽燧。”“瘡痍”引自《史記·季布欒布列傳》,原文作“創(chuàng)痍未瘳?!?/p>
(4)《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》:“但使閭閻還揖讓,敢論松竹久荒蕪。”“閭閻”引自《史記·李斯列傳》,原文作:“李斯以閭閻歷諸侯入事秦?!?/p>
(5)《青絲》:“不如面縛歸金闕,萬一皇恩下玉墀?!薄懊婵`”引自《史記·宋微子世家》,原文作:“微子乃持其祭器造于軍門,肉袒面縛?!?/p>
除卻以上例句外,杜詩中同樣的詞語還有“垂堂”“帷幄”“辟易”“面折”“警蹕”“籌策”“陶鈞”“情素”“碌碌”等,總計(jì)約四十八處。
間接引用是指在引用《史記》時(shí),沒有直接引用原文,而是通過改換字詞簡括、增加或減少字詞的方式進(jìn)行引用。這三種情況在杜詩中較多,例如:
1.改換字詞簡括:
(1)《喜晴》:“千載商山芝,往者東門瓜。其人骨已朽,此道誰疵瑕?”前一句“往者東門瓜”引自《史記·蕭相國世家》,原文作:“召平者,故秦東陵侯,秦破,為布衣,貧,種瓜于長安城東,瓜美,故世俗謂之東陵瓜?!焙笠痪洹捌淙斯且研唷币浴妒酚洝だ献禹n非列傳》:“其人與骨皆已朽矣?!?/p>
(2)《敝廬遣興奉寄嚴(yán)公》:“還思長者轍,恐避席為門?!边@一句引自《史記·陳丞相世家》,原文作:“以弊席為門,然門外多有長者車轍。”
(3)《投贈(zèng)哥舒開府翰二十韻》其三:“今代麒麟閣,何人第一功?”“何人第一功”一句引自《史記·蕭相國世家》,原文作:“蕭何第一,曹參次之?!?/p>
(4)《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》:“浪作禽填海,那將血射天?!薄澳菍⒀涮臁币痪湟浴妒酚洝に挝⒆邮兰摇罚骸笆⒀皂f囊,懸而射之?!?/p>
(5)《故秘書少監(jiān)武功蘇公源明》:“范曄顧其兒,李斯憶黃犬?!薄袄钏箲淈S犬”一句引自《史記·李斯列傳》,原文作:“吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門逐狡兔,豈可得乎?”
此類情況在杜詩中比較多,除以上所列舉外,還有:《貧交行》“君不見管鮑貧時(shí)交”引自《史記·管晏列傳》;《收京三首》其二:“羽翼懷商老”引自《史記·留侯世家》;《送李校書二十六韻》:“天子正前席”引自《史記·屈原賈生列傳》;《琴臺(tái)》:“尚愛卓文君”引自《史記·司馬相如列傳》;《將赴荊南寄別李劍州》:“焉知李廣未封侯”引自《史記·李將軍列傳》等,總共有三十八處此類引用。
2.增字減字:
(1)《立秋雨院中有作》:“窮途愧知己,暮齒借前籌?!薄澳糊X借前籌”一句引自《史記·留侯世家》,原文作:“臣請(qǐng)籍前箸為大王籌之?!?/p>
(2)《過故斛斯校書莊二首》其二:“遂有山陽作,多慚鮑叔知。”“多慚鮑叔知”一句引自《史記·管晏列傳》:“生我者父母,知我者鮑子也。”
(3)《寄狄明府博濟(jì)》:“狄公執(zhí)政在末年,濁河終不污清濟(jì)?!薄皾岷咏K不污清濟(jì)”引自《史記·蘇秦列傳》:“齊有清濟(jì)濁河?!?/p>
(4)《晦日尋崔戢李封》:“未知天下士,至性有此不?”“未知天下士”引自《史記·魯仲連鄒陽列傳》,原文作:“今日知先生為天下之士也?!?/p>
(5)《垂老別》:“積尸草木腥,流血川原丹?!薄傲餮ㄔぁ币浴妒酚洝し饿虏虧闪袀鳌吩淖鳎骸傲餮纱ǎ新暼衾??!?/p>
以上增字或減字引用方式在杜詩中較少,共約有二十處。
通過以上列舉分析可知,杜詩引用《史記》的方式主要表現(xiàn)為直接引用《史記》中的原詞和改換字詞簡括兩種方式。直接引用原詞較多,是因?yàn)樵~語的凝煉程度較高,更適宜于直接構(gòu)成詩句的一部分,易于遣詞構(gòu)句;而改換字詞簡單概括也居多,則是由于杜詩的詩歌文本與《史記》的散文文本的差異,詩歌要求寫意造境,散文式的語言要經(jīng)由概括和提煉才能夠用于詩歌的創(chuàng)作。
如前文所列杜詩中所直接引用的《史記》原文中的短句“天用莫如龍”“賓客滿堂”“勞身焦思”等,在杜詩中基本與《史記》中原文的本義一致。對(duì)于詞語的引用主要屬于引言,因此對(duì)于詞語的意義而言沒有大的變化,如“面縛”“系頸”“凝滯”“辟易”“傾蓋”等。
有些間接引用的內(nèi)容雖然在語句的結(jié)構(gòu)有一些變化,但是仍然沿用本來的意義?!额}鄭十八著作丈故居》中的“賈生對(duì)鵩傷王傅”、《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》中的“那將血射天”、《上韋左相二十韻》中的“范叔已歸秦”、《故秘書少監(jiān)武功蘇公源明》中的“李斯憶黃犬”等,分別引自《史記·屈原賈生列傳》《史記·宋微子世家》《史記·范雎蔡澤列傳》《史記·李斯列傳》,杜詩文意與《史記》原文基本相同。
1.《過斛斯校書莊二首》:“竟無宣室召,徒有茂陵求?!?/p>
“竟無宣室召”引自《史記·屈原賈生列傳》,原文作:“孝文帝方受釐,上因感鬼神事,而問鬼神之本,賈生因具道所以然之狀,至夜半,文帝前席?!薄巴接忻昵蟆币浴妒酚洝に抉R相如列傳》:“相如既病免,家居茂陵。天子曰:‘司馬相如病甚,可往從悉取其書;若不然,后失之矣?!顾彝?,而相如已死,家無書?!睆摹妒酚洝房芍?,賈誼懷才不遇被貶謫長沙,而文帝因問鬼神之事,方才召還;司馬相如病死茂陵,死后漢武帝才到茂陵索求司馬相如遺書。兩者雖有被淡忘的時(shí)期,但終被賞識(shí)。作者在此處卻反用兩處典故,前一句敘說沒有宣室召,后一句認(rèn)為漢武帝茂陵求書是徒勞的。杜甫這一創(chuàng)作雖然與原出處所表達(dá)的意思相反,卻貼合詩歌所要傳達(dá)的感情。斛斯六因校書身亡,生前未被賞識(shí),死后被授予一官。作者借以上兩處典故,嗟嘆朝廷對(duì)斛斯六身歿后賞官是徒勞無益的,表達(dá)了對(duì)斛斯六深切的同情和哀閔。
2.《將赴荊南寄別李劍州》:“但見文翁能化俗,焉知李廣未封侯。”
“焉知李廣未封侯”一句引自《史記·李將軍列傳》,原文作:“自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中,而諸部校尉以下,才能不及中人,然以擊胡軍功取侯者數(shù)十人,而廣不為后人,然無尺寸之功以得封邑者,何也?豈吾相不當(dāng)侯邪?”從《史記·李將軍列傳》原文可知李廣一生未嘗封侯,而該詩卻以問句的形式反其意而用之,認(rèn)為李廣是能夠封侯的,借此在臨別的時(shí)候勉勵(lì)自己的朋友李劍州。
3.《贈(zèng)左仆射鄭國公嚴(yán)公武》其三:“匡汲俄寵辱,衛(wèi)霍竟哀榮?!?/p>
“匡汲俄寵辱”引用了匡衡和汲黯的事跡。《史記·汲鄭列傳》原文作:“黯恥為令,病歸田里。上聞,乃召拜為中大夫。以數(shù)切諫,不得久留內(nèi),遷為東海太守?!薄靶l(wèi)霍竟哀榮”引用衛(wèi)青與霍去病的事跡?!妒酚洝ばl(wèi)將軍驃騎列傳》原文作:“天子使使者持大將軍印,即軍中拜車騎將軍青為大將軍,諸將皆以兵屬大將軍,大將軍立號(hào)而歸。”“元狩二年春,以冠軍侯去病為驃騎將軍,將萬騎出隴西,有功。”仇兆鰲對(duì)于此句的解釋恰如其分:“俄寵辱,除罷不常。竟哀榮,存歿可慨?!弊髡邔?duì)于引用汲黯罷免無常的經(jīng)歷是同義的引用,引用衛(wèi)青和霍去病,卻是做了一定的引申,并未只是單單以衛(wèi)、霍的功績來比嚴(yán)武,而是指出衛(wèi)、霍雖建功立業(yè),獲勛封爵,卻仍然消逝不聞,寄寓了作者對(duì)于嚴(yán)武的深厚的哀悼之情。
4.《奉贈(zèng)盧五長參謀琚》:“休傳鹿是馬,莫信鵩如鸮?!?/p>
“休傳鹿是馬”一句引自《史記·秦始皇本紀(jì)》中趙高指鹿為馬的典故,但是此處在杜詩中卻反其義指出朝廷沒有奸佞,不要謠傳,而當(dāng)時(shí)朝廷正存在魚朝恩、臧階之類的奸佞之臣。杜詩表面是否定,實(shí)際卻是肯定,這樣一種轉(zhuǎn)換和引申,更加強(qiáng)了譴責(zé)佞臣的表達(dá)效果。
5.《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》:“羽翼商山起,蓬萊漢閣連?!?/p>
“羽翼商山起”引自《史記·留侯世家》劉邦的話:“我欲易之,彼四人輔之,羽翼已成,難動(dòng)矣?!痹凇妒酚洝ち艉钍兰摇分写颂幨莿钏f,劉邦慨嘆因?yàn)樯躺剿酿┑妮o佐,已經(jīng)不能再改換太子。而在詩中杜甫卻轉(zhuǎn)換作另一個(gè)角度,將李之芳比作商山四皓進(jìn)行夸贊,認(rèn)為其作為太子賓客輔佐太子,正如商山四皓輔佐劉盈一樣兢兢業(yè)業(yè)。
以上分析,我們主要考察了杜詩引用《史記》的語義特征,可知杜詩對(duì)于《史記》中的內(nèi)容的征引方式,主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是同義引用,對(duì)于《史記》原文的內(nèi)容未做更改;二是根據(jù)《史記》中原有的內(nèi)容,進(jìn)行轉(zhuǎn)換和引申。兩種引用方式都較多地引用的是事典,對(duì)于詞語的摘引也有涉及。
接下來本文將分析何以《史記》會(huì)在杜詩中有這樣密集的引用和呈現(xiàn),是什么原因促使杜甫自覺地接受《史記》的影響。
首先是唐初史書編纂的興盛。中國歷代的統(tǒng)治者都非常重視史書的編纂與修訂,歷代都設(shè)有專門的史館與史官,至唐代史官的制度已經(jīng)非常完善。唐王朝的統(tǒng)治者吸取隋朝滅亡的歷史教訓(xùn),以史為鑒,對(duì)史書的社會(huì)效用有著清醒的認(rèn)識(shí),特別重視史書的修訂。唐太宗在《修晉書詔》中說:“大矣哉,蓋史籍之為用也……莫不彰善癉惡;激一代之清芬;褒吉懲兇,備百王之令典。”[7]467在唐朝統(tǒng)治者的提倡下,從貞觀三年(629年)到顯慶四年(659年)的三十年間,修成《梁書》《陳書》《北齊書》《周書》《隋書》《南史》《北史》和《晉書》八部正史。史書編纂的興盛,帶來史學(xué)的興盛,作為第一部紀(jì)傳體通史的《史記》也隨之受到推崇,正如魏徵在《隋書》中所說:“世有著述,皆擬班、馬以為正史,作者尤廣,一代之史至數(shù)十家。唯《史記》《漢書》師法相傳,并有解釋?!盵8]957
其次是統(tǒng)治者對(duì)史學(xué)研究的鼓勵(lì)與提倡?!短屏洹酚涊d:“進(jìn)士有兼通一史,試策及口聞各十條,通六以上,須加甄獎(jiǎng)?!盵9]109可知史學(xué)雖然仍未作為專門的考試科目,但這種獎(jiǎng)勵(lì)性的措施,也調(diào)動(dòng)了參加科舉的學(xué)子對(duì)于史學(xué)研讀的熱情。根據(jù)《唐大詔令集》記載至唐睿宗景云元年,史學(xué)成為科舉考試中的獨(dú)立科目,“能綜一史,知本末者”[7]521即由皇帝親自遴選,直接進(jìn)入仕途。杜甫身處這樣的時(shí)代氛圍,且杜甫年輕的時(shí)候汲汲于仕進(jìn),兩次參加科舉考試,耳濡目染也會(huì)使其加強(qiáng)對(duì)于史書的研讀。
再次是杜甫自身所具有的“詩史”精神與《史記》“不虛美,不隱惡”的實(shí)錄精神的內(nèi)在一致性。杜甫的“詩史”精神主要表現(xiàn)為對(duì)于時(shí)事的批判精神,從杜甫的“三吏三別”、《自京赴奉先縣詠懷五百字》等詩中可見一斑。杜詩對(duì)于秉筆直書的良史也多有贊美,如在《八哀詩·故司徒李公光弼》中夸贊李光弼的政績時(shí)說:“直筆在史臣,將來洗筐篋?!蓖窃凇栋税г姟分校滟潖埦琵g有良史之才:“波濤良史筆,蕪絕大庾嶺?!倍鸥@種關(guān)心時(shí)政,批判現(xiàn)實(shí)的精神與司馬遷這位史學(xué)家所具有的直言不諱書寫現(xiàn)實(shí)的良史精神是一致的。因此杜甫自覺地接受了司馬遷《史記》的影響,進(jìn)而呈現(xiàn)在詩歌中。
《史記》引用,對(duì)于杜詩的語言形式與內(nèi)容都有著一定的意義與價(jià)值。
從語言形式上看,杜詩對(duì)《史記》的征引,使得杜詩語言富于變化,豐富多彩?!妒酚洝返恼Z言是繼承了先秦語言系統(tǒng)而形成的,屬于古書面語,而杜詩卻能夠?qū)⑦@種散文語言融入到詩歌的創(chuàng)作中,雖然使用典故,但卻“如水中鹽,蜜中花,性存體匿,無鹽有味。”[10]231正如沈德潛所說:“熟語貴用之使新,語如己出,無斧鑿痕,斯不受古人束縛。”[11]83這一特點(diǎn)最明顯的是杜詩中對(duì)于同一典故在不同詩歌中的運(yùn)用。如以《史記·屈原賈生列傳》中所載賈誼為例,在《送李校書二十六韻》這首詩中是“汝翁草明光,天子正前席?!贝颂幨腔眯⑽牡叟c賈誼事,勸勉李舟,相信其父定能得到皇帝的賞識(shí)。在《題鄭十八著作丈故居》中是“賈生對(duì)鵩傷王傅,蘇武看羊陷賊廷?!弊髡咴谶@里顯然是將被貶謫臺(tái)州的鄭虔比作懷才不遇而屈居長沙的賈誼,詩句中飽含著對(duì)友人鄭虔的同情與憐憫。在《秋日寄題鄭監(jiān)湖上亭三首》是“官序潘生拙,才名賈傅多?!贝嗽娮髡咭彩菍⑧崒彵茸髻Z誼,但卻是在夸贊鄭審雖“官拙”而“才多”,“能淡榮名而尚風(fēng)雅?!蓖ㄟ^以上三個(gè)例子可以看出,雖然賈誼的事跡在杜詩中多次引用,卻能夠變化自如,不僅賦予其在不同情境中的寓意,而且變換句式與詞語,使得詩歌語言絢麗多彩。
從內(nèi)容上看,加深了詩歌內(nèi)涵,拓展了詩歌的思想深度。杜甫深受儒家“詩,可以興,可以觀,可以群,可以怨”[12]183的詩教觀念的影響,具有濃厚的悲慨現(xiàn)實(shí)的基調(diào)和深刻的歷史憂患意識(shí)。而《史記》恰恰也具有諷諫和批判意味,司馬遷常借史言志,通過對(duì)歷史人物事件的描寫和敘述達(dá)到批判現(xiàn)實(shí)的效果,如司馬遷在《太史公自序》中所說:“作辭以諷諫,連類以爭義?!盵6]3314杜詩對(duì)于以《史記》為代表的史書的征引,取得了寄寓于古,諷諫于今的效果。