文/布娜新

“綠色通道”確實為企業(yè)IPO、新三板掛牌提速不少，但要幫助解決貧困問題，還得從調(diào)動民間的積極性入手。

扶貧事件的源頭是證監(jiān)會2016年9月9日發(fā)布的《關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅戰(zhàn)略的意見》(以下簡稱“《意見》”)，該意見確認(rèn)貧困地區(qū)擬IPO企業(yè)將獲批“綠色通道”。緊接著，11月扶貧新政第一股橫空出世。相比動輒排隊兩三年的擬IPO企業(yè)來說，西藏高爭民爆股份有限公司僅排隊10個月，過會后21天就拿到了批文，“綠色通道”確實提速不少。這一案例的示范效應(yīng)迅速在新三板發(fā)酵。拋開本身就注冊在貧困縣的新三板企業(yè)不談，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前至少還有近30家企業(yè)在陸續(xù)遷址貧困縣。

不過，“遷址”早在監(jiān)管層的預(yù)料之中。所以《意見》明文規(guī)定，“最近一年在貧困地區(qū)繳納所得稅不低于2000萬元”。根據(jù)這個條件，不考慮退稅等復(fù)雜情況，按照25%的稅率倒推，企業(yè)一年的應(yīng)納稅所得額至少達到8000萬元左右。按照2015年新三板企業(yè)年報數(shù)字，這樣的新三板企業(yè)數(shù)量也是極少的，足以證明要達到證監(jiān)會的標(biāo)準(zhǔn)有多難。

雖然很難，但插隊的希望仍在。掛牌企業(yè)會理智、審慎地決定公司未來的選擇，不過二級市場的投資者可就不淡定了。IPO集郵策略加之IPO扶貧概念股，生生使長期低迷的新三板二級市場迎來了一波行情爆發(fā)。扶貧政策的第一步，居然是富人享受了政策紅利。

政府扶貧的bug

政府介入扶貧的傳統(tǒng)由來已久，古今中外皆如是。然而，這個出發(fā)點良好的傳統(tǒng)存在著致命的缺陷。在這個傳統(tǒng)中，政府充當(dāng)了財富轉(zhuǎn)移的中介。

首先，從影視劇中我們不難發(fā)現(xiàn)，政府扶貧容易出現(xiàn)尋租問題，經(jīng)過各層級政府衙門的層層盤剝，來自朝廷的救濟款和物資真正到了災(zāi)民手中就所剩無幾了。其次，政府要扶貧，就需要養(yǎng)一撥公務(wù)員來做這件事。工資成本還是次要的，關(guān)鍵的是，從事福利工作的公務(wù)員并不會了解貧困人員的具體情況，究竟誰需要救助，救助多少，救助標(biāo)準(zhǔn)怎么制定，這若干問題，經(jīng)過層層傳遞、決策、下達，只會導(dǎo)致效率低下，扶貧不能對癥下藥。最后，如果政府為了避嫌，公務(wù)員不插手這件事，讓私營機構(gòu)來承接這部分服務(wù)，這總可以了吧？答案是，更加糟糕。

德國就是鮮活的例子。為了避免政府官僚主義和效率低下，德國政府把福利救助工作安排給私營機構(gòu)去做。這些從事福利救助的私營機構(gòu)為了保住飯碗，創(chuàng)造出了自己的商業(yè)模式。他們把政府的福利政策研究透之后，不斷巡邏各個社區(qū)，挖掘自己的客戶。實在沒有符合條件的客戶，他們會教客戶怎樣去符合條件，這些客戶就是需要政府救助的對象。

這是一個沒有止境的惡性循環(huán)。所以，今天提到德國的第一大產(chǎn)業(yè)，并不是汽車業(yè)，而是福利產(chǎn)業(yè)，從業(yè)人員200萬，相當(dāng)于德國汽車業(yè)、建筑業(yè)等七個產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員總和。

再進一步，我們從社會心理層面看待扶貧這件事。以美國為例，美國政府每年為扶貧投入大量資金，但是效果卻不理想。因為福利政策會養(yǎng)懶人，削弱人們的主觀能動性，再加之經(jīng)濟環(huán)境不好，形成了窮人對福利的依賴，就業(yè)意愿很差。再者，政府提供福利的習(xí)慣一旦養(yǎng)成，會讓接受救助的人認(rèn)為獲得政府救助理所應(yīng)當(dāng)。他會不斷地要求提高救助水平，對政府的救助產(chǎn)生依賴，稍有不足，就會憤憤不平，仇視社會?？梢姡鲐氈皇菐椭F人的一個手段，不是全部手段。

理想的經(jīng)濟學(xué)模型

難道扶貧就沒有成本低、效率高的辦法了嗎？其實，已故經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼早就做過研究，提出了“負(fù)所得稅”法。這個方案執(zhí)行的前提是一視同仁，不會因為受助人員職業(yè)、地域的差異而有所差別。給予補助的形式也簡單，就是現(xiàn)金。國家規(guī)定一個統(tǒng)一的最低收入標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)以下的不用納稅，超過的部分按照階梯稅率納稅，窮人沒有任何收入或收入低于收入標(biāo)準(zhǔn)，他將獲得一定比例的津貼，也就是繳納“負(fù)所得稅”。

這個方案的好處就是標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一，執(zhí)行起來效率高。芬蘭等高福利國家正在采納弗里德曼的方案進行試驗。當(dāng)然，這個方案仍然無法避免舞弊和腐敗問題，而且，并不是所有國家都適用這個理論上很完美的扶貧模型。一方面，各個國家的經(jīng)濟發(fā)展程度不一，國情不同，最低收入標(biāo)準(zhǔn)可能在一個國家的不同地區(qū)存在很大差異。另一方面，在西方舉行民主選舉的國家中，政客會天然地反對這種方案。因為這種整齊劃一的方案會讓他喪失大部分貧民的選票，無論誰當(dāng)選，對貧民來說執(zhí)行這個方案差別不大。但假如不采取這一方案，從獲取選票的角度考慮，政客可以考慮給不同的群體釋放不同的利好從而獲得選票。比如，他想爭取農(nóng)民的選票，就可能更傾向于農(nóng)產(chǎn)品價格保護；如果他想爭取工人的選票，則會考慮給予工會更大的權(quán)利。

可能的路徑

回到證監(jiān)會提出開通貧困地區(qū)企業(yè)IPO綠色通道的話題。其實，認(rèn)真研究證監(jiān)會的這份意見，我們會發(fā)現(xiàn)監(jiān)管層其實很有智慧，監(jiān)管者的核心思想非常明確，就是希望“授人以漁，而不僅僅是授人以魚”。通俗來講，如果想幫助貧困地區(qū)，就要真心地為貧困地區(qū)著想，真心地希望他們脫貧。在這個過程里，雖然方法、方式多樣，但最終目的都是充分發(fā)揮貧困地區(qū)人們的主觀能動性，讓他們在獲得幫助后有尊嚴(yán)的致富。

目前這份《意見》的執(zhí)行細則還沒有出來，筆者認(rèn)為監(jiān)管層也是在考察市場的反應(yīng)。筆者建議，綠色通道的條件可以考慮修正一下。例如，擬IPO的公司在過去幾年中，假如有體現(xiàn)社會責(zé)任的事跡或進行慈善事業(yè)的舉措，以及與貧困地區(qū)進行過一對一幫扶的，可在申報過程中提供相應(yīng)證明材料。針對有相應(yīng)事跡的企業(yè)，監(jiān)管層可以考慮給其提供審核加速的綠色通道。當(dāng)然，已經(jīng)上市的企業(yè)，社會責(zé)任事跡突出的，公司的再融資審核進程也可以考慮加速或者放寬審核條件。再或者，愿意幫扶貧困地區(qū)的優(yōu)秀企業(yè)，有持續(xù)的扶貧事跡，政府考慮適當(dāng)減稅豈不是更好。

中國是發(fā)展中國家，我們的國情與發(fā)達國家存在很大差異。解決貧困問題，只能從調(diào)動民間的積極性入手，希望大家多多給政府建言獻策，為貧困地區(qū)發(fā)展切實貢獻自己的一份力量。