〔摘要〕 二戰(zhàn)期間，為避免納粹的迫害，大量中歐猶太人移居他國。在大多數(shù)國家拒不接納猶太人的情況下，中國對猶太人敞開大門，收容了大量猶太人。面對來華猶太人的增多，國民政府立法院院長孫科以及云南省主席龍云，建議在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人。此外，國民政府還考慮接受猶太人白爾克拉斯的建議，從中歐移植十萬猶太人到中國西南地區(qū)，史稱“白爾克拉斯計劃”。礙于中德關(guān)系，德國反對安置猶太人，國民政府高層對此意見不一致，而戰(zhàn)時中國國內(nèi)難民問題嚴重，部分人因狹隘的民族主義對猶太人持有偏見，也反對安置和移植猶太人，導(dǎo)致計劃最終被擱置。雖然計劃流產(chǎn)，但國民政府對猶太人的關(guān)注與處置，體現(xiàn)了中國人民對猶太人的同情，是中國援助猶太民族行動的重要組成部分。在戰(zhàn)時民族利益及國際道義兩者間，國民政府最終選擇了民族利益，但也沒有完全放棄國際道義。

〔關(guān)鍵詞〕 猶太人；國民政府；白爾克拉斯計劃；難民；孫科

〔中圖分類號〕K265；K784.52 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）06-0157-11

①有關(guān)來華猶太人的研究可參見潘光《猶太研究在中國三十年回顧：1978-2008》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008年。

〔作者簡介〕姚江鴻，中國社會科學(xué)院研究生院博士研究生，北京 102488。

中國近代史上曾出現(xiàn)了三次猶太人來華熱潮，第一次是在鴉片戰(zhàn)爭后，當時中國國門被迫打開，中東、南亞等地區(qū)的猶太人紛紛來到中國；第二次是在19世紀末20世紀初，主要為逃避俄國反猶和革命浪潮而來華謀生的俄籍猶太人，大多寄居在中國東北等地；第三次猶太人來華高潮是在1933年到1941年之間，由于德國實行排猶政策，近三萬歐洲猶太難民從中歐各國逃生來到上海?！?〕近代猶太人的幾次來華，第三次最為特殊，當時大多數(shù)國家緊閉國門拒絕接納猶太人，而上海則持包容態(tài)度，收容了大量猶太難民，這一點讓全世界猶太人至為感動。作為猶太人的美國前國務(wù)卿基辛格就曾說過，“感謝中國在二戰(zhàn)期間救助了眾多猶太人并為他們提供了避難所，感謝中國一向?qū)ζ渌褡逄峁┑木薮笤??！?〕

由于猶太人的特殊性，20世紀九十年代，中國曾掀起了一股對在華猶太人的研究熱潮，誕生了不少研究成果，尤以上海社會科學(xué)院的猶太研究中心為代表。但就具體研究方向來講，研究成果極具地域性，地方色彩濃厚，主要集中于對上海、哈爾濱以及開封等地的來華猶太人研究。①就研究內(nèi)容來講，由于資料的限制，也僅僅局限于研究各地來華猶太人本身，如他們的生活、習俗、文化等，極少涉及國民政府對猶太人的關(guān)注和處置。1993年，第二歷史檔案館公開了一組關(guān)于抗戰(zhàn)期間國民政府計劃安置猶太人的檔案，圍繞這一組檔案出現(xiàn)了一些揭秘性的文章。第二歷史檔案館：《重慶國民政府安置逃亡猶太人計劃籌議始末》，《民國檔案》1993年第1期。圍繞這一檔案出現(xiàn)的文章有曹曉飛《云南：猶太難民的希望之鄉(xiāng)》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2007年第3期；吳鵬《云南猶太難民安置計劃探析》，《昆明學(xué)院學(xué)報》2016年第5期；劉亦實《在大西南安置猶太人計劃的幕后》，《文史月刊》2002年第10期。但這組檔案僅僅涉及孫科提議在西南地區(qū)安置猶太人，是一組孤立的沒有完整邏輯鏈條的史料，因此，現(xiàn)有的文章在討論該計劃和國民政府處理來華猶太人時往往都是片面的，零碎的，甚至許多地方都是無根據(jù)的一鱗半爪。如對于著名的白爾克拉斯計劃，現(xiàn)有的很多說法基本是粗淺的介紹，甚至以訛傳訛。當時上海猶太人所辦的一份刊物Israels Messenger曾透露過該計劃，見房建昌《二戰(zhàn)期間猶太難民在上?！?，《德國研究》1998年第3期。由于該刊物極為小眾，筆者沒有找到這份期刊。

總之，由于缺乏材料，學(xué)界對國民政府處置猶太人所擬的幾項計劃的來龍去脈、前因后果以及最終放棄這些計劃的原因都缺乏具體的敘述和分析。而且，由于國民政府并未公開宣傳，這幾項最后夭折的計劃在形式上表現(xiàn)甚為有限，這一點也極大地限制了相關(guān)的學(xué)術(shù)研究。鑒于此，筆者以臺灣“國史館”和國民黨黨史館所藏的檔案為基礎(chǔ)，綜合現(xiàn)已公開的相關(guān)材料，在詳細敘述和分析這幾項計劃的同時，對國民政府處置來華猶太人作一系統(tǒng)而整體的考察。本文所引用國民黨黨史館檔案材料見于中國社會科學(xué)院近代史所檔案館復(fù)印件。

一、猶太難民問題的產(chǎn)生及國民政府的態(tài)度

猶太民族是一個苦難的民族。1933年，希特勒上臺后實行迫害猶太人的政策，為避免受迫害，大量德國猶太人開始移居他國。1938年德國吞并奧地利后，中歐猶太人受到牽連，也開始紛紛逃亡，其中1933到1936年間，移居他國的猶太人約有16.4萬人。〔3〕大量猶太人的遷居導(dǎo)致了讓各國政府頭疼的國際難民問題。1938年7月，為解決猶太難民問題，美國召集歐美等32個國家在法國召開了埃維昂會議。由于大部分國家不愿意接受猶太難民，會議未能取得任何成果，甚至連一份譴責德國虐待猶太人的決議都沒有形成。見Arthur Morse，While Six Million Died： A Chronicle of American Apathy， New York： Random House，1968.1938年11月9日，一位猶太青年行刺了當時德國駐巴黎大使館秘書恩斯特·馮·拉特，此事被納粹黨利用，成為其煽動大規(guī)模反猶運動的借口。11月9日至10日凌晨，納粹黨開始有計劃地屠殺猶太人，此外，還有數(shù)萬名猶太人遭到逮捕并被投入集中營。由于當晚大量商店的破碎玻璃在月光的照耀下如水晶般發(fā)亮，因此這場浩劫被稱為“水晶之夜”。“水晶之夜”后，各國宣布將于1940年1月在倫敦召開會議，討論安插猶太難民辦法。〔4〕但效果仍不理想。

面對納粹德國大肆屠殺猶太人，“水晶之夜”后，中國媒體對此進行了大量報導(dǎo)，在譴責納粹暴行的同時，從道義上給猶太人以同情。首先是代表國民政府官方的《中央日報》，從11月13日起，對納粹反猶運動進行了為期兩周的跟蹤報導(dǎo)。礙于抗戰(zhàn)初期的中德關(guān)系，《中央日報》很多尖銳的批評都轉(zhuǎn)自其他國家的通訊社，但在措辭上仍用了“德人反猶暴行，舉世咸感驚惶”這樣的批評之語?！?〕在國民政府內(nèi)部，立法院院長孫科說：“近歐洲因法西斯勢力之張盛，猶太民族，更飽受無情之虐待，以德國為最甚，自希德拉（希特勒）并奧后，屠戮奧猶，變本加厲，最近更藉口德駐法大使秘書為猶人所殺害，發(fā)動大規(guī)模之排猶運動。其手段之毒辣，亙古未聞”。〔6〕孫科為國民政府內(nèi)部較為親德的一派，他的言論大致可以代表政府高層對納粹及猶太人的態(tài)度。中國共產(chǎn)黨秉持一貫的反法西斯立場，其機關(guān)報《新華日報》11月14日發(fā)表社論，稱“這次的反猶暴行，其破壞的劇烈，和規(guī)模的廣大，卻使全世界先進人類對于德國法西斯野獸增加無窮的憤怒，對于苦難中的猶太籍人民寄予熱烈的同情”。社論并轉(zhuǎn)引了美國駐德大使的評論，說：“從來沒有一個有統(tǒng)治權(quán)的國家，像這樣野蠻的專心于消滅自己的國民，這樣從容的違犯人性和文化！”〔7〕在國內(nèi)頗具影響力的《東方雜志》也刊文說：“希特勒的政權(quán)一日不推翻，德境猶太人就會永無翻身的日子”，同時呼吁國人“應(yīng)當站在弱小民族的聯(lián)合戰(zhàn)線上，一致來對付欺凌弱小民族的敵人”?！?〕由于在野的關(guān)系，中共與民間的輿論頗為尖銳，并將矛頭直接對準了納粹德國，在國內(nèi)掀起了一股反納粹和同情猶太人的熱潮。

“水晶之夜”標志著納粹對猶太人有組織屠殺的開始。為逃避納粹的迫害，中歐猶太人紛紛遷居到國外。當時世界各國對猶太人的遷入持謹慎甚至反對的態(tài)度，與此相反的是，中國卻對猶太人敞開大門，大量猶太人遷居到中國上海。時任維也納總領(lǐng)事何鳳山回憶說，美國容納移民的數(shù)目有限，而且條件苛刻，所以大多數(shù)猶太人是來中國領(lǐng)事館簽證，前往上海，“本館得自外交部的訓(xùn)令，即猶太人請求簽證入境者，條件寬厚，不予拒絕，孔祥熙院長并進一步公開對猶太人的遭遇表示同情”?！?〕因此，當時就有大量猶太難民涌入上海。據(jù)當時的報紙報導(dǎo)說：“自1934年以來，德國和東歐的猶太人源源不斷的向上海流入，尤其是去年十一月德國加緊排猶之后，東來的更多，差不多每次從歐洲開來的游船都載來三五百不等。截到本月中旬止（8月），上海的猶太難民已達一萬八千人……預(yù)計至今年年底，其人數(shù)必將達兩萬五千之眾”。〔10〕截至1939年8月，上海的猶太難民大約有近一萬八千人，這個數(shù)字大致準確。當時的《大公報》也說：“現(xiàn)時猶太難民來滬者，已有一萬八千人，預(yù)料至年底，尚有五千人到達”。〔11〕

扶助弱小民族是孫中山革命思想的一項重要內(nèi)容。在具體對待猶太民族的問題上，孫中山曾對一位猶太人復(fù)國領(lǐng)袖說：“余愿就這項當代最偉大的運動之一，向閣下伸致同情之忱，所有愛好民主的人士，對于重建你們偉大而歷史上著名的國家，必然會給予全心的支持與熱烈的歡迎”?！?2〕很明顯，孫中山非常支持猶太人的復(fù)國運動，也很同情猶太人。因此，在面對大量猶太難民來華時，由國民黨控制的國聯(lián)同志會認為：“本諸總理之遺訓(xùn)，我三民主義之中國應(yīng)以扶助弱小國民族為國家之光榮，如能對猶太人予以適當協(xié)助，即不啻本黨主義政策之實行”。〔13〕國民政府也認為“先總理亦常以人類大同之義訓(xùn)誨同志，吾人理應(yīng)盡力之所能，予以協(xié)助”?！?4〕同時，在對待猶太難民的問題上，當時民間亦認為“吾人扶助弱小之精神，可在容納猶僑，表現(xiàn)其能力，表現(xiàn)和平共存之大同世界……猶僑受不良勢力之摧殘，為現(xiàn)今社會最不平之事，容納猶僑，更屬責無旁貸”?！?5〕在政府與民間的一致同情下，中國以開放友好的態(tài)度對待來華猶太難民。時人就此評論到：“猶太難民來滬雖正值我國國難時期，但絕未遭受我國人民的絲毫仇視，反而大家寄以同情，這足見我們中國人的氣度寬大待人和善之美德是何等的高尚了”?！?6〕

在來華的猶太人中，據(jù)英國外交人員分析，其主要為四類，即專家、藝術(shù)家、技術(shù)人員以及農(nóng)業(yè)勞動力?！?7〕但事實上，來華的大多數(shù)猶太人為難民，他們既無職業(yè)，身負資財也不多，主要靠社會救濟為生。數(shù)量如此龐大的無業(yè)難民涌入，勢必會對上海本地社會造成一些問題。如在蘇州河一帶的猶太難民區(qū)就爆發(fā)了傳染病?！?8〕因此，針對猶太難民的大量流入，當時有人就說：“這些人逃出其本國后，財產(chǎn)多被沒收，來到上海，往往一身以外無長物，其生活僅靠著捐款來維持。像這樣的人越來越多，對于上海的居民當然引起不安”?！?9〕在猶太人內(nèi)部，一些社會慈善組織在面對如此龐大數(shù)量的難民時，也顯得束手無策，畢竟僧多粥少，救濟的資金有限。當時援助歐洲來滬猶太難民委員會主席斯皮爾曼，在1939年4月23日的一封報告上說：“我們所面臨的形勢是極其嚴峻的，似乎無可救藥”。〔20〕

隨著來華猶太難民不斷增多，并引發(fā)了一系列社會問題，逐漸引起了國人和政府的擔憂。圍繞如何解決這一問題，當時形成了兩種不同的觀點。一種認為必須設(shè)法限制猶太人入境，根絕禍源。其謂：“上海自八一三戰(zhàn)事發(fā)生后，一時曾有了數(shù)十萬的中國難民，至今需受救濟者有數(shù)萬之眾，處置給養(yǎng)，已大感困難，現(xiàn)在又有大批的猶太難民不絕來滬，上海市民中的一部分很有主張當局應(yīng)設(shè)法阻止猶太難民的來滬”?！?1〕孫科也認為“上海最近因被逐猶太人洶涌而至，苦于無法容納，正計劃限制入口之法”。〔22〕為此，有市民上書上海市工部局，請求禁止猶太難民入滬。1939年8月14日，上海市工部局宣布禁止歐洲難民進入上海公共租界，并分別函電各領(lǐng)事館，稱“來滬猶太難民已多，現(xiàn)已無余力收容，此后不能更容新來猶人入境”。其原因在于“此種決定，曾經(jīng)長期考慮，后因日方發(fā)出禁令，遂促使此種辦法，提早實施”?！?3〕也就是說，日本的壓力，也是上海當局禁止猶太人入境的原因。

除限制猶太人入境之外，還有一種觀點認為，可以轉(zhuǎn)移上海的一部分猶太人到中國內(nèi)地安居。由于上海人口眾多，中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后，大量中國難民聚居于此，因此，各項生活資源非常短缺。轉(zhuǎn)移猶太難民首先由各種國際慈善機構(gòu)發(fā)起。當時上海國際紅十字會委員會致電華盛頓美國紅十字會說：“由于中日戰(zhàn)爭，上海面臨嚴重的住房短缺問題，為此迫切需要采取一切手段從上海轉(zhuǎn)移難民”?！?4〕而猶太人內(nèi)部的救濟委員會在處理猶太難民問題的時候，也認為必須移植一部分德國猶太難民離開上海。但是由于其他國家拒不接納猶太人，因此，在移入的地點上，猶太人的注意力就只能集中到中國內(nèi)地。〔25〕

考慮到來華猶太人中有一部分人有專業(yè)技能，當時國民政府經(jīng)濟顧問楊格建議經(jīng)濟部部長翁文灝，雇傭有技術(shù)的來華猶太難民，他認為聘用這些難民可能會對國民政府有很大的好處?！?6〕出于各種考慮，國民政府一開始接受了這些建議。1939年3月，國民黨宣傳部副部長董顯光致電上海猶太難民委員會，建議移植四千至五千猶太人至我國的西北或西南各省?！?7〕行政院院長孔祥熙則公開稱將擬劃海南島為猶太人居住地點。當時《大公報》報道稱：“中央對收容歐洲猶太難民事，頃正予以鄭重考慮。收容地點問題，尚未決定?？自洪L原擬劃海南島為猶太人居住地點，但頃因軍事關(guān)系，此議只好暫作罷論。頃在考慮中之地點，有滇黔川康西南各省”?！?8〕

①以上均見《立法院院長孫科提議擬在西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域以容納窮無可歸之該國人民案》，臺北：中國國民黨黨史館藏，國防檔案：防003/0037。

董顯光和孔祥熙作為國民政府高層代表，他們所透露的信息是一個公開的信號，即國民政府內(nèi)部已經(jīng)開始考慮安置來華的猶太人。事實上正式將此事提上日程的是國民政府立法院院長孫科。

二、孫科與龍云的提議：劃區(qū)域安置猶太人

根據(jù)國民黨五屆五中全會的決議，1939年2月7日，國防最高委員會成立。2月17日，作為常務(wù)委員的孫科，向國防最高委員會提出了在西南邊區(qū)劃定區(qū)域以容納窮無可歸之猶太人的議案。3月2日，國防最高委員會舉行第一次常務(wù)會議討論該案，做出了原則通過并交行政院進行籌議的決定?！?9〕至此，安置來華猶太人成為國民政府正式考慮之事。

孫科認為猶太民族受亡國之苦痛最深，二千六百余年來，轉(zhuǎn)徙流離，倍受各方之壓迫，而且最近歐洲法西斯勢力之張盛，猶太人更飽受無情之虐待。自希特勒上臺后，發(fā)動大規(guī)模之排猶運動。由于各國拒不接納猶太人，上海最近被逐猶太人洶涌而至，苦于無法容納，因此，建議在西南邊區(qū)，劃定猶太人寄居區(qū)域。其所持的理由有四：一、就國策言，聯(lián)合并援助弱小民族，為總理遺教所規(guī)定；二、就對英國言，援助猶太人，可以增進英國一般民眾對我國之同情，且英國的遠東政策實取決于在遠東之巨商與銀行家，而此巨商與銀行家以猶太人為多；三、此案實施之后，能獲得美國一般人民之好感；四、猶太人財力豐盈，人才尤多，若能結(jié)其好感，得其協(xié)助，實為我國莫大之臂助。①概而論之，孫科所持的理由主要是兩點，即在外交上可以增加英美同情，在內(nèi)政上可利用猶太人的資金和人才從事建設(shè)。從表面上看，這對抗戰(zhàn)初期的中國確實是個不錯的選擇。

為實現(xiàn)在西南邊區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，孫科在這份提案中還詳細地擬具了四項具體的辦法，主要為：一、在西南邊區(qū)，接近國際路線之處，劃定若干方里，為猶太人寄居區(qū)域；二、由中央指定該地方長官，組織委員會，負責籌劃該區(qū)域建設(shè)及管理事宜；三、由上述委員會負責發(fā)動國內(nèi)外有地位、有聲望之猶太領(lǐng)袖，一致響應(yīng)并參加推進此項計劃；四、另設(shè)猶太失業(yè)技術(shù)人員登記機關(guān)，盡量介紹其專門人才為我后方建設(shè)各部門之用?！?0〕總之，從提案的內(nèi)容來看，這是一份經(jīng)過詳細計劃而且對國民政府來講頗具吸引力的提案。因此，孫科的提案得到了國防最高委員會的贊同，會議當日決定由行政院進行籌議，商量具體辦法后再核準實施。而且各常委們都認為此事應(yīng)加以廣大宣傳。〔31〕

接到國防最高委員會的訓(xùn)令后，行政院秘書錢煥章就此案上了一份簽呈，謂安置的具體地點應(yīng)該明確，各項配套的計劃應(yīng)及早做準備，并建議將該案交經(jīng)濟、外交、內(nèi)政、軍政、交通、財政等六部門共同討論?！?2〕對于孫科的提案，經(jīng)濟部部長翁文灝認為應(yīng)先確定區(qū)域地點以及面積，其次要注意宣傳措辭。交通部部長張嘉璈認為猶太人不一定適應(yīng)我國之艱苦條件，應(yīng)先與上海猶太領(lǐng)袖商議再作安置之決定。財政部部長孔祥熙則對此頗為積極，他建議應(yīng)給予猶太人入境各種優(yōu)待條件，如入境時酌免捐稅，變通入境的手續(xù)，予猶太人以便利。〔33〕

由于事關(guān)重大，行政院不久就召集各部，召開了第401次會議，最終在會議上通過了該案，但各部門分別提出了不少意見。在各部門的意見中，內(nèi)政部認為，如果讓猶太人在接近國際路線的地方安居，會有泄露國防機密之可能，因此建議將區(qū)域劃在與英屬緬甸接近的騰沖；外交部認為應(yīng)注重猶太人的國籍問題，建議有國籍的猶太人應(yīng)限居于通商口岸，無國籍的猶太人方可指定區(qū)域居住；與內(nèi)政部和財政部一樣，軍政部同樣認為在區(qū)域地點的選擇上應(yīng)以不接近國境線為宜，具體可選擇蒙自一帶為參考。在各部門的意見中，猶太人的國籍問題和安置地點的選擇問題是討論的重點。最后，行政院政務(wù)處處長蔣廷黻綜合各部門意見，總體上提出了三點辦法以供國防最高委員會參考：一、入境之猶太人應(yīng)公開聲明遵守我國法律并不得做任何政治活動；二、無國籍猶太人入境后應(yīng)暫居通商口岸，不得集居內(nèi)地；三、有專門技術(shù)的猶太人入境后，我國政府可予以職業(yè)介紹。此外，在宣傳問題上，行政院認為“政府似應(yīng)訓(xùn)令駐國聯(lián)代表，將辦法通知國聯(lián)，并同時在重慶發(fā)表聲明”?！?4〕也就是說，行政院認為應(yīng)公開在國際上宣傳此事。

4月20日，行政院將擬具的辦法復(fù)交國防最高委員會。4月27日，國防最高委員會第五次常務(wù)會議開會討論此事，會議決定辦法通過，但“不必正式通知國聯(lián)”?！?5〕這意味著，與行政院的意見相反，國防最高委員會最終不贊成在國際上宣傳此事。

孫科的提案不僅引起了國民政府高層的興趣，同樣也引起了地方政府的關(guān)注。由于該計劃擬定在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，而且行政院好幾個部門都提議將具體地點劃在云南，因此，在地方政府中，最積極也第一個對此做出反應(yīng)的就是云南省政府主席龍云。1939年6月17日，龍云致電國防最高委員會秘書長張群，謂：

查滇省地廣人稀，兄所素悉，而南防、思普一帶尤甚，土地原系肥沃，每行十余里輒無人煙可見，此種良地，棄之可惜，欲移民前往開發(fā)，則不但交通上大感困難，即經(jīng)費上亦必需用極巨。近聞有多數(shù)猶太人到滬，該等素無國籍，而知識財力均較普通人強，弟意以為，如能利用此無家可歸之人民移至該地，從事開墾，似覺一舉而數(shù)利。惟于原則上是否可行，擬請兄便中陳明委座，請示機宜?！?6〕

龍云認為當時云南地廣人稀，如果移植國內(nèi)難民前往開發(fā)，不但交通困難，而且耗資巨大，因此建議不如移民有專業(yè)技術(shù)的猶太人來從事開墾，可以一舉多得。電文最終的落腳點是呈明蔣介石，由蔣來做定奪。與孫科的提案相比，龍云的提議要簡單得多。由于云南當時處于半獨立的政治地位，在得知中央有意劃區(qū)域安置猶太人后，龍云的提議恐怕更多是一種政治上的表態(tài)。

因此，對于龍云的提議，國民政府內(nèi)部并沒有太多的關(guān)注與討論。6月21日，張群電復(fù)龍云道：“關(guān)于猶太人問題，前經(jīng)哲生院長提案交行政院擬定辦法后，經(jīng)國防最高委員會通過，一、無國籍猶太人愿來華者由我國駐外領(lǐng)事予以便利，二、入境后暫居通商口岸，俟入籍后再與一般國民享受同等權(quán)利，三、職業(yè)上予以協(xié)助。承示各節(jié)，經(jīng)送行政院核后如何，再為奉聞”。〔37〕張群的復(fù)電并沒有針對龍云提議本身做任何評論和意見，而是將孫科的提案和行政院的決議作為答復(fù)，也沒有告訴龍云云南將成為指定區(qū)域，而是模糊地告以通商口岸。國民政府外交部也認為：“龍主席原電指定區(qū)域范圍過大，是否相宜，寄居散居亦未指明，似應(yīng)參照本部前項意見”?！?8〕7月21日，行政院召開424次會議討論孫科與龍云的提議。會議對孫科提案再次擬定了三項原則，至于龍云的提議，則規(guī)定按中央擬定的原則及辦法核定后，參照辦理?！?9〕

孫科與龍云的提議都經(jīng)過了戰(zhàn)時國民政府最高權(quán)力機關(guān)國防最高委員會以及行政院的討論和定案，這表明在中國劃區(qū)域安置猶太人已上升為國民政府所高度關(guān)注之事。

三、 白爾克拉斯計劃：移植十萬猶太人來華

在國民政府主動考慮安置猶太人問題的同時，作為回應(yīng)，很多國外猶太人領(lǐng)袖也不斷對國民政府做工作，力圖安置和拯救更多的猶太人。由于猶太難民是一個國際問題，因此負責與猶太人對接工作的主要為受國民黨控制的國聯(lián)同志會。1919年，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，梁啟超和蔡元培、熊希齡等國民黨人成立了一個叫中國國際聯(lián)盟同志會的組織，其目的在于“溝通中西文化，倡導(dǎo)國民外交”，并不時與英法美等國同志會秘密聯(lián)系，推進工作。國民政府成立后，這個組織完全由國民黨掌控，成為國民政府的一個半官方對外組織。1936年，國聯(lián)同志會改組，朱家驊任會長，王世杰為副會長，王正廷、顧維鈞、胡適、傅斯年等人任理事?？箲?zhàn)開始后，朱家驊領(lǐng)導(dǎo)國聯(lián)同志會不斷宣揚國情，與各國交換國際知識，加強國際聯(lián)系?！?0〕1938年底，德國吞并奧地利并開始有組織地迫害猶太人后，國聯(lián)同志會內(nèi)部就開始考慮如何協(xié)助救濟猶太人，并擬具了辦法草案。鑒于上海收容了大量猶太人，該會派人到上海實地考察，認為：“猶太人陸續(xù)來中國者，已達萬人以上，大多麋集于滬租借內(nèi)之難民收容所，雖一時無凍餒之虞，然長此以往，粥少僧多，問題必日趨嚴重”〔41〕，因此主張移植部分猶太人至內(nèi)地。然而這種移植和安置猶太人的計劃在地域上僅限于國內(nèi)，規(guī)模也很小。

無論是孫科、龍云還是國聯(lián)同志會的提議，他們的出發(fā)點很大程度上都是為了緩解上海的難民壓力。與此相對的是，1939年5月，一位名叫白爾克拉斯（Jacob Berglas）的猶太人來到重慶，游說國民政府高層，提出了從中歐大規(guī)模移植十萬猶太人到中國的計劃。①白爾克拉斯，德國籍猶太人，生于1887年，1907年成立白爾克拉斯公司，后成為一名銀行家，資產(chǎn)頗豐，1935年第一次到中國，后曾來過上海四次?！?2〕鑒于大量猶太人被屠殺，為拯救更多的猶太人，白氏于1939年5月到達重慶，游說國民政府高層。

①對于白爾格拉斯，很多報紙和檔案又譯作伯格拉斯、白爾克拉斯等。

②以上均見《移植中歐猶太人來華之計劃》，臺北：中國國民黨黨史館藏，特種檔：特30/541.2。

白氏首先找到國聯(lián)同志會會長朱家驊及各理事，系統(tǒng)地提出整個計劃。5月23日，他又拜見了國民政府經(jīng)濟部部長翁文灝，以創(chuàng)辦中外銀行公司為名，順帶提出了移植十萬猶太人來中國的計劃。〔43〕白氏計劃的具體內(nèi)容為：甲、移植十萬猶太人往中國內(nèi)地，由中國政府予以保護，移民之權(quán)利與義務(wù)應(yīng)與中國公民同等，并選擇氣候上與經(jīng)濟上適宜之一地域或數(shù)地，供給居住機會，并保障其居留及工作權(quán)利；乙、不論該項移民屬于企業(yè)家，抑或?qū)儆诠蛦T階級，中國政府當在各方面不分國籍，盡量予以援助。具體辦法為，設(shè)立一個移民委員會，由國內(nèi)外領(lǐng)袖人物組織，每一移民，于到達中國前應(yīng)親自或由他人或機關(guān)向指定銀行繳交專設(shè)之移民委員會英金五十鎊，并聲明愿遵守移民委員會日后所定各種辦法及中國中央及地方政府之各種法令?！?4〕

白氏所擬的計劃，對中國來講，其要點只有一個，即每個移民要向委員會繳納五十鎊的保證金，這也是白氏敢于向國民政府兜售該計劃的主要原因。因為正值抗戰(zhàn)時期，中國購買武器急需外匯，國民政府不可能完全出于人道主義的立場，在抗戰(zhàn)本身十分困難的情況下還接濟如此龐大數(shù)量的猶太人。因此，白氏認為：“此項移民先可使英金五百萬鎊流入中國，即等于中國國幣一萬五千萬元。其所繳之款，系為外幣，而其在中國支出者，則為中國國幣，故中國政府外匯基金，至少即可增加英金五百萬鎊。又據(jù)經(jīng)驗所得，每移民平均可攜入個人財產(chǎn)或由其國外親友所供給者約英金五十鎊至一百磅左右。中國復(fù)可由此續(xù)獲英金五百萬鎊至一千萬鎊”?！?5〕在白氏看來，從經(jīng)濟利益方面來講，此項計劃可使中國流入五百萬至一千萬英鎊的外匯，這是實際的利益。此外，他還認為，在文化宣傳層面，“本計劃果能實現(xiàn)，則全世界金融界必將注視中國。世界文化人物，對于此種特殊而罕有環(huán)境下實行移民問題之素有研究者，且將表示絕大興趣。斯時即為世界各國注意中國實力之機會”。鑒于以上幾個方面的原因，白氏的結(jié)論是：“無論就何種立場言之，本計劃果能實行得當，裨益中國必非淺鮮”。②

5月26日，國聯(lián)同志會將白爾克拉斯的計劃呈交國民黨中央執(zhí)行委員會。經(jīng)共同商議后，國聯(lián)同志會對白氏的計劃提出四項意見：一、由中國方面組織猶太移民委員會，但得邀請猶太人派代表參加；二、猶太人來中國后須無條件入中國國籍；三、在中國內(nèi)地劃定區(qū)域，供猶太人居住及辦事業(yè)（劃區(qū)地點例如西昌、云南）；四、每一移民于入境前，應(yīng)繳存英金一百磅?！?6〕這四項意見的重點在于最后一項，即將每位猶太移民入境繳納的金額由五十鎊提高至一百磅。對此，白爾克拉斯對前三項原則完全同意，惟對于第四條，認為入境保證金由五十鎊提高至一百磅，籌措不無困難。但仍愿意與在滬之猶太人領(lǐng)袖共同商議，以便決定后再做答復(fù)?！?7〕

白爾克拉斯返滬后，綜合各方意見，6月4日致電朱家驊，決定在原計劃的基礎(chǔ)上擴充該計劃。其要點為：一、考慮到戰(zhàn)時中國交通運輸困難，運輸十萬猶太人需耗費時日，因此建議以移民所繳的保證金組建一運輸公司，以各移民為股東，負責運輸移民；二、應(yīng)組織一合作銀行來管理移民保證金，以其一部分用于移民住食問題，一部分用于創(chuàng)辦工業(yè)，為移民謀利益。最后并提醒朱家驊，該計劃不論以何種形式發(fā)表，但最遲應(yīng)于六月中旬確定。因為七月份各猶太投資人都會作暑期旅行，尤以美國方面為甚?！?8〕白氏的意思很明顯，即移民保證金應(yīng)控制在猶太人手上，而且得花在猶太人身上。

收到白氏的修改計劃后，朱家驊綜合各方意見，向蔣介石作了一份系統(tǒng)介紹和分析該計劃利弊的簽呈，他認為“準許猶太人移植中國，在政策上利弊互見”。利的方面有增加國際同情，吸收國際資本，吸收技術(shù)人才；弊的方面為猶太人太過精明，猶太人不適應(yīng)在農(nóng)村發(fā)展，猶太人國籍問題會引起外交麻煩等?！?9〕考慮到事關(guān)重大，朱家驊還曾找行政院院長孔祥熙商量此事。6月23日，朱又致電孔祥熙謂“關(guān)于中歐猶太人移植我國一事，前曾面談，現(xiàn)經(jīng)征詢多方意見再加以研究，深感利弊得失頗多斟酌配合之處。因事涉國家政策，關(guān)系殊重，自應(yīng)請決于總裁”?！?0〕總之，朱家驊對此事頗為謹慎，寄希望于蔣介石來做決定。

①筆者翻閱了1939年的《中央日報》，沒有發(fā)現(xiàn)該報對孫科的提議以及白爾克拉斯計劃作具體的報道和宣傳。

由于朱家驊對此事持慎重態(tài)度，國防最高委員會第三處對該計劃進行審查。審查結(jié)果認為，該計劃與原來國民政府擬定收容猶太人辦法有四點出入。主要為：一、十萬之眾超出了原先的預(yù)期，二、該計劃并未明言移植之人是否有國籍，三、在地點上明確選擇內(nèi)地，這也與原來規(guī)定的通商口岸有出入，四、在用語上“移植”與“移民”模糊不清，與協(xié)助意義相違。此外，審查處還認為由猶太人組織運輸公司有壟斷之憂。最后，審查的結(jié)論為“此事所關(guān)甚大，似有作詳盡考慮之必要，不能遂予準許”。〔51〕因此，國防最高委員會秘書長張群決定仍將該案送交行政院討論。7月21日，行政院召開第424次會議，討論整個移植和安置猶太人問題。對于白爾克拉斯計劃，在確定原來的幾點原則有效的情況下，行政院認為，無國籍的猶太人入境后，應(yīng)散居于各通商口岸；對于組織運輸公司一節(jié)，這與中國現(xiàn)行法律相違背，礙難準行。最后決議“每一猶太人入境須隨帶英金二百鎊，余照審查意見通過”。〔52〕也就是說，行政院總體上仍是支持白爾克拉斯計劃，但范圍僅限于無國籍的猶太人。此外，在否決了白氏組織運輸公司意見的同時，還將猶太人入境的金額提高到兩百英鎊。

在得知國民政府以及云南省對該計劃的初步意向后，7月20日，白爾克拉斯在上海的華懋飯店（Cathy Hotel，今和平飯店）召開緊急會議，透露了該計劃的具體細節(jié)〔53〕并擬公開向全世界宣傳此計劃。但有意思的是，國民政府本身卻并沒有對該計劃作大規(guī)模宣傳，即使是對于孫科的提議，國民政府雖決定不在國際上宣傳，在國內(nèi)也沒有做什么宣傳。①國內(nèi)媒體對該計劃的報道都是來自中國境內(nèi)的幾家外文報紙，如《密勒氏評論報》（The China Weekly Review）。但白氏的宣傳立即引起了正面的效果，在各國拒不接納猶太人的情況下，國民政府此舉無疑會贏得各方贊賞。7月24日，《密勒氏評論報》撰文稱，“中國是最文明和最人道的國家，中國政府此舉與其他國家形成鮮明的對比”?！?4〕為此，美國一些猶太領(lǐng)袖并計劃自費來華考察國民政府安置猶太人的情況。由于中國計劃安置猶太人贏得了美國猶太資本家的好感，作為回報，據(jù)軍統(tǒng)局的情報，戴笠稱，美國猶太資本家方波緋及威廉愿供給技術(shù)人員及資本在中國西部察勘煤油、石油，發(fā)展電銅線等重工業(yè)，并準備在華投資一千萬美元?！?5〕

由于國民政府沒有透露該計劃，很多媒體對此并不知情，他們的消息也大多來自外文報紙的報道，即白爾克拉斯單方面的消息。因此，國內(nèi)媒體對該計劃的可行度均持謹慎的態(tài)度。如《國際周報》發(fā)文稱：“猶太人柏格拉氏于七月二十九日發(fā)表其移民入滇的計劃……此項計劃已呈請國民政府察核，結(jié)果如何，此刻不能預(yù)言”?！?6〕《北華捷報》認為，在目前情況下實行該計劃的條件還不成熟，并認為白爾格拉斯計劃是個“早產(chǎn)的計劃”?！?7〕

四、未竟的方舟：國民政府安置猶太人計劃的擱置

總體來看，無論是孫科還是龍云的提議，以及受到中國政府移民計劃鼓舞而出現(xiàn)的白爾克拉斯計劃，對抗戰(zhàn)時期的國民政府來講，都是些大膽而頗具可行性的計劃，國民政府對此也很感興趣。從其內(nèi)部對這幾份計劃的討論來看，各主要機構(gòu)都參與了討論，并最終進入了預(yù)定實施的階段。但最后國民政府卻以交通不便為由最終將這些計劃都擱置了。對于白爾克拉斯計劃，國民政府在毫無征兆的情況下，突然決定以行政院副院長的名義復(fù)函白氏，謂：“查目前國際運輸困難，此事似可暫緩辦理，戰(zhàn)后情形如何，亦難預(yù)定，此時不宜訂立協(xié)定”。〔58〕表面上看，戰(zhàn)時交通運輸困難是國民政府最終放棄這些計劃的原因。但事實上，在國民政府內(nèi)部討論計劃執(zhí)行的時候，交通困難并不在其考慮之列。也就是說，這些計劃的流產(chǎn)，交通運輸困難只是個推脫的借口。國民政府放棄這些計劃的原因是多方面的。

首先，就國民政府內(nèi)部對猶太人的認識來講，中國由于文化上的包容性，歷史上并沒有出現(xiàn)類似于其他國家的反猶主義，但由于國際宣傳和各種報道，國人對于猶太人這樣一個特殊的民族所抱有的認識是復(fù)雜而多面的，其中不乏偏見。如猶太人與共產(chǎn)黨有特殊關(guān)系，猶太人之自私、精明等。國民政府立法院副院長覃振曾說：“中國資產(chǎn)階級，平時為政府承銷公債，重利盤剝，亂時為私利反對政府，將款存入外國銀行，真像猶太人，國可亡，私利不可不爭”?！?9〕在覃振眼里，猶太人自私自利，把個人私利看得比國家都重，其對猶太人之反感，可見一斑。朱家驊更認為：“猶太民族精明聰穎，長于經(jīng)商，而無國家觀念與民族思想，因此到處受人壓迫而其習性品格漸即乖僻，唯利是圖，少數(shù)選用即無裨益”。具體到各項安置計劃，朱家驊說“如大量移植深恐此惡習增染，與我國人民之民族觀念不無影響”。〔60〕白爾克拉斯也曾向英國游說移植猶太人的計劃，但被英國政府拒絕，其重要原因就在于英國深感應(yīng)付猶太人之困難?！?1〕

①參見〔美〕戴維·克蘭茨勒著，許步曾譯《上海猶太難民社區(qū)》，上海：上海三聯(lián)書店，1991年，81頁。

由于猶太人善于經(jīng)營，在很多地方幾乎壟斷了當?shù)氐纳虡I(yè)貿(mào)易，為此引起不少當?shù)厝说膫?cè)目，尤以上海地區(qū)最為嚴重。針對猶太人壟斷上海部分貿(mào)易，時人評論道：“殊不知這兩條馬路和這兩排商店是剝削中國人民大眾的血汗建立起來的，我們歡迎猶太人來做共同反法西斯的戰(zhàn)友，我們絕不歡迎他們來上海建立另一條吸血的霞飛路”。〔62〕此外，上海當?shù)氐呐弄q宣傳材料也對國人對猶太人的認識產(chǎn)生了一定的負面影響。曾擔任過蔣介石顧問的拉鐵摩爾透露，好幾位國民政府要員強烈反對美國任命兩名猶太籍交通專家來華。①事實上，抗戰(zhàn)期間，國內(nèi)很多媒體時常以猶太人自私亡國，有民族而無國家為反例，來激勵中國抗戰(zhàn)。

就國民政府本身來講，抗戰(zhàn)期間中國在各方面困難重重，尤其是戰(zhàn)爭導(dǎo)致國內(nèi)難民數(shù)量驟升。時人估計，自抗戰(zhàn)爆發(fā)至1938年3月，逃往戰(zhàn)線后方的難民有2000多萬人。〔63〕據(jù)國民政府行政院賑濟委員會統(tǒng)計，1938年4月到1944年底，國內(nèi)難民數(shù)量高達49，014，892人。〔64〕針對收容猶太難民問題，中國駐英大使郭泰祺會見英國外相時曾說：“德國猶太人之苦楚，已引起世界之同情，惟其有不能不言者，中國災(zāi)民之處于困苦地位，遠甚于德國猶太人者，數(shù)逾一萬萬人，而世人在比較上似未注意及之”?！?5〕面對國內(nèi)數(shù)量如此巨大的難民，國民政府已無法妥善安置，遑論安置外國難民。因此，針對國民政府欲移植猶太人的計劃，時人認為：

此刻我國內(nèi)的難民不下四千萬，政府繼續(xù)抗戰(zhàn)，前線后方救死扶傷之不暇，加以飛機轟炸我不設(shè)防的城市，受害者日有增多，單是安置自己的難民已大不容易，怎能越俎代庖，兼事收容歐洲的難民？且猶太人良莠不齊，非我族類其心必異，自古已然，今何足怪。滇省為我國防重地，對外交通的要道，一旦引十萬的異族，對我國家的安全是否發(fā)生威脅，大成問題?！羌矣捎H及疏之義，必先拯救自己的同胞，然后推恩及于異族?！?6〕

這段話將國內(nèi)難民問題與狹隘的反猶民族主義思想以及國民政府移植猶太人等三個問題聯(lián)系了起來，前二者成了反對后者的依據(jù)。由此可見，國內(nèi)輿論的壓力，也是國民政府擱置移植猶太人來華計劃的重要原因。

就幾項計劃本身來講，雖然國防最高委員會和行政院大體上批準了孫科安置猶太人和白爾克拉斯計劃，但事實上，國民政府高層的意見并不一致。翁文灝就明確表示反對孫科提議安置猶太人的計劃。他在日記中寫道“余不贊成孫科所提指定區(qū)域收容猶太人”。〔67〕而對于風險更大、對國民政府利弊互見的白爾克拉斯計劃，他更在公開場合明確表示反對。翁文灝在7月9日接受一家外文媒體采訪時公開說，“白爾克拉斯計劃是不切實際的”，他認為問題并不在移民所帶的資金能否有助中國經(jīng)濟，而在于還有許多其他困難的問題要克服。〔68〕翁文灝作為國民政府經(jīng)濟部部長，身居要職，他的公開表態(tài)無疑是對白氏計劃的否決。

朱家驊作為國聯(lián)同志會的會長和國民黨中央執(zhí)行委員會的秘書長，負責國民黨對外聯(lián)絡(luò)事務(wù)，是白爾克拉斯計劃的經(jīng)手人，他的意見無疑會對國民政府產(chǎn)生重要影響。對于白氏計劃，朱曾專門向蔣介石和國民黨中常會上了一個簽呈和判斷意見。他分析道，白氏計劃對中國最大的益處即為可提供幾百萬英鎊的外匯，然而“此種移民納稅固確予吾人一部分利益，惟吾人應(yīng)深刻熟審此種利益僅為一短時間的，且尚為疑問者也。由余與白爾克拉斯談話所得，則其始終未語及以此大批資本置于內(nèi)地……則彼等欲將資本運用于上海之工業(yè)或運用于外國之世界貨幣。照上所說明之利益，對于吾貨幣之本位實等于零”。在朱家驊看來，中國無法從經(jīng)濟上受益于該計劃。而且朱還擔心如果這十萬猶太人成功致富，則以猶太人的習性，對中國必后患無窮，他并以“財政家之負荷其國，猶繩負載縊殺者”之語來提醒蔣介石。為此，針對該計劃，朱的結(jié)論是“應(yīng)將此項談判立即結(jié)束，因此種談判設(shè)如繼續(xù)而附有不利于猶人之條件，即被人利用而為攻擊吾人之宣傳”?！?9〕很明顯，朱家驊極力反對移植猶太人來華，他的意見無疑會對國民黨高層以及蔣介石產(chǎn)生重要影響。關(guān)于蔣介石對此事的意見，筆者翻閱了蔣的日記、年譜、事略稿本，同時也檢索了“國史館”藏的“蔣中正總統(tǒng)”文物檔案，始終沒有找到蔣對于移植猶太人的具體意見。但蔣肯定知道此事，因為對于孫科的提議，蔣做了一個批復(fù)，即命令交國防最高委員會審議和行政院復(fù)議，但沒有明確的態(tài)度。見《西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域》，臺北：中國國民黨黨史館藏，國防檔案：防003/0037。目前，學(xué)界有些文章相繼引用了《文史月刊》上的一篇文章來敘述蔣對此事的態(tài)度，稱孫科曾為安置猶太人的計劃去黃山拜訪過蔣介石，蔣的態(tài)度是“不置可否，表示眼下最關(guān)心的是長沙、襄陽、南昌等地的戰(zhàn)局，此事容改日再說”。見劉亦實《在大西南安置猶太人計劃的幕后》，《文史月刊》2002年第10期。該文沒有注明引文出處，在許多事情的敘述上也錯誤頻出，而且明顯與檔案記載中蔣對此事的看法矛盾。筆者對此持懷疑態(tài)度。

此外，該計劃所引發(fā)的外交問題也是國民政府將其擱置的重要原因?？箲?zhàn)爆發(fā)初期，中德關(guān)系并沒有因此受到太大的影響，中德間的貿(mào)易有增無減，國民政府內(nèi)部還存在一批親德派。因此，礙于德國的關(guān)系，國民政府在收容猶太人方面頗有顧忌。當時駐德大使陳介就認為既然“希特勒反猶太人，我國為維持中德邦交，就不能與他唱反調(diào)”，因此堅決拒絕幫助猶太人。〔70〕在討論孫科的提議時，國民政府內(nèi)政部認為：“蓋法西斯主義理論中，共產(chǎn)主義與猶太人往往相提并論，最近德大使館秘書康培曾以聞有此項擬議，來部表示，德政府雖未便提出異議，但猶太人對德向懷仇視，應(yīng)請?zhí)赜枳⒁庠圃?，足證德人重視此事”?！?1〕按照內(nèi)政部的說法，德國駐華大使館曾派人提出反對國民政府安置猶太人，但德國政府的意見還不確定。然而，時至七月，外文媒體透露德國領(lǐng)事館的官員對白爾克拉斯計劃報以同情，遭到德國政府堅決拒絕?！?2〕而且，對于白爾克拉斯計劃，外交部認為：“果準許德國之猶太人移植，彼在捷奧等處者亦相率來歸，如果相率偕來，德國政府意必不滿，且推展所及其他猶太人援引請求，亦勢難拒絕，現(xiàn)在英國屬地之猶太人正與阿拉巴人發(fā)生爭執(zhí)，各方多為注意，此項設(shè)亦援引來華，易使中英關(guān)系發(fā)生誤會。是于外交方面，不可不加以考慮”?！?3〕在外交部看來，移植猶太人不僅會引起德國的不滿，甚至還會波及中英關(guān)系。為此，翁文灝在接見一位外國記者采訪時說：“關(guān)于最近之所謂‘伯格拉斯計劃即移植德國猶太人于滇省事，此事極難解決，中國不欲與他國敵對，但政府曾考慮移植猶太難民問題，惟至今仍未決定任何實施計劃”。〔74〕翁文灝的話說得很明確，即放棄白爾格拉斯計劃的原因在于，中國不想與他國為敵。這個他國是哪國，翁氏沒有明言，但其所指，必是德國無疑。

結(jié)語

二戰(zhàn)期間，中國收留了大量猶太難民。為安置這些難民，國民政府曾系統(tǒng)地考慮過在西南地區(qū)劃區(qū)域安置猶太人，同時也將移植十萬猶太人來華的白爾克拉斯計劃列上了實施議程。但由于國內(nèi)外多種因素的干擾，這些計劃最終被迫擱置流產(chǎn)。在戰(zhàn)時民族利益及國際道義兩者之間，國民政府最終選擇了民族利益，但也沒有完全放棄國際道義。無論如何，在各國對猶太人緊閉國門的時候，中國在整個二戰(zhàn)期間收容了大量猶太難民這一善舉，無疑值得全世界猶太人的感激。

當然，國民政府主動安置和考慮移植猶太人，也有出于自身利益的考量，這無須諱言。因為當時就有人說國民政府接受孫科提議和白爾克拉斯計劃的目的，就是為了“征收全世界慈善界的消費稅”。〔75〕事實上也是如此，由于戰(zhàn)時中國急需外匯，國民政府對白爾克拉斯計劃的主要關(guān)注點就在于猶太移民所繳的保證金。針對白氏所提的每人五十英鎊，國民政府不斷要價，從五十鎊提高到一百鎊，最后到兩百鎊，整整翻了四倍，完全超出了白氏的預(yù)期，也是該計劃流產(chǎn)的原因之一。

此外，如何處置國際難民問題，一直是各國政府所頭疼的事。出于人道主義關(guān)懷，中國雖然在二戰(zhàn)時期收容了大量猶太難民，但并不意味著國民政府完全對國際難民持包容的態(tài)度。從民族國家的立場出發(fā)，收容大量難民勢必會引發(fā)一系列的社會和種族問題，當今世界的歐洲難民即是例子。因此，國內(nèi)不免會出現(xiàn)一些反對聲音。尤其是對于當時的猶太難民，在世界反猶主義盛行的情況下，國人難免對猶太人持有偏見，進而站在民族主義的立場上反對國民政府安置和移植猶太人，這也不足為怪。學(xué)界在研究來華猶太人時，往往過于強調(diào)中猶之間的友誼，以及中國文化具有包容性而無反猶主義，因而對歷史上國人對猶太人的偏見避而不談。本文研究表明，在特殊時期，人道主義會讓步于民族主義，中國歷史上沒有反猶主義，但仍存在對猶太人的偏見。如抗戰(zhàn)前中國一度盛行國家主義和法西斯主義，當時以復(fù)興社等集團為代表的軍人和文人就曾鼓吹德國的民族政策，認為“應(yīng)承認民族高崇優(yōu)越的地位，恢復(fù)民族固有的光榮，排斥其他擾亂民族血統(tǒng)的異類，如德國之排斥猶太人”。〔76〕當然這種偏見只是末流，而中國對猶太人的包容和友善才是主流。研究中德關(guān)系的柯偉林教授曾以當時復(fù)興社的刊物為依據(jù)，認為中國人幾乎沒有反對德國納粹民族主義政策的，沒有證據(jù)表明當時中國人像國際社會那樣反對納粹的種族政策和種族學(xué)說?！?7〕顯然，本文的研究同樣表明，柯偉林先生的觀點，頗值得商榷。中國不但反對納粹的民族主義政策，反對納粹迫害猶太人，而且還主動收容安置猶太難民，對此應(yīng)予以重新認識和評價。

〔參考文獻〕

〔1〕石競琳.中國歷史上為什么沒有反猶主義〔J〕.世界民族，2016（1）.

〔2〕〔美〕亨利·基辛格.我從心底里感激中國善待猶太人〔J〕.學(xué)習與探索，2014（1）.

〔3〕楊暉.中東國家通史：巴勒斯坦卷〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2002：117.

〔4〕安插猶太人會議〔N〕.（重慶）中央日報，1939-02-05（3）.

〔5〕德人反猶暴行，舉世咸感驚惶〔N〕.（重慶）中央日報，1938-11-13（3）.

〔6〕〔30〕立法院院長孫科提議擬在西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域以容納窮無可歸之該國人民案〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔7〕德國反猶運動〔N〕.新華日報，1938-11-14（1）.

〔8〕賀益文.猶太民族問題〔J〕.東方雜志，1939，36（12）.

〔9〕〔70〕何鳳山.外交生涯四十年〔M〕.香港：香港中文大學(xué)出版社，1990：75，76.

〔10〕〔19〕〔27〕〔56〕〔66〕龍大均.猶太人移居中國問題〔J〕.國際周報，1939（67）.

〔11〕滬排猶造成嚴重情勢〔N〕.（香港版）大公報，1939-08-13（3）.

〔12〕孫中山.致伊斯拉函〔M〕//中山大學(xué)歷史系孫中山研究室等編.孫中山全集：第5卷.北京：中華書局，1985：256-257.

〔13〕移植中歐猶太人來華之計劃〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（特種檔：特30/541.2）.

〔14〕國防最高委員會致國民政府文官處密函〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔15〕高曙青.中國應(yīng)該扶助弱小民族“猶太人”〔J〕.青年中國季刊，1940，1（4）.

〔16〕〔21〕高振清.上海的猶太難民〔J〕.（上海）青年，1939（4）.

〔17〕Shanghai Political Report： January 18，1939〔B〕. British National Archives FO371/23510 /F5450.

〔18〕蘇州河北猶太難民傳染病漸猖獗〔J〕.保險界，1939，5（15）.

〔20〕中國第二歷史檔案館.中外慈善團體援助歐洲來滬猶太難民史料（二）〔J〕.民國檔案，2000（1）.

〔22〕〔39〕〔52〕〔71〕西南邊區(qū)劃定猶太人寄居區(qū)域〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔23〕歐洲難民禁止入滬〔N〕.（香港）大公報，1939-08-15（3）.

〔24〕〔26〕中國第二歷史檔案館.中外慈善團體援助歐洲來滬猶太難民史料（一）〔J〕.民國檔案，1999（4）.

〔25〕〔68〕John， Ahlers .The Proposal to Send 100000 German Jewish Refugees to Yunnan Province〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950）.Jul 22，1939.

〔28〕收容猶太難民中央考慮辦法中擬移往西南各省〔N〕.（香港）大公報，1939-03-11（3）.

〔29〕〔35〕中國國民黨中央委員會黨史委員會.國防最高委員會常務(wù)會議記錄：第1冊〔M〕.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1995：14，175.

〔31〕國防最高委員會秘書廳致國民政府請密飭行政院遵照辦理〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔32〕〔33〕〔38〕〔55〕〔58〕〔73〕猶太人移居西南邊案〔B〕.臺北：“國史館”（行政院檔案，數(shù)位典藏號：014-020500-0030）.

〔34〕行政院致國防最高委員會秘書廳告經(jīng)擬具節(jié)略意見請轉(zhuǎn)陳核奪函〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔36〕云南省主席龍云致國防最高委員會秘書長張群電〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔37〕張群復(fù)龍云告以承示各節(jié)經(jīng)送行政院核議電〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（國防檔案：防003/0037）.

〔40〕中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編：第五輯第三編文化卷〔M〕.北京：檔案出版社，1999：698.

〔41〕〔44〕〔45〕〔47〕移植中歐猶太人來華之計劃〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（特種檔：特30/541.2）.

〔42〕Berglas Publishes Plan for Settling 100，000 Jewish Refugees in China〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950）， Aug 5， 1939.

〔43〕〔67〕李學(xué)通等整理.翁文灝日記：上，1939年4月4日〔M〕.北京：中華書局，2014.

〔46〕〔49〕〔60〕朱家驊上蔣總裁簽呈〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（特種檔案：特30/541.1）.

〔48〕白爾克拉斯致中國國民黨秘書長朱家驊函〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（特種檔案：特30/541）.

〔50〕〔51〕邵銘煌，輯.抗戰(zhàn)時期國民政府容留猶太人計劃檔案一組〔J〕.（臺灣）近代中國，第147期.

〔53〕〔57〕Chinese Politics：100，000 Emigrants to Yunnan National， Provincial〔N〕.The NorthChina Herald and Supreme Court & Consular Gazette（1870-1941），1939-06-28.

〔54〕〔72〕〔75〕Chinas Offer to Provide A Home for Jews in Yunnan〔J〕.The China Weekly Review（1923-1950），Jun 24， 1939.

〔59〕陳銘樞.陳銘樞回憶錄〔M〕.北京：中國文史出版社，2012：109.

〔61〕〔69〕關(guān)于中歐猶太人移植來華計劃案之判斷意見〔B〕.臺北：中國國民黨黨史館（特種檔案：特30/514.3）.

〔62〕施平.評論之評論：我們對于來華猶太人的態(tài)度是這樣的〔J〕.浙江潮，1939（60）.

〔63〕王卓然.難民救濟問題（上）〔N〕.（漢口）大公報，1938-03-23（5）.

〔64〕秦孝儀主編.革命文獻：第96輯〔M〕.臺北：中央文物供應(yīng)社，1973：10.

〔65〕德猶太人固屬可憐，中國災(zāi)民尤為慘苦〔N〕.新聞報，1938-11-23（10）.

〔74〕翁文灝部長談戰(zhàn)時經(jīng)濟情形〔N〕.（香港）大公報，1939-07-10（3）.

〔76〕陳普.民族復(fù)興與中國政治〔J〕.前途，1935，3（6）.

〔77〕〔美〕柯偉林.德國與中華民國〔M〕.陳謙平，陳紅民等譯.南京：江蘇人民出版社，2006：191，193.

（責任編輯：許麗梅）