張樂(lè)才??
摘 要:就市場(chǎng)機(jī)制與政府手段對(duì)污染紅利影響的局限性進(jìn)行了分析,得到了以下研究結(jié)論。首先,市場(chǎng)機(jī)制對(duì)污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為:由于負(fù)外部性的存在而使得企業(yè)實(shí)際污染利用數(shù)量超過(guò)社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的數(shù)量,導(dǎo)致污染紅利出現(xiàn);由于正外部性的存在使得企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量低于社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的數(shù)量,導(dǎo)致污染紅利抑制不足。其次,政府手段對(duì)污染紅利抑制影響的局限性表現(xiàn)為:由于私利性的存在,政府更有激勵(lì)把污染當(dāng)作紅利使用而不愿意選擇抑制污染紅利。
關(guān)鍵詞:污染紅利;市場(chǎng)機(jī)制;政府手段
中圖分類(lèi)號(hào):D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A doi:10.19311/j.cnki.16723198.2018.05.065
為什么環(huán)境污染會(huì)越來(lái)越嚴(yán)峻?應(yīng)采用何種措施降低環(huán)境污染水平?對(duì)此問(wèn)題的探討持續(xù)吸引著學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。鑒此,本文決定探討市場(chǎng)機(jī)制與政府手段對(duì)污染紅利影響的局限性,以期能為環(huán)境污染治理提供理論依據(jù)。
1 市場(chǎng)機(jī)制對(duì)污染紅利影響的局限性
從污染紅利利用視角分析,由于環(huán)境污染具負(fù)外部性,某一廠商利用污染紅利會(huì)給另一廠商帶來(lái)外部成本,故企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)其私人邊際成本會(huì)大于社會(huì)邊際成本,理性的企業(yè)會(huì)將污染紅利利用所致的外部邊際成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)承擔(dān),導(dǎo)致污染紅利利用數(shù)量超過(guò)社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的利用數(shù)量,帶來(lái)污染集聚。如圖1所示,企業(yè)的私人邊際收益為PMR,它等于社會(huì)邊際收益SMR;企業(yè)私人邊際成本為PMC,社會(huì)邊際成本為SMC,企業(yè)有關(guān)污染紅利利用所引起的外部邊際成本為XC,SMC=PMC+XC,SMC曲線在PMC曲線左邊。圖1(a)和(b)分別描述了企業(yè)在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下與不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的污染紅利利用行為。
企業(yè)在生產(chǎn)決策時(shí),會(huì)按照企業(yè)邊際成本等于邊際利潤(rùn)的原則,選擇N點(diǎn)處生產(chǎn),其污染要素利用數(shù)量為Q2,但是按照社會(huì)福利最大化標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)生產(chǎn)數(shù)量應(yīng)由社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際收益的約束條件決定,即在M點(diǎn)處生產(chǎn),其污染要素利用數(shù)量為Q1。從圖1(a)和(b)可以看到,無(wú)論是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下還是在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下,由于外部性的存在,企業(yè)實(shí)際污染利用數(shù)量均超過(guò)社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的污染利用數(shù)量,導(dǎo)致污染被當(dāng)作紅利使用而使得環(huán)境質(zhì)量受到損害。
從污染紅利抑制視角分析,由于污染紅利抑制具有正外部性,故企業(yè)在進(jìn)行污染紅利抑制時(shí),其它企業(yè)也會(huì)從中得到好處,這會(huì)帶來(lái)“搭便車(chē)”問(wèn)題(Walter,1979),使污染紅利抑制這種公共物品的生產(chǎn)嚴(yán)重不足。圖2(a)與(b)分別描述了完全競(jìng)爭(zhēng)條件下與不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)的污染紅利抑制情況。由于企業(yè)進(jìn)行污染紅利抑制時(shí)產(chǎn)生了外部收益XR(由PMC與SMC之間的垂直距離表示),減少了社會(huì)邊際成本,故XR=PMC-SMC,PMC位于SMC左側(cè)。因此,圖2與圖1的區(qū)別在于PMC與SMC曲線互換位置。企業(yè)在進(jìn)行污染紅利抑制決策時(shí),會(huì)按照PMC=PMR的原則決定,選擇N點(diǎn)處進(jìn)行污染紅利抑制,其污染紅利抑制數(shù)量為Q1,但是按照社會(huì)福利最大化標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量應(yīng)由社會(huì)邊際成本等于社會(huì)邊際收益的約束條件決定,即在M點(diǎn)處對(duì)污染紅利進(jìn)行抑制,其污染紅利抑制數(shù)量為Q2,從圖2(a)與(b)可以看到,無(wú)論是在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下還是在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下,由于正外部性的存在,企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量均低于社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的抑制數(shù)量,導(dǎo)致污染紅利抑制不足,(Q2-Q1)就是由于外部正收益的存在而導(dǎo)致的污染紅利抑制不足。
可見(jiàn),如果僅由市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié),會(huì)因污染紅利的外部性特征而使得企業(yè)利用污染紅利且不愿意抑制污染紅利,故僅由市場(chǎng)無(wú)法抑制污染紅利而只能由政府出面解決。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)界在研究了政府的污染紅利抑制功能后亦得出了上述結(jié)論。當(dāng)Grossman and Krueger (1995)發(fā)現(xiàn)了環(huán)境污染與人均收入之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系后,社會(huì)上曾出現(xiàn)了一個(gè)不謹(jǐn)慎的政策建議,該建議認(rèn)為,“由于人均收入提高最終會(huì)帶來(lái)干凈的環(huán)境,故經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以當(dāng)作治理環(huán)境問(wèn)題的療方”;人們應(yīng)該更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),所謂環(huán)境問(wèn)題只是一個(gè)過(guò)渡現(xiàn)象,這種現(xiàn)象最終會(huì)因經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而自發(fā)解決(Boyce,1996)。對(duì)此,Grossman and Krueger(1996)經(jīng)過(guò)研究后指出,“沒(méi)有任何理由相信這會(huì)是一個(gè)自發(fā)的結(jié)果……,有效的措施需要從市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)向政府規(guī)制”。Torras(1998)進(jìn)一步指出,政府政策不僅可以改變EKC的形狀、使EKC變得更扁平或更尖陡,還可以使EKC曲線的拐點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)期提前或推遲。
由此可見(jiàn),污染紅利具有外部性,市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法有效抑制污染紅利而必須由政府出面進(jìn)行管理。
2 政府手段對(duì)污染紅利影響的局限性
2.1 政府角色的雙重性
政府一方面是公共物品和公共服務(wù)的提供者,另一方面也需要維持自身的生存和發(fā)展。 相應(yīng)地,政府也具有兩個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的特點(diǎn):
首先,公共性。政府是提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主體,決定著政府的公共性。 政府是其管轄范圍內(nèi)公共利益的代表,管理和領(lǐng)導(dǎo)公共事務(wù),旨在維護(hù)和促進(jìn)該地區(qū)的公共利益。在市場(chǎng)不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域,需要政府的干預(yù)才能使經(jīng)濟(jì)更加富有效率。
其次,私利性。政府是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體,就像企業(yè)和個(gè)人等市場(chǎng)主體一樣,也有自己的利益,也是一個(gè)具有有限理性的市場(chǎng)主體,在政府和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生矛盾的時(shí)候,政府也會(huì)從自己的利益著想,故產(chǎn)生了法律對(duì)政府行為的約束,會(huì)出現(xiàn)民告政府的法律訴訟現(xiàn)象。同時(shí),政府是由一些個(gè)人組成,這些個(gè)人都是一些追求自己最大利益的經(jīng)濟(jì)主體,政府之所以進(jìn)行環(huán)境污染治理,一個(gè)原因是為了樹(shù)立自己在群眾中的威信,從而受到群眾的尊敬,這就是政府經(jīng)濟(jì)主體的主要表現(xiàn)。政府作為經(jīng)濟(jì)主體另一個(gè)最重要的表現(xiàn)就是政府有它自己的成本與收益,這個(gè)成本與收益不同于企業(yè)的貨幣化的成本與收益,政府的成本與收益表現(xiàn)在職務(wù)升遷中,它難以用貨幣化的政策顯現(xiàn),通常與政府官員的個(gè)人效應(yīng)、世界觀、人生觀聯(lián)系。endprint
2.2 政府角色的私利性對(duì)污染紅利的影響
2.2.1 對(duì)污染紅利利用的影響
在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,我國(guó)地方政府逐步被賦予相對(duì)的自治權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)。 地方利益已成為地方政府考慮的首要因素。 地方政府作為主要受益者,受地區(qū)利益驅(qū)動(dòng),以破壞環(huán)境資源為代價(jià)追求GDP增長(zhǎng)這一行為是符合經(jīng)濟(jì)理性的。各地方政府的私利性導(dǎo)致其片面追求本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo),出現(xiàn)“你不減排污總量,我也不減”,“你多排,我也可以多排”的狹隘思想,使得污染當(dāng)作紅利使用,嚴(yán)重影響了環(huán)境質(zhì)量??梢?jiàn),我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)把污染當(dāng)作紅利使用的行為,究其根本原因,是地區(qū)利益障礙造成的。
2.2.2 對(duì)污染紅利抑制的影響
作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,政府可以對(duì)是否抑制污染紅利的可能結(jié)果,即未來(lái)收益作出合理的判斷。 如果政府不評(píng)價(jià)壓制污染紅利未來(lái)收益的價(jià)值,政府將選擇不扼殺污染紅利金。由于污染紅利的使用會(huì)帶來(lái)污染密集型產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng),這不僅帶來(lái)本地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),也會(huì)帶來(lái)就業(yè)的增加。如果政府采取抑制污染紅利的行為,從短期來(lái)看不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到負(fù)面影響,也會(huì)造成污染密集型產(chǎn)業(yè)的部分勞動(dòng)力失業(yè),這會(huì)影響地方官員的職務(wù)升遷,這是許多地方政府官員所不愿看到的,故地方政府會(huì)選擇不抑制污染紅利而使得污染繼續(xù)被當(dāng)作紅利使用??梢?jiàn),政府的私利性對(duì)污染紅利抑制也具有不利的負(fù)面影響。
3 結(jié)論
本文就市場(chǎng)機(jī)制與政府手段對(duì)污染紅利影響的局限性進(jìn)行了研究,得到了以下結(jié)論。
首先,市場(chǎng)機(jī)制對(duì)污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為:(1)從污染紅利利用視角分析,由于負(fù)外部性的存在,企業(yè)實(shí)際污染利用數(shù)量會(huì)超過(guò)社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的污染利用數(shù)量,導(dǎo)致污染紅利出現(xiàn)而造成環(huán)境質(zhì)量受到損害。(2)從污染紅利抑制視角分析,由于正外部性的存在,企業(yè)污染紅利抑制數(shù)量會(huì)低于社會(huì)資源最優(yōu)配置時(shí)的抑制數(shù)量,導(dǎo)致污染紅利抑制不足。
其次,政府手段對(duì)污染紅利影響的局限性表現(xiàn)為:政府一方面是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的提供者而具有公共性,另一方面必須維系自身的生存和發(fā)展而具有私利性,由于政府私利性的存在,其更有激勵(lì)把污染當(dāng)作紅利使用而不愿意選擇抑制污染紅利。
參考文獻(xiàn)
[1]Walter,I. And J.Ugelow,Environmental Policies in Developing Countries[J].Ambio,1979,(8):2845.
[2]Grossman G. Pollution and growth: What Do We Know [J]. The Economics of Sustainable Development, 1995,(6):19-47.
[3]Boyce, J.K. Inequality as a cause of environmental degradation[J]. Ecological Economics,, 1994,(11):169–178.
[4]Grossman, G. M. and A. B. Krueger. The inverted-U: What does it mean?[J]. Ecological Economics, 1996,(1):119122.
[5]Torras,M..Income, Inequality, and Pollution: A Reassessment of the Environmental Kuznets Curve[J].Ecological Economics.1998,(5):147160.endprint