王飛

內(nèi)容摘要：中國固有的傳統(tǒng)隱喻修辭觀念，在二十世紀(jì)八十年代后與西方話語體系孕育的隱喻觀念存在交錯共存的現(xiàn)狀，造成研究及理解上不必要的障礙，其表現(xiàn)是多方面的，但究其實際，隱喻使用范圍廣泛，而其概念也應(yīng)依據(jù)研究對象的不同而有所區(qū)分。

關(guān)鍵詞：隱喻 修辭 現(xiàn)代

一

二十世紀(jì)八十年代以來，隨著社會的轉(zhuǎn)型，國內(nèi)的學(xué)術(shù)發(fā)展與國際融合日趨活躍，在七十年代歐美語言學(xué)界“隱喻熱”的波及下，國內(nèi)學(xué)者對隱喻的關(guān)注度逐漸增加，乃至在九十年代形成一個隱喻研究的高潮，至今仍然風(fēng)起云涌，不但研究水平不斷提升，而且研究內(nèi)容日趨深入，從本體研究到應(yīng)用型研究都有相當(dāng)可觀的、有份量的成果出現(xiàn)，為國際隱喻研究貢獻(xiàn)了中國學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)智慧和學(xué)術(shù)力量。由于進(jìn)入二十世紀(jì)八十年代以來的學(xué)術(shù)發(fā)展迥異于以往，帶有明顯的現(xiàn)代學(xué)術(shù)特色，無論是學(xué)術(shù)研究的規(guī)模還是質(zhì)量都進(jìn)入一個蓬勃發(fā)展的新時期，而本文所探究的也正是這一時期我國學(xué)者在對隱喻這一概念的探究上所體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，因此，在學(xué)界還沒有對這一歷史時期賦予它以新的稱謂之前，本文還是參照一些學(xué)者的說法，姑且以“新時期”標(biāo)目。

對于“隱喻”一詞，中國的研究者并不陌生，甚至可以說，它是我國固有的文學(xué)表達(dá)方式。在上古時期的《詩經(jīng)》之中已經(jīng)使用了“比”的藝術(shù)手法；先秦諸子的著作中大量使用比喻手法，如《孟子》、《荀子》、《墨子》等；南朝梁劉勰的《文心雕龍》中全面論述了隱喻的定義、特征、分類和功能[1]；南宋陳骙的我國首部修辭學(xué)專著《文則》中，把“取喻之法”總結(jié)為十種，其中即明確標(biāo)有“隱喻”一種。宋元以降，文學(xué)作品中的比喻就更司空見慣了。在一般的修辭學(xué)著作中，“隱喻”也往往被看作是“比喻”手法的一種，等同于“暗喻”。但是，隨著人們對隱喻研究的深入，隱喻已經(jīng)不再僅僅是一種簡單的修辭，而是與語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、文化哲學(xué)甚至心理學(xué)等學(xué)科相融合的一種表達(dá)方式、思維習(xí)慣，或藝術(shù)風(fēng)格。對它的理解，呈現(xiàn)出錯綜復(fù)雜的局面。

二

“隱喻”作為一種文學(xué)表達(dá)方式，最主要的使用領(lǐng)域在文學(xué)文本，因此傳統(tǒng)觀念中，隱喻一直被視為一種文學(xué)修辭手法。這種觀點長期以來并沒有表現(xiàn)出與時俱進(jìn)的發(fā)展態(tài)勢，而是作為一種靜態(tài)知識被人們傳播和接收，呈現(xiàn)出一定的封閉性，相對于迅猛發(fā)展的現(xiàn)代“隱喻學(xué)”研究明顯表現(xiàn)出知識的固化，而沒有任何與其它學(xué)科或知識領(lǐng)域交軌的跡象。語言學(xué)家呂叔湘先生在談到一般修辭學(xué)著作時這樣描述說，“一些講修辭的書……在近于敷衍似的稍微講講修辭原理之后，就把幾十個修辭格一字?jǐn)[開，作為讀者學(xué)習(xí)的對象”[2]。呂叔湘先生所說的是當(dāng)時比較普遍的情況，一般的修辭書主要是介紹修辭學(xué)習(xí)的相關(guān)知識，尤其是注重對辭格的介紹，總結(jié)歸納出比喻的各種修辭格式，形成固定搭配，甚至對常見喻詞也予以羅列囊括。這一時期比喻的概念可以比較典型的概括為：“比喻，又叫譬喻，俗稱打比方，就是根據(jù)聯(lián)想，抓住不同事物的相似之點，用另一個事物來描繪所要表現(xiàn)的事物。”[3]而暗喻的概念則是“字面上不說是在打比方，而是當(dāng)作實有其事來表現(xiàn)。常用‘是、‘變?yōu)椤ⅰ兂梢活惐扔髟~來聯(lián)系本體和喻體”[4]。大多數(shù)的修辭學(xué)著作或語言學(xué)著作對比喻及其分類的描述，與此大同小異。

出現(xiàn)這樣大面積雷同的原因所來有自。早在1932年，著名的修辭學(xué)家陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中所列38種辭格中區(qū)分了“譬喻”所包含的類型，即是明喻、隱喻、借喻三類[5]。但這一說法也并非沒有不同聲音。如朱自清在《詩言志辨》中即指出譬喻包括明喻、暗喻、借喻和象征[6]。

對于當(dāng)時的修辭著作的這一現(xiàn)狀，有研究者指出“從嚴(yán)格意義上講，我們國內(nèi)以系統(tǒng)的認(rèn)知語言學(xué)為視角研究隱喻的歷史是非常短暫的，因為國內(nèi)關(guān)于隱喻的研究始終是與‘比喻的研究結(jié)合在一起的?！盵7]國外的認(rèn)知語言學(xué)作為一門學(xué)科起步于二十世紀(jì)七十年代，以認(rèn)知體驗為其哲學(xué)基礎(chǔ)，它的研究領(lǐng)域已經(jīng)觸及到了思維層面，這與單純的語言修辭自然有著明顯的不同。

但是傳統(tǒng)修辭學(xué)所解釋的比喻規(guī)律卻與認(rèn)知語言學(xué)所提出的“隱喻”概念有密切聯(lián)系。在傳統(tǒng)修辭學(xué)視角下，隱喻是與“明喻”、“借喻”并舉的喻格，其構(gòu)成包括本體、喻體與喻詞[8]。這與西方的隱喻研究不謀而合。

三

在現(xiàn)階段，對隱喻的研究視角是多維的，而影響最大的是認(rèn)知語言學(xué)視角。隨著認(rèn)知領(lǐng)域研究的深入，研究者從認(rèn)知的角度對“隱喻”的理解又有所不同。并且，由于認(rèn)知學(xué)科的巨大影響，隱喻的概念發(fā)生了巨大的變化。這比較典型地體現(xiàn)在類型上，隱喻的范圍擴(kuò)大了。戴衛(wèi)平《詞匯隱喻研究》中認(rèn)為，隱喻包括了“提喻、明喻、諷喻、引喻、換喻、擬人或稱為活喻、夸張或稱為夸喻、擬聲或稱為聲喻”，“借代也稱為換喻”、“移就也稱為轉(zhuǎn)喻”、“曲言也稱謙喻”，并認(rèn)為委婉、迂回、換稱、通感、仿擬、拈連這五種修辭格“如作深入考慮，也與隱喻有關(guān)”[9]。這樣，納入隱喻系統(tǒng)的辭格竟達(dá)17種之多，這個數(shù)字是非常驚人的。像這樣名目繁復(fù)的喻格，并非這本書所獨有，還有一些命名奇特的喻格，如趙毅《縮喻探微》（修辭學(xué)習(xí)，1994.3）、田國華《較喻及其分類》（鹽城教育學(xué)院學(xué)報，1995.2）、壽詠遜《頂喻的特征分析》（語文應(yīng)用與研究，1997.2）等，基本也都屬于隱喻的范疇。對于這一現(xiàn)象，有研究者指出：“隱喻同其他修辭格構(gòu)成了一個龐大的修辭家族，各成員之間具有一定的‘家族相似，即‘隱喻性。[10]”

傳統(tǒng)修辭觀念在新時期形成了概念混亂的情況。比如“轉(zhuǎn)喻”，在戴衛(wèi)平的《詞匯隱喻研究》中，認(rèn)為“移就也稱轉(zhuǎn)喻。把形容甲事物的修飾語（本體）移動來修飾乙事物（喻體），通常把形容人的修飾語移用于物。移就就是把屬于甲范疇的修飾語移來修飾屬于乙范疇的事物。這是認(rèn)知語言學(xué)和功能語言學(xué)中關(guān)系隱喻的典型特征，把一個詞從一個認(rèn)知域投射到另一個認(rèn)知域，因此被稱為‘轉(zhuǎn)喻?！盵11]而張光明的《認(rèn)知隱喻翻譯研究》則認(rèn)為：“轉(zhuǎn)喻重在取代，用一事物的名稱取代另一事物，其構(gòu)成的基礎(chǔ)在于這兩個事物之間存在常規(guī)共存的關(guān)系。無論是局部與整體、特定與普通，還是具體與抽象、原因與結(jié)果以及工具與工具使用者，等等，兩者之間都存在著一種相互聯(lián)系，不管是物質(zhì)的，還是非物質(zhì)的，都會給人的心理造成空間上或時間上的一種“鄰近”感，從而引起聯(lián)想思維活動。所以說，轉(zhuǎn)喻基于常規(guī)共存的由此及彼的鄰接聯(lián)想，喻類辭格基于相似聯(lián)想。”[12]這里，從張光明介紹的特征來看，說的顯然是借代，他把借代稱為轉(zhuǎn)喻，這和戴衛(wèi)平稱“移就”為轉(zhuǎn)喻大不相同。endprint

再如隱喻與轉(zhuǎn)喻的關(guān)系問題，有的研究者認(rèn)為轉(zhuǎn)喻是隱喻的一種，如王寅認(rèn)為：“當(dāng)今廣義的隱喻范圍十分寬泛，包括明喻、轉(zhuǎn)喻、提喻、引喻等。”[13]而上文中戴衛(wèi)平的著作則是納入隱喻之下的，謝之君也認(rèn)為“從基本概念隱喻的角度分析，擬人、換喻等辭格不過是概念隱喻的不同類型”[14]，同樣把換喻歸屬于隱喻之下。此類的看法還有不少，這給隱喻和轉(zhuǎn)喻概念的理解造成了混亂。究其原因，恐怕與中西方對“metap-hor”的理解不同以及漢語對譯的差異所致。胡亞敏主編的《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》一書中說，隨著西方的隱喻概念譯介到中國，“現(xiàn)代漢語修辭意義上的隱喻自此涵蓋了原本與之并列的明喻、暗喻、奇喻、轉(zhuǎn)喻、通感乃至象征等概念?！盵15]這似乎可以在一定意義上解釋兩者之間不同的原因在于，隱喻概念在傳入中國的環(huán)節(jié)中出了問題。事實上普遍存在著這樣的現(xiàn)象：在諸多受西方認(rèn)知語言學(xué)影響的論著仍并舉“隱喻”與“轉(zhuǎn)喻”，把兩者視同平級關(guān)系。如高原的《古典詩歌中隱喻與轉(zhuǎn)喻的互動》在《緒論》中分別論述了兩者認(rèn)知特點的不同，甚至說“轉(zhuǎn)喻甚至比隱喻更普遍”[16]，似乎是要把兩者之間的包含關(guān)系倒過來了。這種混亂局面，給學(xué)術(shù)研究的深入開展造成了不小的困難。

這樣的混亂在隱喻與暗喻的關(guān)系上也有體現(xiàn)。就目前的研究來看，可以分為三種不同的看法。一是認(rèn)為兩者含義相同。有的研究者認(rèn)為二者涵義相同，“暗喻也叫隱喻，是各種語言普遍采用的一種修辭手段。暗喻是根據(jù)事物或現(xiàn)象在某些方面的類似性、共同性，用表達(dá)另外事物的詞語來表達(dá)該事物或現(xiàn)象，通過這些詞語反映出兩事物相似之處”[17]。即是從修辭學(xué)的角度，把兩者等同于同一事物。此類修辭學(xué)視野下的隱喻觀念是一大類型，如仲掌生認(rèn)為“隱喻是形象化的語言，是比喻中最普通的一種”[18]。與之對舉的有“明喻”，兩者的區(qū)別是兩者使用的比喻詞不同，明喻一般使用“好像”、“如同”；隱喻則使用“是”、“成了”等。二是認(rèn)為兩者之間存在差異。如何曉琪指出：“較準(zhǔn)確的說法應(yīng)是，隱喻是一種把某一名稱或?qū)傩再x予另一事物的辭格，其含義不能照字面解釋?！盵19]三是認(rèn)為隱喻的含義大于明喻，如張利生指出：“metaphor一詞在漢語中譯作‘暗喻或‘隱喻，事實上，它比漢語辭格‘暗喻的范圍要廣得多，涉及漢語中‘暗喻、‘借喻、‘比擬、‘轉(zhuǎn)類、‘移就等修辭方式?！瓕涤鞣譃槭鲋^性和修飾性兩大類型。述謂性暗喻包括‘主-系-表和‘主-謂-賓兩種結(jié)構(gòu)；修飾性暗喻包括‘喻體-本體修飾和‘轉(zhuǎn)移修飾型兩種結(jié)構(gòu)?！盵20]

出現(xiàn)以上對概念的探究，體現(xiàn)了可貴的學(xué)術(shù)努力，表明研究者對隱喻深入拓展的學(xué)術(shù)興趣。

在眾多隱喻概念中，郭琳則給了我們一個更為全面的定義，他說：“最后，或許可以試著對隱喻概念作一種多維的界說，盡管這種界說仍然需要有所限制。首先，文學(xué)批評意義上的隱喻是一種基于關(guān)聯(lián)性想象的思維方式；其次，在文學(xué)和話語的意義上，隱喻是一種修辭方式；最后，隱喻是我們與客觀世界產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的途徑，是一種對人類思維之本質(zhì)的表述形態(tài)。隱喻使我們認(rèn)識到思維是一種從已知向未知的過程，同時也是一個對意義的探索過程。在這一過程中，我們不僅以隱喻的方式把握人類在文學(xué)藝術(shù)中所創(chuàng)造出的審美層次的意義，而且以隱喻的方式去把握自身的思維與語言”。[21]

如此紛雜的隱喻概念，對研究者來說，去取成了一個大問題。關(guān)于“隱喻”概念界定，可以預(yù)見的是仍將繼續(xù)下去，會是一個比較漫長的過程，在沒有得出那個我們期待的完美結(jié)論之前，我們的一切研究在一定意義上可能都是在做某種準(zhǔn)備。也許我們可以參照戴維·E·庫珀的建議：“如果一個預(yù)備性的討論都必須等待這些爭論的判決，那么我們的討論將難以為繼。因此，我將暫時采取一種自由主義的策略：在必要的情況下，我將自由地談?wù)撾[喻句子及其使用、隱喻詞語及其使用，以及隱喻概念、思想、圖像等內(nèi)容?！盵22]這種開放的視野，對隱喻概念擺脫現(xiàn)代困境不失為一方有效的解決辦法。

參考文獻(xiàn)

[1]張沛《隱喻的生命》，北京大學(xué)出版社2004年版，第56頁.

[2]呂叔湘：《漢語修辭學(xué)·序》，載王希杰《漢語修辭學(xué)》卷首，北京出版社1983年版，第1頁.

[3][4][8]王希杰：《漢語修辭學(xué)》，北京出版社1983年版，第282頁、第283頁、第282頁.

[5]陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海人民出版社1976年版，第69頁.

[6]朱自清：《詩言志辨》，古籍出版社1956年版，第83頁.

[7]王文斌：《隱喻的認(rèn)知構(gòu)建與解讀》，上海外語教育出版社2007年版，第45頁.

[9][11]戴衛(wèi)平：《詞匯隱喻研究》，世界圖書出版廣東有限公司2014年版，第1-2頁、第2頁.

[10]張沛：《隱喻的生命》，北京大學(xué)出版社2004年版，第82頁.

[12]張光明：《認(rèn)知隱喻翻譯研究》，國防工業(yè)出版社2010年版，第196頁.

[13]王寅：《語義理論與語言教學(xué)》，外語教育出版社2001年版，第312頁.

[14]謝之君編著：《隱喻認(rèn)知功能探索》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第40頁.

[15][21]胡亞敏主編：《西方文論關(guān)鍵詞與當(dāng)代中國》，中國社會科學(xué)出版社2015年版，第269頁、第323頁.

[16]高原：《古典詩歌中隱喻與轉(zhuǎn)喻的互動》，南開大學(xué)出版社2013年版，參見第8頁.

[17]孫淑惠：《俄語隱喻淺談》，《外語學(xué)刊》1980年第3期，第15-53頁。

[18]仲掌生：《英語隱喻探討》，《解放軍外國語學(xué)院學(xué)報》1985年第4期，第1-8頁.

[19]何曉琪：《隱喻隱喻同明喻的區(qū)別》，《解放軍外語學(xué)院學(xué)報》1991年第6期，第13-16頁.

[20]張利生：《淺談metaphor的結(jié)構(gòu)》，《外語與外語教學(xué)》1991年第6期，第15-16頁.

[22][英]戴維·E·庫珀（David E. Cooper）：《隱喻》，郭貴春，安軍譯，上海：上海科技教育出版社2007年版，第5-6頁.

（作者單位：徐州幼兒師范高等專科學(xué)校）endprint