“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Trickle-down economics）是個(gè)古老的名詞，含義廣受質(zhì)疑，最近有了新注解。

對(duì)于很多媒體和自由派圈內(nèi)人，這個(gè)詞正再次受到關(guān)注，成為了當(dāng)下時(shí)代的怪力亂神?！疤乩势蘸蛧?guó)會(huì)保守派正給百萬富翁和千萬富翁們計(jì)劃大型減稅方案。”曾任克林頓政府勞工部部長(zhǎng)的羅伯特.賴克（Robert Reich）在近期《新聞周刊》中寫道，“為了給這樣的做法正名，他們正按照其劇本鼓吹陳詞濫調(diào)，聲稱給富人減稅能讓經(jīng)濟(jì)更加強(qiáng)勁增長(zhǎng)，財(cái)富可滲透到工薪家庭。簡(jiǎn)直胡扯，涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)殘酷的笑話?！?/p>

究竟何為涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)？答案取決于誰在談?wù)撛撛掝}以及希望引發(fā)怎樣的公眾輿論。沃頓商業(yè)經(jīng)濟(jì)和公共政策的教授肯特.斯米特斯（Kent Smetters）認(rèn)為，“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞是用來貶損供給學(xué)派的。

“它就是一個(gè)聰明的、具有負(fù)面效應(yīng)的金句?！彼姑滋厮拐f，他同時(shí)擔(dān)任賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院預(yù)算模型主管，“貶損者宣稱，供給學(xué)派就是服務(wù)于富人減稅，富人們將參與更多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如增加消費(fèi)或者雇傭更多工人，財(cái)富逐漸‘涓滴到窮人，后者最終獲得從富人餐桌上掉下的食物殘?jiān)?。?/p>

許多人指出使用該名詞的愚蠢之處——這是一個(gè)有關(guān)政治和媒體的交叉術(shù)語，始終缺乏任何一個(gè)真正經(jīng)濟(jì)學(xué)模型或嚴(yán)肅學(xué)派思想的支撐?！拔以诶斫怃傅谓?jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)名詞和思想的時(shí)候有點(diǎn)困難?！蔽诸D金融學(xué)教授祖奧F. 戈麥斯（Joao F. Gomes）說，“大眾傳媒對(duì)于這個(gè)詞的意思有不一樣的描述，但從未經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家驗(yàn)證或理論化。”

倘若涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)背后沒有足夠的支撐——僅僅貶損意圖，特朗普當(dāng)局為向美國(guó)大眾兜售其稅收政策而積極采用該術(shù)語顯得令人費(fèi)解。

“我不認(rèn)為我們著手減稅是服務(wù)富人。如果有富人得以減稅，我不為之而感到不安。我真的不會(huì)?！碧乩势湛偨y(tǒng)的首席經(jīng)濟(jì)顧問加里.科恩（Gary Cohn）近期接受CNBC采訪時(shí)說，“我們創(chuàng)造工資膨脹，就是說工人們獲得了更高的報(bào)酬，他們有了更多可支配收入，會(huì)產(chǎn)生更多消費(fèi)。這樣我們能看到涓滴作用貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

就尚未完成的稅改方案而言，美國(guó)人是否相信財(cái)富最終將涓滴到他們？仍是個(gè)未知數(shù)。

2017年12月2日-5日進(jìn)行的哥倫比亞廣播公司（CBS）的民調(diào)顯示，當(dāng)被問及誰能從共和黨的減稅計(jì)劃中獲益最多時(shí)，在全國(guó)1120名成年受訪者中，76%的人認(rèn)為是大公司受益，69%的人認(rèn)為富有的美國(guó)人將是最大受益者，31%認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是贏家，只有24%的人選擇了“你和你的家庭”這個(gè)選項(xiàng)。

政治術(shù)語

牛津英語詞典將“涓滴”這一特別多彩的詞組定義為：“隨著最富有人群的財(cái)富增長(zhǎng)，最窮的人也會(huì)逐漸獲益。”

該名詞的流行可以追溯到1932年Will Rogers發(fā)表的一篇專欄，這位幽默作家談及錢“撥付給上層以希望能流向貧困人群。胡佛總統(tǒng)是一名工程師，他知道水會(huì)下滲，將水從山頂傾倒便會(huì)往下流，到達(dá)最干燥的地方，但是他不知道錢是向上走的，不論如何，只要將錢給底層人民，夜晚降臨前富人就能得到這些錢?！?/p>

“給少數(shù)人優(yōu)待、為多數(shù)人祈禱”，這是阿德萊.史蒂文森（Adlai Stevenson II，美國(guó)知名律師、政治家、外交家）在1954年底特律的民主黨集會(huì)發(fā)言中，挑戰(zhàn)競(jìng)選候選人時(shí)說的話。

一篇發(fā)表于1971年的《紐約時(shí)報(bào)》社論稱，工會(huì)工人認(rèn)為，尼克松總統(tǒng)擁護(hù)“共和黨派保守的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因?yàn)樗h“大規(guī)模減稅促進(jìn)現(xiàn)代化工廠的投資，工人們從中受益最多，且能加強(qiáng)美國(guó)商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位”。

1974年，福特總統(tǒng)提出稅收修正案時(shí)，參議員愛德華.肯尼迪（ Edward M. Kennedy）斥之為“倒退回在共和黨總統(tǒng)治下、國(guó)家飽受苦難的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

今天，該名詞帶來的反響始于里根時(shí)代，其經(jīng)歷了時(shí)間的檢驗(yàn)，可時(shí)間沒有辨析清楚其真實(shí)意義。部分原因在于，“涓滴”缺乏普遍認(rèn)可的統(tǒng)一理解。斯米特斯認(rèn)為，為富人減稅并最終窮人受益這個(gè)想法，從來就不是供給學(xué)派的一部分。

“供給學(xué)派的信奉者認(rèn)為——無論對(duì)錯(cuò)與否，降低稅收可促使經(jīng)濟(jì)水漲船高?！彼姑滋厮拐f，“增長(zhǎng)并非資源從富人流向窮人的瀑布。實(shí)際上，許多供給學(xué)派的人認(rèn)為，借助于國(guó)際資本流動(dòng)，降低稅收能讓工人比資本所有者受益更多。其觀點(diǎn)正確與否是個(gè)探討正當(dāng)性的問題。但是，將此觀點(diǎn)視作‘涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像供給學(xué)派將他們的詆毀者稱為共產(chǎn)主義者一樣，同樣是一個(gè)會(huì)被拒絕的標(biāo)簽?！?/p>

拋開語義，大多數(shù)人會(huì)同意，正確的刺激政策能提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！啊傅谓?jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)術(shù)語并不代表一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！蔽诸D商學(xué)院商業(yè)經(jīng)濟(jì)和公共政策教授本杰明.洛克伍德（ Benjamin Lockwood）說，“這些詞通常有負(fù)面意義，用于描述富人減稅以使窮人獲益的觀點(diǎn)?！?/p>

洛克伍德認(rèn)為，理論上，給富人減稅讓窮人受益是大有道理的?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家一直強(qiáng)調(diào)，稅收不會(huì)‘停留在征收的起點(diǎn)上，例如，減少企業(yè)所得稅可以提升工人工資；如果稅收高企，減稅理論上可以激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以至于實(shí)現(xiàn)稅收增長(zhǎng)，1950年代就是如此，當(dāng)時(shí)最高等級(jí)的收入所得稅稅率超過90%?！?/p>

即便如此，他聲稱，這并非是適用于支持共和黨現(xiàn)有減稅提議的證據(jù)?！敖诘墓浪泔@示，大多數(shù)企業(yè)所得稅都由企業(yè)主和股東承擔(dān)，只有很小一部分來自于工資?？八_斯減稅帶來的財(cái)務(wù)危機(jī)表明，現(xiàn)有稅率還沒有高到減稅后能帶來收入的地步?！眅ndprint