許多多 朱喬喬

1.浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018 2.寧波大學(xué)，浙江 寧波 315000

一、互聯(lián)網(wǎng)法院目前的定位

目前對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位，并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)加以規(guī)定。在實踐中，當(dāng)事人對于互聯(lián)網(wǎng)法院的判決不服可以向杭州中院進行上訴，因此不難看出，目前實踐中，互聯(lián)網(wǎng)法院的定位屬于基層人民法院。但是在立法上，并沒有對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位加以規(guī)定，這也導(dǎo)致了其在實際管轄案件的過程中存在與民訴法相沖突的部分。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位是急需解決的一個問題。有學(xué)者認為，互聯(lián)網(wǎng)法院的受案范圍規(guī)定表現(xiàn)了其集中解決各類涉網(wǎng)案件，因此互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)作為專門法院。因此，本文擬從專門法院現(xiàn)行的規(guī)定出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)專門法院的發(fā)展方向。

二、我國關(guān)于專門法院的研究

(一)專門法院設(shè)立的法律依據(jù)及類型

專門法院，是指依照法律的規(guī)定，對某類案件進行專門管轄審理的人民法院。專門法院與地方人民法院不同，他的設(shè)置不是按照行政區(qū)域劃分，而是依照其自身所涉及的業(yè)務(wù)或者地域的特點進行設(shè)置。人民法院組織法在法院的組織形式上對專門法院進行了確立。我國在各項法律法規(guī)中，規(guī)定了海事法院、鐵路運輸法院、軍事法院、知識產(chǎn)權(quán)法院等專門法院。

(二)專門法院設(shè)立的理論基礎(chǔ)與實踐需求

對于專門法院設(shè)立的基礎(chǔ)，理論界也有著相應(yīng)的研究和探討。第一是對于“專門”的理解，專門法院的設(shè)立是考慮到某類案件具有一定的特殊性和相似性，并且審理此類需要極強的專業(yè)性，由專門法院進行管轄有利于正確解決糾紛。有學(xué)者認為，專門包含了法院管轄區(qū)域的專門性，法院管轄的案件類型的專門以及涉案主體以及訴訟標(biāo)的的專門性。第二是專門法院設(shè)立的理論依據(jù)。與普通法院相比較，專門法院首先在管轄區(qū)域上具有一定的特殊性；其次，專門法院管轄的案件類型具有特殊性；最后，專門法院的涉案主體與普通法院相比具有一定的特殊性。第三是專門法院設(shè)立的實踐需要。隨著社會的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新型案件。不同的案件對處理程序、法官專業(yè)知識等各個方面的需求都各不相同。因此，專門法院的成立為解決不同類型的同類案件提供了解決的途徑。筆者認為，設(shè)立專門法院，主要有以下幾個方面的原因：1、設(shè)立專門法院從而防止地方保護主義對于案件審理造成的影響。在實踐過程中，管轄的基本原則是原告就被告原則。因此一般而言，對于原告起訴的案件，都是由被告所在地的人民法院進行管轄。這就很容易導(dǎo)致司法的獨立性受到干擾和破壞。目前中國仍屬于人情社會，在被告所在地法院進行案件的審理，不可避免的會出現(xiàn)偏向于被告的情況。因此，專門法院的設(shè)立，將某一類案件集中在一個法院的管轄范圍內(nèi)，在一定程度上有助于解決地方保護主義對于司法權(quán)獨立的破壞。2、新類型案件的出現(xiàn)對于法官提出更高的要求。以知識產(chǎn)權(quán)專門法院為例，與普通案件相比，知識產(chǎn)權(quán)案件具有更強的專業(yè)性，法院在案件審理過程中，需要綜合運用法律專業(yè)知識以及專利等相關(guān)的知識。因此，法官除了需要具備除了法律知識以外的專利、商標(biāo)等相關(guān)知識，這對于法官裁判案件提出了更高的要求。3、專門法院的設(shè)立有利于節(jié)約人力資源，提高審判效率。將某一類案件集中在與專門的法院進行審理，可以減輕其他法院法官的壓力，其無須學(xué)習(xí)掌握此類案件的相關(guān)知識，這可以在很大程度上減輕其他法院法官的壓力，降低司法成本。而對于專門法院的法官，可以對其進行集中的訓(xùn)練和教育，提升案件審理的質(zhì)量與效率。

三、國外有關(guān)專門法院的規(guī)定

(一)美國聯(lián)邦專門法院

在美國，專門法院由美國國會根據(jù)社會發(fā)展的特殊需要而設(shè)立的。其與聯(lián)邦地區(qū)法院處于同一層級，只擁有限制管轄權(quán)。美國專門法院主要有以下幾種類型：1、聯(lián)邦權(quán)利申訴法院。聯(lián)邦權(quán)利申訴法院，主要受理個人權(quán)利受到政府侵害的國家賠償而產(chǎn)生的申訴案件，包括一大部分的環(huán)境和自然資源賠償案件。2、聯(lián)邦關(guān)稅法院。聯(lián)邦關(guān)稅法院，主要負責(zé)審理進出口貨物的有關(guān)征稅問題。3、聯(lián)邦稅務(wù)法院。聯(lián)邦稅務(wù)法院，主要負責(zé)審理有關(guān)稅務(wù)糾紛的民事和刑事案件。4、聯(lián)邦破產(chǎn)法院。聯(lián)邦破產(chǎn)法院，主要審理破產(chǎn)有關(guān)案件。5、聯(lián)邦國際貿(mào)易法院。聯(lián)邦國際貿(mào)易法院，主要審理國家之間的國際貿(mào)易糾紛。

專門法院的設(shè)立與否在美國經(jīng)歷了較大的爭論，贊同者認為，解決案件數(shù)量增長問題的答案不一定在于建立更多的法院。一種潛在的解決方式是法院的分工和專門化。而專門法院的設(shè)立，為解決這一問題提供了很好的模式。專門法院的設(shè)立，可以簡單、迅速地處理爭議性很小的一般性行政事宜，可以培養(yǎng)一批技術(shù)性較高的專業(yè)法官。反對者則認為，專門法院的設(shè)立，會導(dǎo)致專門法院的法官受到孤立，與一般法官相比，地位和聲譽會較低。而司法管轄權(quán)方面產(chǎn)生的混亂可能會使糾紛解決的進度變慢。

(二)德國專門法院

德國的專門法院包括財政法院、勞動法院、社會法院等。1、財政法院。財政法院可以受理當(dāng)事人對國家財政稅務(wù)局征稅不服的案件。2、勞動法院。勞動法院主要審理雙方之間有書面合同的雇主與雇員之間的勞動糾紛等案件。但是若雙方之間沒有書面的合同，那案件仍然由普通的法院管轄。3、社會法院。社會法院受理因國家規(guī)定的社會保險，社會救濟，社會補償而產(chǎn)生的爭議。由此可以看出，德國對于專門法院的規(guī)定是通過專門的單獨立法來進行規(guī)定。

四、互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立成為專門法院的依據(jù)

參照我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)法院等專門法院的規(guī)定，并結(jié)合國外有關(guān)專門法院設(shè)立的經(jīng)驗可以看出，互聯(lián)網(wǎng)專門法院的設(shè)立存在著一定的問題。

(一)國外網(wǎng)絡(luò)專門法院設(shè)立的情況

美國在2002年在密歇根州設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)法院”賽博法庭(Cyber Court)，該法院受理案件之后，當(dāng)事人可以自由選擇是否通過網(wǎng)絡(luò)法院審判，而該法院可以運用各種技術(shù)手段實現(xiàn)全程在線審理，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢案件審理情況。新加坡最早設(shè)立了世界上第一個網(wǎng)絡(luò)法庭——網(wǎng)上司法(Justice On Line)，開辟了刑事、民事和家事網(wǎng)絡(luò)法庭。比利時在上世紀90年代初推行“法院自動化項目”，所有初審法院實現(xiàn)案件管理自動化。

(二)我國互聯(lián)網(wǎng)專門法院設(shè)立的依據(jù)

互聯(lián)網(wǎng)法院隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而出現(xiàn)。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，涉網(wǎng)案件大量增長，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，使得起訴立案審判等所有的訴訟活動全部在網(wǎng)上進行，方便當(dāng)事人進行訴訟。這在一定程度上節(jié)省了司法資源。相比于普通的訴訟而言，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件有著其獨有的特征。首先，相比于普通的案件，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件以互聯(lián)網(wǎng)為載體，其侵權(quán)、違約等行為都發(fā)生在網(wǎng)上，在這一點上，網(wǎng)絡(luò)空間具有很大的特殊性；其次，在審理過程中，雙方當(dāng)事人無需親自前往，面對面出庭進行辯論，而只需要在家中登陸網(wǎng)址，通過互聯(lián)網(wǎng)的平臺參與訴訟；再者，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件的證據(jù)與普通案件也不相同，互聯(lián)網(wǎng)案件的舉證質(zhì)證都是在網(wǎng)上進行；隨后，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件的送達等方式也與傳統(tǒng)的文書送達存在較大區(qū)別。最后，互聯(lián)網(wǎng)法院的運行環(huán)境具有一定的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)專門法院的設(shè)立，有助于將涉網(wǎng)案件統(tǒng)一納入互聯(lián)網(wǎng)法院的審理范圍，從而建立起一套高效穩(wěn)定的涉網(wǎng)案件糾紛解決機制，打破地域，時間，條件的限制，從而使得糾紛能夠更加方便快捷富有效率的加以解決，從而降低訴訟成本，節(jié)約司法資源。

(三)互聯(lián)網(wǎng)專門法院存在的問題

目前，根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件主要有以下幾種類型：1、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛；2、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責(zé)任糾紛；3、利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人人格權(quán)糾紛；4、互聯(lián)網(wǎng)域名糾紛；5、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛；6、在網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額借款合同糾紛；7、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛；8、因互聯(lián)網(wǎng)行政管理引發(fā)的行政糾紛。由此看來，其他法院也可以受理上述類型案件。如果將互聯(lián)網(wǎng)法院定位為專門法院，那么對于上述規(guī)定的案件，專門法院將要排除其他法院的管轄權(quán)，將此類案件集中到專門法院的管轄范圍內(nèi)。而這樣對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說，可能會導(dǎo)致案件數(shù)量的急劇增加，從而導(dǎo)致案件堆積，不利于訴訟的及時進行。此外，對于互聯(lián)網(wǎng)專門法院的層級問題，是類似于海事法院，只設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)中級法院一級，還是如同鐵路法院，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院和互聯(lián)網(wǎng)中級法院兩個層級，還是類似于軍事法院，分為三個層級，也值得一定的探討。

(四)互聯(lián)網(wǎng)專門法院設(shè)立的模式

綜上所述，筆者認為，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立可以從以下模式展開。首先，在層級上，可以類似于鐵路運輸法院，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院，互聯(lián)網(wǎng)中級法院，高院的層級模式。這樣一來，即可以解決由于層級限制不能審理小額案件的情況，又可以解決案件數(shù)量增加導(dǎo)致訴訟無法迅速解決的情形產(chǎn)生。其次，在地域上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的產(chǎn)生，可以作為一個試點進行，隨后在互聯(lián)網(wǎng)較為發(fā)達的地區(qū)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院，然后在幾個區(qū)域內(nèi)集中設(shè)立一個互聯(lián)網(wǎng)中級法院，受理互聯(lián)網(wǎng)基層法院的上訴案件。對于互聯(lián)網(wǎng)中級法院的判決不服，可以由高院進行審理。

五、結(jié)語

目前，互聯(lián)網(wǎng)法院在我國剛剛成立，仍然處于試點的狀態(tài)。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的研究是必不可少的，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位仍然需要進行一定的研究。筆者認為，將互聯(lián)網(wǎng)法院定位為專門法院有著法理上的基礎(chǔ)和實踐上的必要性，有助于更好的解決涉網(wǎng)類糾紛的解決。相信隨著立法的完善，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的升級以及試點經(jīng)驗的不斷積累，對于互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)展成為專門法院的研究也會不斷深入，互聯(lián)網(wǎng)法院也將在訴訟過程中發(fā)揮更為重要的作用。

[1]劉誠.德國法院體系探析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2004，11(6).

[2]楊弘志，丁大煒.美國的法院系統(tǒng)[J].法制與社會，2008，10(10).

[3]李浩.管轄錯誤與再審事由[J].法學(xué)研究，2008(4).

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2016.