周 靜
四川大學(xué)法學(xué)院,四川 成都 610207
2012年7月,張某以丈夫王某具有婚外同居行為、家庭暴力為由向法院提起離婚并要求損害賠償。張某與王某于2004年4月26號(hào)登記結(jié)婚,并育有一子王某某。婚后因聚少離多,爭吵不斷,雙方感情日益淡薄,最終于2009年9月分居。張某稱2011年初發(fā)現(xiàn)王某與其同事存在不正當(dāng)男女關(guān)系,期間兩人就此事多次溝通、爭吵無果,王某仍舊與該同事不正當(dāng)來往。此后張某發(fā)現(xiàn)王某于2012年初開始就與該同事持續(xù)非法同居,因此事張某和王某發(fā)生嚴(yán)重爭吵,期間王某對(duì)張某施加暴力,張某因此花費(fèi)2000元醫(yī)藥費(fèi)。據(jù)此,張某主張與王某離婚,王某支付損害賠償金5萬元,并分割70%夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某在法庭上辯稱沒有跟同事存在不正當(dāng)關(guān)系,更不存在非法同居和家庭暴力行為,并表示同意離婚,不支付賠償金并要求依法分割夫妻財(cái)產(chǎn)。
張某為證明自己的主張,向法院提交了如下證據(jù):一是王某和第三者長期共同進(jìn)出和共同生活的錄像光盤,用以證明王某存在婚外同居行為;二是繳納水費(fèi)票據(jù),用以證明王某于2012年初就與他人同居;三是王某與第三者長時(shí)期的手機(jī)短信、微信和電話通訊往來情況,用以證明王某與他人存在不當(dāng)關(guān)系;四是由醫(yī)院出具的繳費(fèi)清單,用以證明王某對(duì)自己實(shí)施過家庭暴力。
對(duì)此,王某就張某所提交的證據(jù)進(jìn)行了逐一反駁:一是張某所提交的自己的生活錄像光盤、自己與他人的通訊信息資料屬于未經(jīng)允許下的偷拍偷錄,是為竊取和侵犯個(gè)人隱私,基于其違法性應(yīng)當(dāng)對(duì)此不予認(rèn)可;二是對(duì)張某提交的生活繳納的水費(fèi)票據(jù)只能說明自己在該住宿居住,不能證明與他人存在事實(shí)的同居情況;三是王某出具醫(yī)院繳費(fèi)清單的不予認(rèn)可,這與其遭受家庭暴力情況不具有關(guān)聯(lián)性。
由基本案情可看出,就證據(jù)層面該案存在兩大爭議。一是是否能夠證明存在非法同居關(guān)系,二是是否能夠認(rèn)定存在家庭暴力的。就法院的審理認(rèn)定結(jié)論來看,法院對(duì)于張某提交的一系列證明非法同居關(guān)系的證據(jù)都不予支持,只從側(cè)面認(rèn)同了存在婚外男女不正當(dāng)關(guān)系,而對(duì)家庭暴力的認(rèn)定也認(rèn)為是證據(jù)不足而不予支持。就第一點(diǎn)來看,主要圍繞證據(jù)是否侵犯對(duì)方隱私以及證據(jù)是否具有事實(shí)相關(guān)性,這一點(diǎn)直接影響了證據(jù)的證明力,而就第二點(diǎn),主要在于認(rèn)定證據(jù)是否達(dá)到證據(jù)法所要求的證明程度。
這一案件暴露了一個(gè)一直以來都存在的證據(jù)要求方面的問題,即離婚案件中受害方舉證責(zé)任嚴(yán)苛。在離婚訴訟中,以一方有家庭暴力行為、與他人有同居關(guān)系和不正當(dāng)關(guān)系等情形而主張離婚損害賠償?shù)氖芎Ψ?,往往承?dān)較大舉證責(zé)任,但又由于搜證不易和證明不足而在離婚訴訟中寸步難行,無法實(shí)現(xiàn)自身訴訟利益,而在本案正是反映了這一證據(jù)方面的舉證責(zé)任分配嚴(yán)苛的情況。
本案中,王某對(duì)張某所提證據(jù)的質(zhì)證意見之一即是其所提交的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性。張某所提供的錄像光盤顯示的是2012年王某與第三者同出同進(jìn)同一房屋和小區(qū)達(dá)五個(gè)月,且舉止表現(xiàn)親密。就從一般的常識(shí)認(rèn)知和正常推理來看,足以符合“有配偶者與他人同居”定義中的長期、穩(wěn)定的概念,能夠證明王某存在婚內(nèi)與他人同居關(guān)系。而就張某提供的同時(shí)期王某居住的房屋發(fā)生的水費(fèi)的稅費(fèi)票據(jù)來看,僅能證明王某在該屋居住,而不能有效證明王某與他人具有同居行為。因此,從提供的證據(jù)內(nèi)容來看,前者可以證明王某與他人存在長期穩(wěn)定的同居關(guān)系,而后者則不具備證明的關(guān)聯(lián)性。
針對(duì)張某提供的錄像光盤、通訊通信證據(jù),王某認(rèn)為自己的隱私權(quán)受到了侵犯,但討論證據(jù)是否涉及隱私權(quán),除了要從憲法的角度進(jìn)行理解以外,還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮其內(nèi)容上是否違背了民法的公序良俗原則。就其內(nèi)容來說,如張某所提供的證據(jù)對(duì)于王某同居事實(shí)有著較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性,對(duì)于整個(gè)案件事實(shí)的認(rèn)定是十分關(guān)鍵和必要的,則應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以酌情采納。此外,從部分學(xué)者主張的“非法隱私”角度來看,張某所提供的涉及他人隱私的錄像光盤、通訊通信具有違法阻卻性;而就手段來說,故意偷窺他人的居住場(chǎng)所,用望遠(yuǎn)鏡或監(jiān)控設(shè)備等窺視他人私生活,或私拍他人私生活照片等屬于法定的侵犯隱私行為。但張某呈現(xiàn)的錄像光盤如前文所述,只是一起進(jìn)出小區(qū)、商場(chǎng)等生活場(chǎng)景,沒有涉及到室內(nèi)的生活,也沒有偷拍私生活照片,不構(gòu)成私生活范圍。
[ 注 釋 ]
①案情總結(jié):《王×和張×離婚訴訟案》.司法案例.北大法寶,2014.