樊 珺

廈門市湖里區(qū)人民法院，福建 廈門 361006

一、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概述

證明標(biāo)準(zhǔn)是指通過證據(jù)來對(duì)相應(yīng)事實(shí)進(jìn)行證明所需要達(dá)到的程度。在司法程序中，證明標(biāo)準(zhǔn)非常重要，在很大程度上決定了司法程序的運(yùn)行效率。就我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)而言，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)此做出了明確規(guī)范，簡單來說就是高度蓋然性，當(dāng)訴訟雙方提供的證據(jù)不能否定對(duì)方證據(jù)時(shí)，法院需要對(duì)其中證明力較大的一方予以確認(rèn)和支持。不可否認(rèn)，這種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)一改我國上世紀(jì)90年代盛行的一元制證明標(biāo)準(zhǔn)，使得證明標(biāo)準(zhǔn)更加合理化。但是在實(shí)踐操作中，高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)依舊還有著諸多問題。

二、當(dāng)前民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

(一)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的有效性

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的高度蓋然性是由《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中的條款所確定的，但這并不能證明其充分有效。毫無疑問，該條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是針對(duì)民事訴訟中的待證事實(shí)進(jìn)行證明，可是該條款的結(jié)論卻是“對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。這就意味著該條款的核心內(nèi)容在于證明證據(jù)的有效性，而非證明待證事實(shí)的真實(shí)性，如果該條款的意思是“對(duì)證據(jù)證明力較大一方助長的事實(shí)予以確認(rèn)”的話，那么就說明該條款表述不當(dāng)，從而難以有效發(fā)揮其作用，容易被不法人員鉆空子。

(二)實(shí)踐難度大

受限于調(diào)查手段、案件情況、證據(jù)充分程度等因素，司法人員在處理民事訴訟案件時(shí)，難以充分實(shí)現(xiàn)認(rèn)知的客觀真實(shí)。尤其是在“誰主張、誰舉證”的原則下，訴訟人需要提供充足且有效的證據(jù)，然而大多民事訴訟案件中，訴訟人都難以提供足夠證據(jù)，甚至還會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人隱匿及銷毀證據(jù)的情況。這樣一來，司法人員更難對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀真實(shí)的認(rèn)知與判斷，那么在對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行高度蓋然性的判斷時(shí)，就很容易出現(xiàn)與客觀真實(shí)背道而馳的情況。

(三)不利于司法正義實(shí)現(xiàn)和審判改革推進(jìn)

司法人員在處理民事訴訟案件時(shí)，難免會(huì)帶有主觀意識(shí)。那么在利用高度蓋然性這一證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行訴訟處理時(shí)，很容易出現(xiàn)因司法人員主觀意識(shí)的干擾，而導(dǎo)致失誤的情況，從而使得司法正義的實(shí)現(xiàn)受到影響和阻礙。另外，我國正在推行審判改革，從而充分維持法官在民事訴訟案件的中立性。然而在“客觀真實(shí)”及高度蓋然性的影響下，法官往往會(huì)因?yàn)槁殭?quán)主義而將自身放在審判的中心，導(dǎo)致庭審改革的推進(jìn)受阻。

三、強(qiáng)化民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的策略

(一)完善證明標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充解釋

針對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的有效性，需要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充解釋，從而確保其立法上的嚴(yán)謹(jǐn)與有效。實(shí)際上，我國早有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了解釋。許多學(xué)者都認(rèn)為，高度蓋然性并不能百分之百地判斷待證事實(shí)，但在諸多證據(jù)的支持下，法官能夠有十之八九的把握對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)和斷定。因此，高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是以蓋然性為核心來對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行有效判斷。從本質(zhì)上來說，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中的該條款是以高度蓋然性的證據(jù)作為待證事實(shí)的判斷及證明依據(jù)，由于高度蓋然性無法百分之百確定證明準(zhǔn)確的有效性，而是極有可能，因此該條款本身還是有效的。在對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充解釋過后，可以更加準(zhǔn)確地理解其含義，從而有利于其實(shí)踐應(yīng)用。

(二)構(gòu)建多元化民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

鑒于高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中依舊有著極強(qiáng)的操作性，能夠有效應(yīng)對(duì)大部分的民事訴訟案件，因此，確立起做為民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)很有必要。以高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)為核心，發(fā)散開來對(duì)其進(jìn)行完善，例如高度的標(biāo)準(zhǔn)是什么？法官如何做到客觀真實(shí)？如何保證法官心證的準(zhǔn)確性等。然而，由于該證明標(biāo)準(zhǔn)本身還存在一些問題，更是在實(shí)踐中有著難以實(shí)現(xiàn)的情況，故而還需要其它證明標(biāo)準(zhǔn)作為輔助。其中，“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”證明標(biāo)準(zhǔn)是可行的方案之一。證據(jù)占優(yōu)勢(shì)與高度蓋然性有著較高的相似度，二者都是針對(duì)訴訟中的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。只不過，證據(jù)占優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)在于確認(rèn)證據(jù)的說服力或可靠性，從而將證明標(biāo)準(zhǔn)由證據(jù)本身轉(zhuǎn)向了可能性方面，以“可能”和“不可能”來對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。就目前來說，“證據(jù)占優(yōu)勢(shì)”證明標(biāo)準(zhǔn)在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)得以廣泛應(yīng)用，我國可以適當(dāng)借鑒，不過需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，從而充分發(fā)揮其作用。

(三)自由裁量的心證標(biāo)準(zhǔn)

大部分西方發(fā)達(dá)國家相關(guān)法律指出，心證是法官根據(jù)證據(jù)的可能性在大腦中產(chǎn)生的衡量標(biāo)尺，該標(biāo)尺必須要以證據(jù)為基礎(chǔ)，以法官的理性判斷為依據(jù)，以法官的職業(yè)道德為約束。那么在符合該條件的情況下，心證能夠成為法官審理民事訴訟案件的重要標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在證據(jù)不夠充分的情況下。法官需要充分結(jié)合高度蓋然性和證據(jù)占優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自身心證作出嚴(yán)格的要求，進(jìn)而在實(shí)際審理案件的過程中充分發(fā)揮心證的作用。