郭雅涵

對外經(jīng)濟貿易大學，北京 100029

虛擬財產(chǎn)權的法律性質在學理上一直處于爭議中，各方學者對虛擬財產(chǎn)權如何進行歸置爭議不定。自2003年“虛擬財產(chǎn)第一案”以來，涉及虛擬財產(chǎn)權糾紛的案件頻發(fā)，然而，由于學理上對于虛擬財產(chǎn)權的法律性質歸置混亂，虛擬財產(chǎn)的立法和保護遲遲沒有達到一個成熟的狀態(tài)；司法實踐中也經(jīng)常因為虛擬財產(chǎn)的被盜、篡改、繼承出現(xiàn)種種疑難問題。2017年3月15日，《中華人民共和國民法總則》由第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過，自2017年10月1日起施行。最終頒布的《民法總則》中第127條正式規(guī)定了對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護。

一、國內網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

2003年“李宏晨訴北極冰科技公司”案被稱為我國的“虛擬財產(chǎn)第一案”。這一判決明確了即使是虛擬財產(chǎn)這樣的無形物，權利人在遭受損害時也能主張物權請求權。在2016年6月27日提請審議的《中華人民共和國民法總則(草案)》中明確了對虛擬財產(chǎn)作為物權客體的立法方向，“數(shù)據(jù)信息”也將作為知識產(chǎn)權加以保護，正式拉開了對虛擬財產(chǎn)立法保護的序幕。但在2016年10月31日提請審議的民法總則草案二審稿中卻刪除了關于虛擬財產(chǎn)及數(shù)據(jù)信息的條款，僅新增規(guī)定說明，且這一修改最終在《民法總則》的終稿中被保留且正式通過。從這一更改可以看出，立法并非反對虛擬財產(chǎn)的立法保護，只是因為該問題目前尚不明朗，為穩(wěn)妥起見，暫時擱置。

因此，此前我國的立法體例中實則缺失了對于虛擬財產(chǎn)的具體規(guī)定。而從司法實踐情況來看，司法機關已經(jīng)先于立法機關的立法制定調整了虛擬財產(chǎn)糾紛。各級法院判例中不但出現(xiàn)了大量基于虛擬財產(chǎn)權的民事訴訟，甚至出現(xiàn)了相關的刑事訴訟。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)權利屬性和保護路徑

(一)承認網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)為權利客體

《民法總則》第127條對于數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的規(guī)定是我國首次在《民法總則》這一民商法領域的基石性法律中界定網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的概念。首先，在《民法總則》第五章規(guī)定的內容中，一方面是民事權利，另一方面就是民事權利客體。數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡作為客觀存在必須為某一種類型的民事權利所支配，而不能單獨成為可援引的具體權能訴以侵權救濟、要求相關違約賠償?shù)取?/p>

(二)虛擬財產(chǎn)權的物權屬性分析

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)在法律性質上歸屬于物，具體而言是一種虛擬物，自然人擁有網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為自己的物權客體。物權具有對世效力，其強大的支配性可以讓網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的所有者在不擁有任何實在可見的載體即能實現(xiàn)所有權。虛擬財產(chǎn)作為存儲在計算機網(wǎng)絡服務器上的特定信息，所有權者通過賬號密碼的設定等方式可實現(xiàn)排它性的占有，這些信息不因所有權者與網(wǎng)絡斷開鏈接等而滅失，其也很少會因為客觀不可抗力而消失殆盡。虛擬財產(chǎn)完全可以作為所有權者的有形物予以占有、使用、收益、處分。由此可見，虛擬財產(chǎn)權是一種可為所有權者完全排他性支配的物權性權利。

(三)完善《侵權責任法》和《繼承法》的救濟

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)作為一種民法上的權利客體，當?shù)谌斯室馐褂梅欠ㄊ侄潍@得所有權人的虛擬財產(chǎn)時，第三人應對所有權人所受損失承擔侵權損害賠償責任，所有權人可以通過證明其遭受的損失后果及對方的行為，及兩者之間存在因果關系要求第三人作出停止侵害、消除危險、排除妨害及損害賠償?shù)然谔摂M財產(chǎn)權為物權屬性的物權請求權。

楊立新教授建議將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)列入可繼承的遺產(chǎn)客體范圍中，以《繼承法》作為調整。虛擬財產(chǎn)往往承載了所有權人傾注的大量資金、心血及時間，其可以通過設定遺囑將其留予繼承人，繼承人也得以通過處分或是繼續(xù)使用該虛擬財產(chǎn)以獲取利益。

三、結論

今天，面對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)這樣一個方興未艾的新鮮事物，我們必須立足于其本質特點，結合我國司法實際，在法律體系中為它找到一個科學合理的定位。筆者認為，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性定義不僅充分體現(xiàn)了虛擬財產(chǎn)的本質特征，而且實現(xiàn)了學理上對該爭議問題的邏輯自洽，惟其如此才能使相關的權利救濟變得有法可依有理可循，才能從根本上加強和完善對虛擬財產(chǎn)的法律保護，從而促進社會經(jīng)濟健康發(fā)展。