曾 鵬
(400700 重慶市公安局北碚區(qū)分局交通巡邏警察支隊 重慶)
隨之網絡時代的到來,“網約車”這種運輸方式已經越來越被受眾所認可,但是也不得不承認是由于“網約車”的相關規(guī)章制度還不健全,一旦出現了交通事故,對于賠償這一問題很難界定。因此,為了保證“網約車”的安全有序發(fā)展,需要了解“網約車”出現交通事故賠償案時應該面對的法律問題,進而維護自身的合法權益。
在2016年的9月12日,出現了一起“網約車”交通事故的賠償案,主要內容為:一輛私家的車為了掙些外快,注冊了某個網絡約車平臺,出現業(yè)務時,車主李某正在某路段上自東向西駕駛行車,但是由于道路較為擁擠,在等待階段,乘客王某突然打開了右后車門,準備下車步行,結果與由東向西行駛的自行車駕駛者張某相互碰撞,造成了張某的人身和財產損害。
事情發(fā)生之后,公安交通部門隨即做出了判定,認為事故的責任應該由車主李某承擔,并且負全責。最后張某治療結束后,要求網約車的出行公司、車主李某和乘客王某同時承擔賠償責任,法院經過進一步的審理,判定保險公司應該在交強險的范圍內承擔先行賠付的責任,另外,車主李某和乘客王某對超出交強險的部分各承擔50%的賠償責任。
結合上一個交通事故賠償案進行調查可以發(fā)現,“網約車”交通事故賠償案中的相關法律問題主要由以下三個方面:
第一,網約車出行公司與車主之間的相關法律關系。由于車主李某在從事出租工作之前是和網約車工司簽訂了相關的客運服務合同,而且也是經過網約車出行公司接受的勞務派遣的任務,所以,網約車出行公司與車主之間具有勞動合同簽訂的法律關系,也同時屬于居間合同關系和勞務合同的關系。所以,車主李某本身是勞務的一方,主要是通過按照網約車出行公司的委派去完成接送任務。但是雙方之間卻僅僅存在著一種財務關系,但是沒有從屬關系,主要是李某提供勞務的服務就可以獲得報酬,之后兩者不存在從屬關系,是相互獨立的。另外,需要了解的是車主和網約車行業(yè)公司本身不存在事實上的勞動關系,網約車公司和車主之間是一種勞務合同的法律關系。
第二,網約車出行公司應該承擔的法律賠償責任。網約車這種租車模式和傳統(tǒng)中的租車行業(yè)不同,乘客張某知道使用網約車的服務,就是享受網約車出行公司提供的業(yè)務服務,這個網約車出行公司主要就是協調車主提供服務,完成客運的任務。但是在運行的過程中,乘客王某是自己打開了車門準備步行,網約車公司并沒有給以一定的制止或者是相關的規(guī)定,造成了碰撞事件的發(fā)生。所以,網約車出行公司沒有盡好自己的責任。但是不可否認,乘客沒有到安全地點就擅自開車門自行下車,乘客張某存在著一定的過失導致了碰撞。根據我國的侵權責任的相關法律規(guī)定,車主李某應該承擔一定的賠償責任。比如說,《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第十六條“網約車平臺公司承擔承運人責任,應當保證運營安全,保障乘客合法權益”的規(guī)定。某網約車出行公司應承擔承運人責任,車主李某系按照某網約車出行公司的指派,履行將乘客送至約定地點的義務。那么,車主李某因提供勞務造成他人張某損害,應由某網約車出行公司承擔侵權賠償責任。
第三,保險公司本身不應該承擔相關的賠償責任。經過對我國的保險法進行仔細研讀可以發(fā)現有相關的規(guī)定,即“在合同有效期內,保險標的危險程度顯著增加,被保險人應及時通知保險人,保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同”,所以,結合此次案件,如果車主李某在投保的時候能夠按照私家車的性質繳納了相關的保費,其實要比運營的車交納的保費要低,所以,網約車服務本身屬于修改了私家車的保險種類,保險性質也出現了問題,而且二者之間的保費還存在著很大的差別,投保人并沒有按照當初的投保規(guī)定完成自身的責任和義務,保險公司可以不承擔賠償的責任。
第四,網約車交通事故賠償案的法律處理手段。經過分析可以知道,在網約車的交通事故中,保險公司可以不支付賠償費,需要承擔責任的是網約車出行公司和車主,另外如果乘客在其中也存在過錯則需要支付相關的責任。面對網約車的越來越流行,必須要對相關責任進行劃分,并且回歸網約車的平臺本質,加強管理。
“網約車”的交通事故賠償案的出現讓大眾不得不去了解一下其中的法律問題,由于“網約車”起步晚,規(guī)范少,導致出現交通事故,對于事故的賠償缺乏法律依據,進而造成相關的法律問題,一般來講,“網約車”交通事故的賠償案主要涉及到網約車的出行公司和車主之間的法律關系、網約車出行公司的法律責任和保險公司的責任。
[1]羅曦.網約車交通事故的侵權責任研究[J].法制博覽,2018(10):86-87.
[2]周宇新,徐雨晴,李佳,等.淺談網約車平臺與駕駛員之間的法律關系[J].法制與社會,2017(29):93-94.
[3]汪數辰.淺析我國網約車的相關法律問題[J].中國國際財經(中英文),2018(6):93-94.
[4]雷丹.淺析"網約車"交通事故賠償案中的相關法律問題[J].法制博覽,2017(21):86-87.