付庭杰

（214257 遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司 江蘇 無(wú)錫）

陸某與中某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，陸某不服安徽省高級(jí)人民法院的二審民事裁定，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，陸某稱(chēng)：①當(dāng)事人2013年5月1日簽訂的《合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同書(shū)》）性質(zhì)為委托合同，雙方就勞動(dòng)合同關(guān)系已在2013年7月1日另行簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，上述事實(shí)已經(jīng)合肥市蜀山區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)生效仲裁裁決確認(rèn)。現(xiàn)陸某在本案中主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均是以委托合同法律關(guān)系為依據(jù)，而非勞動(dòng)合同法律關(guān)系，二審法院裁定認(rèn)為陸某訴請(qǐng)主張的法律關(guān)系為勞動(dòng)法律關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。②中某公司在仲裁及本案一審?fù)彆r(shí)已認(rèn)可《合同書(shū)》為委托合同，故雙方當(dāng)事人均認(rèn)可《合同書(shū)》為委托合同，并同意按委托合同法律關(guān)系處理雙方的權(quán)利義務(wù)。一審、二審法院錯(cuò)誤認(rèn)為《合同書(shū)》為勞動(dòng)合同，不僅違背了雙方意思自治原則，也背離了當(dāng)事人訂立《合同書(shū)》的初衷和本意。經(jīng)審查，法院認(rèn)為本案中，《合同書(shū)》明確約定了陸某受聘擔(dān)任項(xiàng)目公司總經(jīng)理一職后的工資和獎(jiǎng)金構(gòu)成、發(fā)放方式，社會(huì)保險(xiǎn)及工傷待遇，并約定陸某依法享有節(jié)假日、年休假等假期，應(yīng)遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度?！逗贤瑫?shū)》的內(nèi)容具備勞動(dòng)合同的必備要素，體現(xiàn)了當(dāng)事人之間在合同存續(xù)期間的管理與被管理的隸屬關(guān)系，符合勞動(dòng)合同的本質(zhì)特征，故陸某與中某公司之間基于《合同書(shū)》形成了勞動(dòng)關(guān)系，因履行《合同書(shū)》發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，二審裁定的認(rèn)定正確。至于陸某所稱(chēng)的中某公司與陸某之間于2013年7月1日簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》的事實(shí)，由于其與《合同書(shū)》在性質(zhì)上并不必互相排斥，故不能因此得出《合同書(shū)》的性質(zhì)非勞動(dòng)合同的結(jié)論。

對(duì)事實(shí)清楚的同一案件，當(dāng)事人與法院卻一再有不同意見(jiàn)，一審、二審至再審，為何會(huì)這樣？原因就在于對(duì)合同關(guān)系的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了分歧。這是對(duì)于合同關(guān)系的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了不同理解。陸某認(rèn)為他與中某公司之間是委托合同，即委托代理關(guān)系，而法院認(rèn)為他們之間是勞動(dòng)合同，屬勞動(dòng)關(guān)系。那么，勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系之間又是個(gè)什么樣的關(guān)系，它們之間有什么聯(lián)系與區(qū)別？

一、勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系的聯(lián)系

勞動(dòng)關(guān)系，是指機(jī)關(guān)企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬并受其勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系[1]。勞動(dòng)關(guān)系的特征是：雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后或者是訂立勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)方為用人方的成員，服從用人方管理，通過(guò)完成事先約定的勞動(dòng)行為領(lǐng)取一定的勞動(dòng)報(bào)酬。其“從屬性”標(biāo)準(zhǔn)，是界分勞動(dòng)者身份與其他法律關(guān)系主體（特別是民事主體）身份的重要標(biāo)準(zhǔn)[2]。委托代理關(guān)系指的是因代理人實(shí)施某些代理行為從而發(fā)生的法律關(guān)系。一般而言，委托代理關(guān)系會(huì)有三方參加：代理人、被代理人和相對(duì)人。在委托代理關(guān)系里，代理人利用和被代理人之間的內(nèi)在關(guān)系，依法取得授權(quán)后或被授權(quán)后，具有一定權(quán)利，例如要求支付費(fèi)用、注意義務(wù)或者取得報(bào)酬的權(quán)利；代理人收取報(bào)酬或費(fèi)用的基礎(chǔ)是實(shí)施了代理行為。勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系存在許多相似之處。

二者聯(lián)系最為突出有兩點(diǎn)：一是不論是勞動(dòng)者還是代理人都付出了“勞動(dòng)”，當(dāng)代理人代理的事項(xiàng)與用人方的勞動(dòng)者所履行的勞動(dòng)屬一致的性質(zhì)時(shí)，尤其是委托人對(duì)代理人有某些管理要求時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系有著極大的相似性，令人難以區(qū)別；二是都獲取到了經(jīng)濟(jì)回報(bào)，代理人在履行完畢代理事項(xiàng)，依據(jù)合同條款向代理人獲得相對(duì)應(yīng)的傭金，勞動(dòng)者在付出勞動(dòng)后向用人方要求報(bào)酬是其最主要的權(quán)利。傭金在性質(zhì)上與勞動(dòng)報(bào)酬并無(wú)區(qū)別，個(gè)人獲得相應(yīng)對(duì)等價(jià)值的前置條件就是都付出了一定的勞動(dòng)。被代理人和用人方為了讓代理人、勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)更盡心，往往會(huì)制定與勞動(dòng)成果掛鉤的考核獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定，這讓勞動(dòng)關(guān)系與代理關(guān)系的差距更小了。

二、勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系的區(qū)別

雖勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系相似之處不少，但二者畢竟從屬于不同的法律關(guān)系。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中經(jīng)?；煜哧P(guān)系，除卻二者的相似之處，還在于“近似人身依附關(guān)系的管理”這樣的合同所約定的管理模式。二者區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾項(xiàng)。

1.所受調(diào)整的法律不同

勞動(dòng)關(guān)系屬于我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等調(diào)整的范圍。我國(guó)《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱(chēng)用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱(chēng)用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行?！?/p>

委托代理關(guān)系屬于我國(guó)《民法通則》《合同法》等的調(diào)整的范圍?！睹穹ㄍ▌t》第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事行為，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施的民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事法律責(zé)任?！薄逗贤ā窙](méi)有直接規(guī)定代理合同，但強(qiáng)調(diào)了委托合同：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！薄逗贤ā穯瘟形泻贤瑸槠涿贤Q(chēng)的同時(shí)也為代理、其他受托行為提供了相應(yīng)的規(guī)范準(zhǔn)則。

依據(jù)最高人民法院《民事案件案由》的規(guī)定，前者的案由是勞動(dòng)爭(zhēng)議，后者的案由為委托合同糾紛。適用不同的法律，表明委托代理關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性是有顯著差異的。

2.合同主體不同

當(dāng)事人在履行委托合同的過(guò)程中地位是平等的，不具有管理與被管理的特點(diǎn)。而勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的必備條款包括勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)合同終止的條件、違反勞動(dòng)合同的責(zé)任等。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位與勞動(dòng)者之間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，這是勞動(dòng)合同關(guān)系與委托合同關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別。本案例中，《合同書(shū)》明確約定了陸某受聘擔(dān)任項(xiàng)目公司總經(jīng)理一職后的工資和獎(jiǎng)金構(gòu)成、發(fā)放方式，社會(huì)保險(xiǎn)及工傷待遇，并約定陸某依法享有節(jié)假日、年休假等假期，應(yīng)遵守公司的各項(xiàng)規(guī)章制度?！逗贤瑫?shū)》的內(nèi)容具備勞動(dòng)合同的必備要素，體現(xiàn)了當(dāng)事人之間在合同存續(xù)期間的管理與被管理的隸屬關(guān)系，符合勞動(dòng)合同的本質(zhì)特征，故陸某與中某公司之間基于《合同書(shū)》形成了勞動(dòng)關(guān)系，因履行《合同書(shū)》發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

3.承擔(dān)的法律責(zé)任不同

在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)時(shí)不管是對(duì)自身造成的損害（工傷），還是對(duì)第三人造成損害（職務(wù)侵權(quán)），用人方都需要無(wú)條件地去承擔(dān)責(zé)任，不享有任何抗辯事由。勞動(dòng)者的行為屬于職務(wù)行為的，先是由用人方承擔(dān)責(zé)任，其次再追究個(gè)人責(zé)任。但代理人履行委托代理合同時(shí)，對(duì)自身造成損害，或者對(duì)第三人造成的損害，代理人行為必須在授權(quán)范圍內(nèi)，或者是因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于自身的原因造成的，被代理人才需承擔(dān)賠償責(zé)任，而且在承擔(dān)賠償責(zé)任之后，有權(quán)利向代理人追償。

三、結(jié)語(yǔ)

從法理和民事法律規(guī)定上來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系與委托代理關(guān)系之前其實(shí)是不難區(qū)分的?，F(xiàn)實(shí)中，代理人者所履行的代理事項(xiàng)與用人方勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)內(nèi)容差不多都是完全一致的，被代理人對(duì)代理人的代理實(shí)踐工作也會(huì)進(jìn)行督促、檢查等管理行為，因而容易導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和委托代理關(guān)系的認(rèn)識(shí)混淆。為盡可能減少甚至避免類(lèi)似糾紛的發(fā)生，用人單位可以在和個(gè)人簽訂委托代理合同時(shí)，應(yīng)該盡可能地去使用規(guī)范的法律語(yǔ)句。一是管理方式的約定要規(guī)范。不得將適用于本單位員工的管理

制度如獎(jiǎng)勵(lì)處罰、晉職晉級(jí)、坐班考勤等涉及人格從屬性的標(biāo)準(zhǔn)，作為約定條款放置于代理合同中。二是“酬金”和“傭金”“手續(xù)費(fèi)”的使用要嚴(yán)格區(qū)分。傭金條款展示了委托代理合同的商務(wù)色彩，是委托代理合同所必不可缺的。在國(guó)際委托代理合同中，例如國(guó)際商會(huì)銷(xiāo)售代理范本就是用傭金作為了主要條款。而“酬金”和“手續(xù)費(fèi)”使具有淡化商務(wù)色彩、商事交易的作用。三是行業(yè)用語(yǔ)要規(guī)范。在委托代理合同中，帶有濃厚的勞動(dòng)合同色彩的詞句不宜使用，例如“考勤”“聘用”“考核制度”“解聘”“試用期”“續(xù)聘”等，這些術(shù)語(yǔ)與委托代理合同的商事性質(zhì)相違背。

[1]國(guó)家法官學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院.中國(guó)審判案例要覽（2008年民事審判案例卷）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:544.

[2]林嘉.勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014:51-60.