劉 宏

北京市煒衡(廣州)律師事務所，廣東 廣州 510000

當今社會中，無法避免會出現(xiàn)工傷事故這一大問題。工傷的含義是，因工業(yè)事故和職業(yè)病危害，造成了勞動者人身損害。勞動者的人身權(quán)，如生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，如因工傷事故的發(fā)生導致權(quán)益被侵害，勞動者被侵害的權(quán)益如何獲得救濟，系侵權(quán)責任法著重關(guān)注的命題，同時也是侵權(quán)責任法所表達的精神和使命。本文建立在現(xiàn)行有效的法律法規(guī)框架下，將從工傷保險賠償請求權(quán)，及傳統(tǒng)的人身損害賠償請求權(quán)兩者之間的相互關(guān)系中，探討如何平衡。

一、工傷保險制度的建立

(一)工傷保險制度的建立初衷

因為現(xiàn)行的侵權(quán)損害賠償機制存在缺陷，構(gòu)建了工傷保險制度，有利于在侵權(quán)損害賠償?shù)牟蛔闵线M行彌補。現(xiàn)代社會背景下，應該對于工傷保險制度的功能進行加強，在工傷賠償?shù)念I域下，將傳統(tǒng)的人身損害賠償制度替代為工傷保險制度。

(二)工傷保險制度的優(yōu)點

對比于民事侵權(quán)損害賠償來說，工傷社會保險制度更具優(yōu)勢：

1.對于勞動者的權(quán)益而言更能得到保障

第一，用人單位無過錯責任是工傷保險制度的一大特點，意思是，在適用工傷保險制度的情況下，勞動者是否存在過錯并不是該制度的考量因素。在工傷事故發(fā)生時，全額賠償是工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)的義務。工傷保險制度無需考量勞動者的過錯。由此可見，勞動者在工傷保險制度的框架下，相比侵權(quán)賠償能獲得更多的保障。

第二，社會統(tǒng)籌是工傷保險制度的一大特色，同時國家也會在財政方面對工傷保險制度加以投入和扶持，使勞動者的權(quán)益補償及賠償更有保障補償，并不會因為企業(yè)缺乏支付能力，而導致勞動者索賠無門的情況發(fā)生，更能使勞動者在獲得救濟的層面上具有時效性及穩(wěn)定性。無需經(jīng)歷漫長的訴訟爭議糾紛解決這一機制，以及沒有侵權(quán)賠償?shù)牟环€(wěn)定性，在發(fā)生工傷事故時，勞動者獲得補償賠償具有迅速 、確定的保障。

綜合以上兩點，工傷保險制度更能提供有力的保障及后盾。在學術(shù)界，對于工傷保險制度而言，完全突破了傳統(tǒng)的人身侵權(quán)損害賠償?shù)蔫滂簟?/p>

2.對于企業(yè)而言，工傷保險制度能為企業(yè)提供免責并幫助企業(yè)分散法律風險。在這一制度背景下，按時、依法為勞動者購買工傷保險，是企業(yè)的義務，在企業(yè)參與了工傷保險制度下，工傷保險就替代性地代替企業(yè)，承擔全部或部分因工傷事故發(fā)生而導致的民事?lián)p害賠償，屬于企業(yè)的賠償責任就被減輕并分散了，使得企業(yè)從高額的賠付困境中走出來，規(guī)避經(jīng)營上的高風險。

3.使得企業(yè)與勞動者之間的關(guān)系更和諧，在工傷事故來臨時，緩和勞資雙方的沖突和矛盾。

4.對于社會成本來說更節(jié)省。在高效率的工傷保險下，因為工傷保險制度不牽涉勞資關(guān)系的雙方，在調(diào)查取證方面是具有更高的效率。同時，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)規(guī)模不大，成本運行費用低，減少了大量的人力物力的投入。據(jù)英國皮爾遜委員會估計，將 1美元轉(zhuǎn)化為勞動者的賠償，傳統(tǒng)的人身損害賠償，花費 85美分，工傷保險制度而言，只需要不到 10美分。因此，工傷保險制度對于勞動者及企業(yè)來說，都是更具備優(yōu)勢的。

二、現(xiàn)行制度構(gòu)建

以替代模式為原則，以改良后的選擇模式為輔助及補充。

工傷保險制度發(fā)揮作用的情形下，使得傳統(tǒng)的人身損害賠償，被替代。結(jié)合我國的救濟模式：工傷保險的給付，用以替代侵權(quán)損害賠償。經(jīng)過工傷保險判別的符合規(guī)定的工傷事故，工傷保險賠償是勞動者的第一順位請求權(quán)。從法理的邏輯上，在工傷事故的責任領域，工傷保險賠償與傳統(tǒng)的人身損害賠償兩者之間，不存在競合關(guān)系。法律上優(yōu)先適用工傷保險制度。

同時，對于依法為勞動者購買了工傷保險的企業(yè)，勞動者應該優(yōu)先向工傷保險基金，提出工傷保險的賠償，理由如下。

(一)勞資雙方建立了勞動關(guān)系，適用的是勞動法等相關(guān)法律法規(guī)，而勞動者所患職業(yè)病屬于工傷，公司依法為其購買了工傷保險，應按《工傷保險條例》處理。

勞動者與公司之間簽署的是勞動合同，雙方建立的是勞動法律關(guān)系，而勞動法屬于社會法，工傷保險制度作為勞動法的配套制度，設置的初衷是，為了保障勞動者，因工作遭受事故傷害、或勞動者患職業(yè)病，從而獲得救濟。公司作為用人單位，每月已依法為每個員工繳納對應的工傷保險基金，且該工傷保險的繳費比例和繳費數(shù)額對于用人單位來講都是成本較高的。

勞動者所享受的工傷保險待遇雖名義上來自于工傷保險基金，企業(yè)繳納的工傷保險費，是工傷保險基金的最主要來源，所以勞動者享受的工傷保險待遇最終也是由公司承擔的，即公司經(jīng)由繳納工傷保險費及承擔工傷保險成本已間接就勞動者的傷害進行了賠償。

職業(yè)病屬于工傷的范疇，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，依法應當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。勞動者已被認定為工傷，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，其應依《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定解決與公司之間的糾紛，如公司已依法為勞動者申請和辦結(jié)了相關(guān)工傷保險待遇，在勞動者已經(jīng)享受工傷待遇的前提下，不應就同一事由享受兩項重復的待遇。

(二)工傷保險賠償與人身損害賠償項目中，相同項目存在替代關(guān)系。如殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的性質(zhì)與一次性傷殘補助金的性質(zhì)相同，勞動者不應獲得重復賠償。

殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人的生活費，本身系因喪失相應勞動能力導致的收入損失，工傷保險待遇中的一次性傷殘補助金與此性質(zhì)相同，均系對受害人喪失勞動能力導致收入損失的補償。退一步講，即使適用民事法律“填平損害”的一般原則，殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人的生活也是基于同一損害獲得的重復賠償，有違該原則。

因此，勞動者的患病可以持續(xù)獲得治療，并同時可以享受工資和福利待遇，該治療的費用及醫(yī)療期待遇均由工傷保險基金和用人單位公司共同負擔，勞動者可以經(jīng)由這種持續(xù)治療而減輕病情或康復。

而侵權(quán)訴訟中的殘疾賠償金的意義也是為了給予受害方一種持續(xù)的保障，既然勞動法及工傷保險條例等相關(guān)法律體系已經(jīng)通過對應的法律框架為患職業(yè)病的員工構(gòu)建了完備的持續(xù)治療及康復保障，員工也可以在這個框架下獲得職業(yè)病所需的治療、賠償和保障，就不宜于再使用另外一個侵權(quán)的法律關(guān)系去重復處理同一個問題。

三、結(jié)語

在未來情況下，通過立法完善及政策支持，應該進一步，提高工傷保險的給付能力，使其與傳統(tǒng)的人身損害賠償相平衡。避免因請求權(quán)的競合，或者勞動者的不同選擇，導致審判(處理)后果失衡現(xiàn)象。工傷保險制度如果與傳統(tǒng)的人身損害賠償?shù)慕o付(賠償)水平，能夠達到平衡，具備效率性及穩(wěn)定性的工傷保險制度，在實踐中能更好地緩解勞資關(guān)系。而司法實踐中的判決結(jié)果應通過引導這種方向，推動工傷保險制度的進步，強化工傷賠償?shù)墓δ堋?/p>