張 晗

山東財經(jīng)大學(xué)，山東 濟南 250000

免責(zé)約定是契約，其主要的核心就是意思自治，簡單來說就是契約自由理論，其主要的理論強調(diào)不違法基礎(chǔ)上對自由表達真實意思實施司法行為負責(zé)，需要進行嚴(yán)格劃分權(quán)力范圍。當(dāng)前的法治社會，人身損害免責(zé)約定的法理學(xué)問題的研究就更為迫切。

一、人身損害免責(zé)約定基本要件及本質(zhì)闡述

(一)人身損害免責(zé)約定基本要件

人身損害免責(zé)約定要充分認識了解基本的要件，不能夠違反法律及行政法規(guī)。對于當(dāng)事人損害免責(zé)要能和法律以及社會公共利益要求相符合，不可自行約定規(guī)避法律強制性規(guī)范適用。再有就是當(dāng)事人要有完全民事行為能力才能夠進行免責(zé)約定，對約定含義和承擔(dān)風(fēng)險內(nèi)容能夠理解[1]。禁止故意的對他人進行侵害，免責(zé)約定不能證明受害人愿意接受故意侵害發(fā)生。一般的要進行明示為之，當(dāng)事人間能做出明確意思表示形式可通過告示或者是合同，并要能夠保障告知的效果。

(二)人身損害免責(zé)約定本質(zhì)闡述

對于人身損害免責(zé)約定的本質(zhì)要能有詳細的認識，私法自治所涉及到的人身損害對自立自主個人而言，以及個人所處的社會環(huán)境有著不同，而接觸到的社會關(guān)系也會不一樣。這就使得人的能力和對事務(wù)的處理能力也有著不同，使得人們在對人身損害免責(zé)看法也會存在著不同。人身損害免責(zé)約定在當(dāng)前的法治社會的發(fā)展過程中，還是以契約作為表象，并以個人價值選擇作為出發(fā)點，將國家價值選擇作為基礎(chǔ)等國家意志體現(xiàn)。在法律體系的不斷完善下，其最終的發(fā)展就是對個人意思自治有法律約束力的契約[2]。而對于人身損害免責(zé)約定的效力也存在不同的說法，有的是從一律規(guī)定為無效的立法層面進行考慮，就絕對嚴(yán)格制定免責(zé)約定的國家來說，這一免責(zé)約定就成為否定法官的自由裁量權(quán)，是在支持受害方角度出發(fā)的。而從權(quán)利的層面而言，協(xié)議免除人身損害賠償民事責(zé)任，就是對人身損害賠償請求權(quán)的行使，這是人身權(quán)中派生的救濟權(quán)。通過這一救濟權(quán)來進行否定人身損害免責(zé)約定效力是很難站住腳的。

二、法理學(xué)角度人身損害免責(zé)約定評價制度建立

從法理學(xué)的角度對人身損害免責(zé)約定評價制度的建立是較為重要的，尤其是我國當(dāng)前正在深化法治體系建設(shè)工作，這就要求在人身損害免責(zé)約定的法律制度建立過程中，注重法律評價制度的設(shè)置，從而保障免責(zé)約定制度的更為完善化發(fā)展。這就需要選擇科學(xué)的路徑，通過彈性效力評價路徑的選擇，就能從很大程度上對這一法律制度進行完善。根據(jù)我國的立法，在對人身免責(zé)約定所采用的立場是比較嚴(yán)厲的，但是在具體的表現(xiàn)方面由于比較復(fù)雜，就要對民事責(zé)任認真詳細的分析，對免責(zé)主體特殊性要充分重視。這就需要結(jié)合民事責(zé)任的性質(zhì)來進行區(qū)分，這就涉及到過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任以及公平責(zé)任幾種情況[3]。其中的過錯責(zé)任是對民事?lián)p害賠償法調(diào)整的重要領(lǐng)域，由于過錯責(zé)任造成的爭議比較大，雙方協(xié)議免除損害賠償是合同部分這就有當(dāng)事人的考慮。這就需要對當(dāng)事人意志加以尊重并讓其選擇。而對于無過錯責(zé)任就在勞動法的領(lǐng)域中有著體現(xiàn)。只有從不同的角度進行區(qū)分研究，才能更好有助于免責(zé)約定評價的公平。

構(gòu)建完善的人身損害免責(zé)約定評價制度需要從多方面進行著手實施，在效力評價制度方面是較為關(guān)鍵的，這就需要將特別法和一般法兩者進行有機的結(jié)合起來，以及將相對無效和絕對有效進行結(jié)合起來。人身損害約定通常是表現(xiàn)成合同條款，對民法以及合同法的撤銷權(quán)規(guī)定也相適應(yīng)，能夠撤銷行為大多屬于意思表示瑕疵，以及可撤銷行為要能夠通過當(dāng)事人主張，無效民事行為是無效的，不用當(dāng)事人主張[4]。根據(jù)我國的民法通則以及合同法當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定，能夠撤銷的民事行為類型也比較多，如欺詐脅迫以及顯失公平等等。對于人身損害免責(zé)約定來說，其主要是說明私法自治表現(xiàn)，所以通過相對無效方式對其本質(zhì)才能得以有效的體現(xiàn)出來，而絕對無效體現(xiàn)法律對人格權(quán)特殊保護，對當(dāng)前的現(xiàn)實是不需要的。

從理論上來說人身損害免責(zé)約定的最為有效處理方式比較合理，而社會現(xiàn)實當(dāng)中人們間的差異以及社會信息分配等不平等，就不能有效避免人們和自身強勢地位迫使人簽訂這一損害免責(zé)約定，并以合法形式進行謀取不法利益。故此這就需要進行對這一情況進行相應(yīng)的限制，人身損害免責(zé)約定這一權(quán)利救濟形式，是對人身風(fēng)險責(zé)任的分散，倘若是對這一責(zé)任分擔(dān)合法性進行排除，就會造成一方當(dāng)事人由于擔(dān)心負擔(dān)風(fēng)險大拒絕交易，最終就會影響經(jīng)濟發(fā)展。

三、結(jié)語

總而言之，對于人身損害免責(zé)的約定法理學(xué)的理論研究分析，就要充分注重多角度的分析，對當(dāng)前我國的法律規(guī)章制度的成熟度進行詳細了解，以及對免責(zé)約定的適應(yīng)程度和優(yōu)化的方式進行探究，從而找到適合我國國情的制度評價的方式。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]周友軍.我國侵權(quán)責(zé)任形式的反思[J].法學(xué)雜志，2016(03).

[2]馬懷宇.論侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016(02).

[3]許傳璽.中國侵權(quán)法現(xiàn)狀：考察與評論[J].政法論壇，2017(01).

[4]蕭燕.對免責(zé)條款訂入格式合同的法律控制[J].法學(xué)，2017(03).