時 宇

北京市第三中級人民法院，北京 100012

關于誠實信用的概念古已有之，而我們現(xiàn)代社會提倡的誠信則建立在法制體制之上，用來強調公民在社會生活中行使個人行為時所表現(xiàn)出的社會信用。在我國民事訴訟中，誠實信用原則很大程度上受到了民法對于誠實信用的要求。在司法體制改革的環(huán)境下，要優(yōu)化誠實信用原則的適用環(huán)境，就要完善其司法體系，因此本文就針對其司法適用進行探討。

一、誠實信用原則適用的具體形態(tài)

(一)適用主體

學界普遍認為誠實信用原則適用于訴訟當事人，但對于是否同樣適用于法院和其他訴訟當事人，學者們持不同意見。一種觀點認為不適用，主要是不誠信的現(xiàn)象很少在法官身上出現(xiàn)；法官和法院的誠信要求已經(jīng)法律化；民事訴訟需要中立方存在；法官是否違背誠信原則很難考量等原因。另一種觀點認為適用，主要是因為法院和法官作為民事訴訟法律關系的主體和訴訟主體，自然適用這一原則；國家機關偶爾也會出現(xiàn)違背誠信原則的現(xiàn)象，法院和法官也需要被約束。筆者認為將法院納入誠實信用原則規(guī)范的范圍有助于回應社會對提升司法品質的訴求，有其重要的社會意義或政治意義，因此贊同納入。

(二)適用行為

以主體不同，筆者從當事人、法院、其他訴訟參與人三部分進行闡述，因為違反誠實信用原則的行為多種多樣，所以筆者只對以下典型行為進行論述。首先是當事人訴訟行為的部分，主要有以下四種典型行為：第一，出于個人利益考慮而采取不正當手段，比如沒有正當理由的拒絕提供；第二，與先行行為相矛盾，也就是要求訴訟人的言行必須前后一致；第三，濫用訴訟權利，比如濫用起訴、反訴、上訴權；第四，作出虛假陳述。其次是法院訴訟行為的部分，主要是對自由裁量權、訴訟程序指揮權、法律使用權的濫用，這不僅妨礙司法公正損害當事人合法利益，也嚴重危害著我國司法的公信力。最后是其他訴訟參與人的行為，主要有證人，要求證人如實作證，保證證言真實可信。

二、違法誠實信用原則的法律后果

誠實信用，原為民法的基本原則之一，后逐步被多個部門法引入為基本原則。2012年《民事訴訟法》修改時，第十三條增加一款“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”，誠實信用自此作為民事訴訟的基本原則，該原則也成為評價不當民事訴訟行為的基本原則之一。根據(jù)主體不同，筆者主要從當事人和法官承擔的法律責任這兩部分予以論述。首先是當事人違反民事訴訟誠實信用原則的法律責任，這包括以下兩部分：第一，當事人的程序性法律責任。第二，當事人的實體性責任。其次是法官違反誠實信用原則的法律責任，同樣包括程序性法律責任和實體性責任兩部分，然而我國法律中并沒有對法官違反誠實信用原則的程序性法律責任進行規(guī)定，至于實體性責任的部分，若法官違反了城市信用原則則會對法官進行處罰，但若只是因為認知偏差而導致審判錯誤，法官同時享有民事責任豁免權。

三、優(yōu)化誠實信用原則適用環(huán)境的建議

第一，完善司法解釋體系。統(tǒng)一的司法解釋是進行法律約束和司法判決的基礎，然而目前我國法律對誠實信用原則的司法解釋還尚不清楚，關于適用的主體仍舊存在爭議，對于違法的判決標準與量刑依據(jù)還不夠清晰，因此要想誠實信用原則發(fā)揮作用首先是要有一個明晰的司法解釋。

第二，完善違反誠實信用原則的責任體系。在我國的立法體系中，對誠實信用原則的適用范圍、適用場景、適用主體尚未有明確的規(guī)定，就法院、法官是否在司法審判中適用誠實信用原則還存在很大爭議。因此，在明確誠實信用原則司法解釋的同時，明確其責任體系至關重要。

第三，健全案例指導制度。誠實信用原則是抽象性和概括性規(guī)范，應當充分發(fā)揮和利用案例指導制度的功能和作用，合理規(guī)制法官自由裁量權的濫用，對誠實信用原則的正確適用具有重大意義。

四、結論

關于誠實信用的概念古已有之，而我們現(xiàn)代社會所講的誠信則是建立在西方契約制度出現(xiàn)的基礎上，它不僅是法制社會的體現(xiàn)，維護著法律的權威，更是社會良性發(fā)展的保證，推動著社會的和諧進程。然而在我國法律體系中，誠實信用這一原則的立法還存在不足，比如司法解釋不明確、責任體系存在爭議等，需要未來在我國司法體制改革、立法完善的進程中不斷推進。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]熊德中.民事訴訟城市信用原則的司法經(jīng)驗及其啟示[J].北京社會科學，2014(01).

[2]陶婷.民事訴訟城市信用原則的法理基礎及其適用范圍[J].河北法學，2014(09).

[3]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠實信用原則[J].法律科學，2012(11).