蘭 倩

福州大學(xué)，福建 福州 350116

律師調(diào)解是指律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或者律師調(diào)解中心作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當(dāng)事人通過(guò)自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議的活動(dòng)。是繼訴訟調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解等調(diào)解模式之外的另一調(diào)解模式。律師調(diào)解制度，運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)來(lái)解決現(xiàn)實(shí)糾紛，緩解了法院訴訟調(diào)解的壓力。正因?yàn)槿绱耍蓭熣{(diào)解才要堅(jiān)持以下基本原則，充分發(fā)揮其作用。

一、堅(jiān)持依法調(diào)解原則

律師調(diào)解是律師作為主體協(xié)助各方當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議解決糾紛的活動(dòng)。相比較而言，律師更為熟悉法律運(yùn)用規(guī)則，在此基礎(chǔ)上的調(diào)解，更要遵守法律，不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得損害公共利益。另外，律師調(diào)解不同于人民調(diào)解，在律師調(diào)解下雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議，具有法律效力。調(diào)解或和解協(xié)議具有給付內(nèi)容的，債權(quán)人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令；債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出書面異議且逾期不履行支付令的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)確認(rèn)其效力。正因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，律師調(diào)解制度更要注重調(diào)解內(nèi)容的合法性，同時(shí)要通過(guò)對(duì)律師資質(zhì)調(diào)查限制、調(diào)解違法的解決辦法來(lái)規(guī)范依法調(diào)解。

二、堅(jiān)持平等自愿原則

律師調(diào)解制度需同其他調(diào)解模式一樣，需要以當(dāng)事人的自愿選擇為前提。律師開展調(diào)解工作，應(yīng)當(dāng)充分尊重各方當(dāng)事人的意愿，尊重當(dāng)事人對(duì)是否調(diào)解、找誰(shuí)調(diào)解、調(diào)解內(nèi)容的選擇。這就要求律師在接觸當(dāng)事人時(shí)，須告知糾紛解決方式，分析利弊，在當(dāng)事人拒絕采用律師調(diào)解時(shí)，也要保障其訴訟權(quán)利。同時(shí)，律師在調(diào)解工作中，應(yīng)當(dāng)跳出當(dāng)事人主義的價(jià)值理念，平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，保證其地位權(quán)利平等。

三、堅(jiān)持調(diào)解中立原則

傳統(tǒng)意義上律師參與訴訟代表的是一方當(dāng)事人的利益，具有傾向性。而律師調(diào)解制度中，若要保證律師調(diào)解的公正合法性，則必須跳出當(dāng)事人主義的框架，保持中立性質(zhì)，公平對(duì)待雙方當(dāng)事人，不得有偏向任何一方當(dāng)事人的言行。要切實(shí)履行這一原則，我認(rèn)為下一步要進(jìn)一步規(guī)范律師調(diào)解制度中的律師行為，明確其所承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。另外，類比法院訴訟與調(diào)解制度，可設(shè)置多名調(diào)解員共同參與糾紛調(diào)解程序中，這樣可以有效減少調(diào)解過(guò)程中的不公現(xiàn)象，維護(hù)律師調(diào)解的公平性與權(quán)威性。

四、堅(jiān)持調(diào)解保密原則

調(diào)解制度相較于訴訟制度，具有保密性，這也是當(dāng)x事人選擇調(diào)解制度的原因之一。民事訴訟中，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，都應(yīng)公開審判，牽扯人員多，民事判決也應(yīng)該對(duì)社會(huì)公開。而調(diào)解制度一般只涉及雙方當(dāng)事人、調(diào)解人員，調(diào)解協(xié)議不對(duì)外公開。因此，在律師調(diào)解制度中，需要規(guī)范律師調(diào)解人員的行為，除當(dāng)事人一致同意或法律另有規(guī)定的外，調(diào)解事項(xiàng)、調(diào)解過(guò)程、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容等一律不公開，不得泄露當(dāng)事人的個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，同時(shí)也要建立相關(guān)的追責(zé)制度。

五、堅(jiān)持便捷高效原則

當(dāng)事人選擇調(diào)解制度的另一大原因，則是調(diào)解制度與訴訟制度相比較，更為便捷高效，有利于糾紛的快速解決。律師運(yùn)用專業(yè)知識(shí)開展調(diào)解工作，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解人員之間的相互配合，提高工作效率，靈活確定調(diào)解方式方法和程序。其次，律師調(diào)解工作室和律師調(diào)解中心應(yīng)建立一套完善的工作機(jī)制，類比仲裁機(jī)構(gòu)，設(shè)置秘書處，幫助處理日常事務(wù)，以充分實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度的便捷高效。另外在這一制度中，要賦予和強(qiáng)化律師的調(diào)查取證權(quán)。調(diào)解離不開最基本的證據(jù)支持和事實(shí)判斷，尤其是律師調(diào)解制度需要通過(guò)對(duì)法律專業(yè)的分析來(lái)促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。目前我國(guó)律師的調(diào)查取證能力幾乎為零，收集證據(jù)幾乎全部依靠公檢法或者行政部門。我們還需注意，因?yàn)槁蓭熣{(diào)解促使達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，因此不能一味地追求便捷高效而忽視公平正義，調(diào)解糾紛查清基本知識(shí)，履行必要調(diào)解程序仍然不能省去。

六、堅(jiān)持有效對(duì)接原則

律師調(diào)解作為新興的調(diào)解制度，應(yīng)該加強(qiáng)其與訴訟調(diào)解、行政調(diào)解等調(diào)解制度的對(duì)接，充分發(fā)揮各自特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其生命力和影響力。另外，應(yīng)該建立律師調(diào)解制度與訴訟制度的銜接。如在人民法院設(shè)立律師調(diào)解工作室，若調(diào)解不成，應(yīng)快速轉(zhuǎn)至訴訟程序，調(diào)解程序中的確定的案件事實(shí)、證據(jù)是否能直接為法院訴訟所用？在什么條件下可以為訴訟所用而無(wú)需雙方當(dāng)事人質(zhì)證？在調(diào)解與訴訟的轉(zhuǎn)換中，應(yīng)設(shè)置更多的具體規(guī)范來(lái)解決疑惑。

總之，律師調(diào)解制度目前正在試運(yùn)行，要想獲得更長(zhǎng)久的生命力，則要堅(jiān)持上述基本原則，在實(shí)踐中設(shè)置更多的具體規(guī)則來(lái)保證律師調(diào)解制度的運(yùn)行。同時(shí)，試點(diǎn)地區(qū)的人民法院、司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)宣傳與監(jiān)督。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]姚敏利.淺析律師調(diào)解試點(diǎn)改革中調(diào)解與法律確認(rèn)對(duì)接機(jī)制的完善[J].新西部，2017(33)：89-90.

[2]汪文穎.論調(diào)解優(yōu)先原則的司法適用[J].河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(2)：26-30.