秦 瑩

桂林電子科技大學，廣西 桂林 541004

一、目前司法調解實踐現狀

司法調解也就是法院調解，又稱訴訟中調解，是人民法院行使審判權的方式。調解在司法領域被稱為“東方經驗”，因為其具有解決糾紛的鮮明優(yōu)勢[1]。人民法院用調解的方式解決糾紛的工作在實施以來取得了較好的成績，以調解解決糾紛的結案率一直處于上漲趨勢。在現實社會實踐中越來越多的糾紛訴諸法院，使得法院審判壓力加大，法院的法官能力素質不足，法院追求一審到位、當庭宣判，從而使得法院調解解決糾紛的使用率不高，造成了有些案件的該調不調，能調不調的局勢。

2018年2月11日某人民法院成功調解一案例。

案件的經過為年過六旬的官某系某村村民官某，在一日上班路上被一輛轎車撞飛，經交警現場勘查認定轎車車主承擔主要責任，后入院經醫(yī)院診斷：右額顳頂腦挫裂傷；右額顳頂及顳部創(chuàng)傷性硬膜下血腫；創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血；左頂頭部皮血腫……在住院69天后關某出院，出院計算費用時共花去22萬余元，并出具相關出院記錄。其中的傷殘費需要經過傷殘鑒定進行賠償，而傷殘鑒定需要到鑒定部門進行具體的鑒定，而官某由于傷勢嚴重沒有達到傷殘鑒定的健康狀況，所以傷殘鑒定對于官某尚處于缺少狀態(tài)。

在出院一個禮拜后某一天中午，官某因吃紅燒肉狼吞虎咽導致這塊肉卡在氣管口，由此喪命。隨后在醫(yī)院的尸檢報告中顯示官某氣管口有一塊約4厘米見方的肥肉堵塞。

隨后，官某妻子倪某和兩個兒子向人民法院提起訴訟，訴訟請求為要求被告即肇事車車主和兩家車輛保險公司賠償損失80余萬元。被告在接到訴狀副本后認為商業(yè)保險賠償的前提要有傷殘鑒定，而死者生前由于缺乏傷殘鑒定的身體狀況沒有進行鑒定，由此缺少賠償的依據。另外，被告認為死者的死亡并不是因為之前車禍的原因，而是因為在家生吞一塊肥肉導致噎死，與自己沒有直接的因果關系。在法院聽取被告的意見后，法院組織原被告雙方進行司法調解。調解的過程中，主審法官黃某向原告提出，死者官某由于生前沒有進行傷殘鑒定，因此原告的死亡賠償金的主張沒有書面依據，死亡賠償金過高將難以獲得支持。

法官某在聽取被告的意見后，向該被告提出，死者官某生前雖然沒有進行傷殘鑒定，但對于相關經驗以及《人體損傷致殘程度分級》規(guī)定，“開顱術后”即構成十級傷殘。由于官某在醫(yī)院就醫(yī)時已經進行了開顱手術，所以死者的傷殘可以認定為十級傷殘。而且，根據醫(yī)院診斷證明，死者官某的腦功能受損是由于車禍導致，這也是導致死者在吃肉時導致吞咽功能障礙的直接原因。所以兩者的關系是不能將其割裂開來的。

經過法官的調解，雙方當事人自愿達成調解協(xié)議：由被告太平洋保險公司賠償原告損失費59325元(含已付10000元)，由被告浙商財產保險公司賠償原告損失費188319元，由被告王某賠償和補償原告54970元。此為較成功的調解案例，從此調解案例，明顯可以發(fā)現有很多問題存在于目前我國的司法調解中。

二、司法調解存在的問題

(一)沒能將審判程序和調解程序明確的單獨分開

在民事司法調解過程中，法官兼任審判員和調解員雙重身份，不可避免的會導致將調解程序貫穿于司法程序中。如上述案例中法院將訴狀副本已經交由兩被告后，被告分別提出自己的答辯意見以后才進行調解，這導致訴訟程序中夾雜著調解程序。從而導致對調解的實踐、調解權如何行使、調解的程序都沒有明確的規(guī)定。也容易影響司法公正性，進而會帶來當事人對民事司法調解的不滿，導致當事人的意思自治無法在此過程中得以實現。這種“以判促調，以判壓調”[2]現象不僅侵害當事人的合法權益，而且還會對司法公正性產生負面影響。

(二)沒能完全展示當事人意思自治

民事司法調解的職權主義色彩濃厚，在一定程度上當事人的意思自治被壓倒，受職權主義訴訟模式的影響，法官在司法調解中占主導地位，從而當事人之間的自主權被削弱。如上述案例中被告提出自己的答辯意見，需要明確的傷殘鑒定才能知悉須賠償的款額，但是由于出現法官提出最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發(fā)布的傷殘等級規(guī)定，也會導致被告方對自己的答辯意見不敢公之于外，服從法院法官。這也容易滋生腐敗，降低司法公信力。

(三)以審判為中心的審理模式占主導

十八屆四中全會報告明確提出法院審理案件以審判為中心，這樣也容易導致該調解的案件由于當事人知識的欠缺，在法官的指引下進入復雜的審判程序。由于我國實施立案登記制，所有的案件進入法院后，由于法官被審判思維的定制會忽略使用調解的程序，導致調解程序使用率不足，當事人遵循法官的審判程序進行維護自己合法權益。從而以審判為中心的審理模式導致調解使用率的下降，調解不能得以充分利用，也不利于司法公正性的實現。

三、以法律共同體理念進一步完善司法調解

(一)提高合意理念，合意即雙方當事人達成的一致的意見

司法調解是在法院的主導下，當事人雙方合意解決糾紛，因為當事人不僅對于案件的來龍去脈了如指掌，而且對于自己想要的結果也心里有數，所以如果能通過達成合意的方式解決糾紛，將大大提高解紛的效力。而且法院也非常支持與鼓勵當事人雙方通過協(xié)商達成合意來解決問題。

(二)加強體制建設，為司法調解提供有力的保障

法律共同體的要求各方面的合作，以為了提高解決問題的效率，更為了我國司法體制的完善。用法律職業(yè)共同體理念，即將作為調解人的法官能與律師合作進行調解，因為法官和律師都是經過法學系統(tǒng)學習的，具備處理糾紛以及維護當事人合法權利的基本素養(yǎng)。當然這里的律師并不是指當事人雙方的訴訟代理人，而是出現的法院調解系統(tǒng)中的具有資格調解的律師。

(三)法院對于必須進行先行調解的案件進行強制調解

如根據我國調解前置的規(guī)定，我國主要有六種糾紛的起訴將進行前置調解，這六種糾紛分別是婚姻繼承糾紛，這種案件包含著家庭倫理道德，如果這種糾紛單純的用無情的法律去解決將不利于家庭的和睦；宅基地和相鄰關系的糾紛用前置調解的方法解決可以在和睦的關系中解決當事人基本的生活環(huán)境，如果單純用訴訟程序解決將會導致矛盾的解決不徹底，不僅影響相互關系，還會造成將來糾紛的不斷出現；交通事故和工傷糾紛的出現用調解的方式解決可以明確二者之間的權力義務，而且能脫離訴訟繁雜的訴訟程序，將傷殘或相關的賠償金能盡快的的得到，也縮短了當事人在因訴訟程序帶來的漫長的訴訟時間的等待，緩解當事人緊張的等待結果的心理活動，通過調解解決糾紛的到的賠償能使得雙方確切的實際履行通過調解達成的調解協(xié)議；訴訟標的額較小的糾紛列入到前置調解的程序中不僅是因為訴訟標的額的小，而且還有節(jié)省訴訟自愿，提高調解結案率，縮短獲賠的時間期限，通過調解的方式解決這類矛盾糾紛的可能性也比較大，符合國家有效資源的合理分配。把這種由于法律規(guī)定進行前置調解的案件規(guī)定為強制調解，從而提高糾紛解決的效率。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張偉.民事司法調解制度存在問題及其解決路徑[J].法制視點，2014(5).

[2]范愉.<中華人民共和國人民調解法>評析[J].法學家，2011(2).