李 璨

揚州市邗江區(qū)人民法院執(zhí)行局，江蘇 揚州 225009

一、人民法院執(zhí)行難的原因分析

(一)主觀原因分析

第一，法官的獨立性不足。法院執(zhí)行工作的效率和執(zhí)行工作的成果漸漸成為影響法院形象的直接影響因素。而法院系統(tǒng)本身獨立性欠缺的問題又直接催生了法官責(zé)任心不強、抵觸難度大案件的心理。如此惡性循環(huán)，整個社會都會失去對審判機關(guān)權(quán)威性和公正性的信心。首先，現(xiàn)行法院審判機制并沒有形成誰辦案、誰負(fù)責(zé)的健全責(zé)任機制，落到法官手中的案件是自上而下、層層審批而來，這樣案件審判的質(zhì)量和審判的程序規(guī)范性和法官之間的聯(lián)系不是很緊密。部分情況下，案件即便無法執(zhí)行，也和法官沒有直接、必然的聯(lián)系。其次，在執(zhí)行程序之中，執(zhí)行法官只有一種角色，即法院工作人員，他們不能以個人的身份出現(xiàn)在法庭之中。受到中國現(xiàn)行司法制度的制約，法院執(zhí)行的效果受到嚴(yán)重的行政機關(guān)影響，執(zhí)行法官很難做到獨立、客觀，不獨立性表現(xiàn)得較為明顯。

第二，法律文書不規(guī)范。一般情況下，法律文書是指人民法院以國家名義制作的、具有強制執(zhí)行效力的文書。規(guī)范的法律文書具有語言精練、表達(dá)含義明確的特征，這樣才能保證在案件執(zhí)行的過程中不出現(xiàn)歧義和分歧。個別案件之中的個別審判員，由于缺乏責(zé)任心和嚴(yán)謹(jǐn)性，經(jīng)常在判決文書中出現(xiàn)粗心大意的情況，導(dǎo)致文書出現(xiàn)歧義和錯誤。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)部分法院出具的判決書甚至可能會缺失當(dāng)事人的名稱和地址，因為一字之差而大量地浪費人力、物力和財力，會進一步加大執(zhí)行的難度。

(二)客觀原因

第一，地方保護主義嚴(yán)重。部分地方政府和法院往往出于地方保護主義的想法幫助被執(zhí)行人規(guī)避法律制裁和法律執(zhí)行。一些地方法院在接受異地案件的執(zhí)行通知時，往往不能客觀、科學(xué)地從法律角度看待案件本身，而是從本地區(qū)經(jīng)濟利益的角度出發(fā)，對委托法院采取敷衍和搪塞的辦法，導(dǎo)致本地執(zhí)行人借助法律空隙拒絕執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，長期對異地申請人拖延、搪塞。更為嚴(yán)峻的情況是，在外地法院經(jīng)過多方查驗和努力得知被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)并準(zhǔn)備執(zhí)行的時候，一些當(dāng)?shù)胤ㄔ悍吹鼓贸鱿扔诹傅确N種原因阻礙申請，導(dǎo)致異地申請人的權(quán)利不能得到實現(xiàn)。

第二，黨政機關(guān)、交通部門、金融部門、房產(chǎn)部門不能給法院執(zhí)行提供協(xié)助。比如在法院執(zhí)行的過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的情況：法院去金融部門查詢被執(zhí)行人存款，金融部門之中就有人和被執(zhí)行人通風(fēng)報信、拖延進度，使得被執(zhí)行人獲得時間進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，逃避法院執(zhí)行；再比如法院在向交通部門進行車輛信息查詢時，交通部門的一些人員對法院進行期滿，與被執(zhí)行人在私下達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致相關(guān)交易抵押查詢不能及時發(fā)現(xiàn)，延誤法院執(zhí)時機。

二、人民法院執(zhí)行難問題的解決對策

(一)開展素質(zhì)建設(shè)，解決執(zhí)行難的根本問題

在我國社會主義法治文明建設(shè)如火如荼開展的進程之中，增強公民法律意識、引導(dǎo)公民知法護法是非常重要的。部分法院執(zhí)行申請人，一味地要求法院進行執(zhí)行，完全不考慮被執(zhí)行人情況和案件具體情況；部分被執(zhí)行人則逃避自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，面對執(zhí)行采取拖延、躲避、逃脫的態(tài)度。由此可見，普法教育的開展已經(jīng)刻不容緩。國家和法院要讓申請人明白，當(dāng)法院已經(jīng)嚴(yán)格地按照法律程序采取執(zhí)法行為之后，即便申請人的權(quán)利沒有得到完全實現(xiàn)，也不意味著法院沒有執(zhí)行到法律所賦予的職責(zé)。

過去一些執(zhí)法人員因為自身缺乏文明執(zhí)法、嚴(yán)肅執(zhí)法的意識，導(dǎo)致執(zhí)法亂情況的出現(xiàn)，引起了群眾很大的不滿。這樣亂執(zhí)法的行為將會進一步增加執(zhí)法難的情況。面對這種現(xiàn)狀，法院和相關(guān)部門應(yīng)該進一步加強對執(zhí)法干凈的政治建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和法律建設(shè)，就還要對執(zhí)行法官的素質(zhì)進行教育和提升，對現(xiàn)存的干部人事管理制度進行徹頭徹尾的變革，使得隊伍素質(zhì)和執(zhí)法人員素養(yǎng)均得到提升。

(二)加強立法體系、健全法律體系

筆者認(rèn)為國家應(yīng)當(dāng)盡快地將執(zhí)行制度從《民事訴訟法》之中獨立出來，使得執(zhí)行難的問題從根本上得到解決。我國立法部門可以借鑒日本、奧地利等國家的立法形式，成立《民事強制執(zhí)行法》，為法院執(zhí)行提供更加強勁的基礎(chǔ)。

(三)明確法院內(nèi)部執(zhí)行分工、加大執(zhí)行力度

近年來法學(xué)理論界一直在探討的一個問題是執(zhí)行機構(gòu)是否需要從人民法院內(nèi)部脫離出來。部分學(xué)者認(rèn)為人民法院做出的判決再由人民法院執(zhí)行，會讓判決結(jié)果和執(zhí)行程序的公正性和效率性受到侵害。筆者認(rèn)為判決結(jié)果由人民法院內(nèi)部單獨的執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行，已經(jīng)體現(xiàn)了獨立性。案件的審判和執(zhí)行在同一部門對案件的銜接有很大的裨益，可以避免執(zhí)行機構(gòu)陷入到孤立的陷阱之中。目前的任務(wù)是在人民法院內(nèi)部進行執(zhí)行體制改革，將民事執(zhí)行權(quán)作為一種獨立于司法權(quán)和行政權(quán)邊緣的國家權(quán)力。比如，相鄰地區(qū)案為排除地方干擾，可以互相交叉執(zhí)行，由上級人民法院統(tǒng)一對下級進行調(diào)度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]吳玲.民事執(zhí)行問題研究[J].中國司法，2004(8)：19-21.

[2]亓旭巖，焦興凱.淺談執(zhí)行協(xié)調(diào)聯(lián)動機制的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2009(6)：109-112.