胡舒月

西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西 咸陽 712100

近年來，我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，經(jīng)濟體制變革的不斷深化，社會利益格局也不斷調(diào)整，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出主體多元化、類型多樣化、利益訴求復(fù)雜化的特點。隨著全面深化司法體制改革的逐步落實，司法案件數(shù)量的持續(xù)增長，“案多人少”的現(xiàn)狀和人們?nèi)找嬖鲩L的多元司法需求對人民法院工作提出了更高的要求，我們急需構(gòu)建一個與之相匹配的多元化糾紛解決機制。

一、互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解概念引入

互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解是指調(diào)解主體利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施(互聯(lián)網(wǎng)、電子計算機、移動互聯(lián)網(wǎng)終端等)和通信技術(shù)及手段(如電子郵件、社交網(wǎng)絡(luò)、電子布告欄、語音視頻聊天室、信息管理系統(tǒng)等)，對當(dāng)事人之間的糾紛進行調(diào)解，以達成調(diào)解協(xié)議的活動。法院互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解一般分為五個步驟：第一步是糾紛導(dǎo)入，由法院訴前或訴中經(jīng)當(dāng)事人同意進行倒入，或者由當(dāng)事人在訴前自行提交；第二步是調(diào)解員選定，當(dāng)事人可自行選擇或由法院指派調(diào)解員；第三步是調(diào)解準(zhǔn)備，調(diào)解員在線審查糾紛，通過平臺隨時聯(lián)系當(dāng)事人，當(dāng)事人可以在線提交證據(jù)；第四步是在線調(diào)解，調(diào)解員發(fā)起視頻調(diào)解，當(dāng)事人在線參與，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容；第五步是司法確認(rèn)，調(diào)解成功后當(dāng)事人可一鍵申請司法確認(rèn)，法官在線審查并出具文書。

2015年9月，安徽合肥蜀山區(qū)法院的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺正式上線。2016年1月，上海海事法院結(jié)合海事審判特點和辦案流程的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺“e調(diào)解”正式上線，該平臺面向海事海商糾紛領(lǐng)域，已通過成功調(diào)解11起海事糾紛。2016年6月新浪與成都中院合作的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺正式上線，由成都中院總體建設(shè)統(tǒng)一平臺，在其所轄的7個試點基層法院建立“e調(diào)解空間”，全面形成中心輻射周邊的調(diào)解平臺建設(shè)格局。2016年8月，北京高院出臺《北京法院立案階段多元調(diào)解工作的規(guī)定》，確定七家基層法院作為在線調(diào)解試點法院，并開通互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺。2016年9月，浙江高院先后下發(fā)《關(guān)于建立健全“大立案、大服務(wù)、大調(diào)解”機制的指導(dǎo)意見》和《關(guān)于在全省法院推廣應(yīng)用在線糾紛解決平臺的通知》，全省105家法院于2016年9月底同步上線。2016年11月安徽高院于出臺《安徽省法院在線調(diào)解工作規(guī)則(試行)》，同時開通在線調(diào)解平臺專欄，至今已開通52家法院。2017年2月，最高人民法院在馬鞍山市舉行在線調(diào)解平臺試點啟動儀式，發(fā)布《關(guān)于在部分法院開展在線調(diào)解平臺建設(shè)試點工作的通知》，決定在北京、河北、上海、浙江、安徽、四川六個高級人民法院和上海海事法院開展在線調(diào)解平臺建設(shè)試點工作，通知明確試點高級法院要牽頭建立省級統(tǒng)一的在線調(diào)解平臺，建立糾紛受理、分流、調(diào)解、反饋等流程的全覆蓋。除最高院確定的試點法院之外，還有河南、福建、廣西、廣東、貴州等地也陸續(xù)有法院開展在線調(diào)解平臺建設(shè)試點工作。

由此可見，自2015年以來，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺的建設(shè)取得了前所未有的進展，基本實現(xiàn)了各類糾紛解決方式線上和線下的融合貫通和有效銜接。但從處理糾紛的數(shù)量來看，只有很少一部分調(diào)解案件選擇了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解這一方式，其中調(diào)解成功和進入司法確認(rèn)程序的案件只占少數(shù)，我國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解這一糾紛解決方式還需要進一步發(fā)展和完善。

二、互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解發(fā)展的優(yōu)勢

互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解吸收了傳統(tǒng)調(diào)解和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的優(yōu)點，借助互聯(lián)網(wǎng)擺脫了時間和空間的束縛，避免了訴訟過程中程序繁瑣、時間成本高等問題。近年來，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解越來越多地被運用到糾紛解決之中，并得到了官方媒體的一致認(rèn)可和廣泛宣傳。相較于傳統(tǒng)調(diào)解，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解具有如下的優(yōu)勢：

第一，節(jié)約進行調(diào)解所需的時間，提高法院效率。法官在辦公室使用電腦在線完成糾紛繁簡分流和指派調(diào)解員，并對調(diào)解過程進行監(jiān)管，還能在線處理司法確認(rèn)的申請，大大提高了其工作效率，緩解了“案多人少”的矛盾。互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解增添了線上、線上與線下相結(jié)合的多元化糾紛解決途徑，使當(dāng)事人和調(diào)解員可以更加靈活便捷、快速高效地處理糾紛。調(diào)解員可以在辦公室里與爭議雙方直接同步的并行交流，并直接將調(diào)解內(nèi)容通過計算機記錄，當(dāng)事人也可以直接進行溝通交流。調(diào)解結(jié)束后調(diào)解協(xié)議能夠直接在互聯(lián)網(wǎng)上生成，節(jié)約了與當(dāng)事人和調(diào)解員的時間，使得調(diào)解能夠順利的進行。

第二，減少進行調(diào)解所需的花費，為當(dāng)事人提供便利。爭議雙方通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行調(diào)解，其信息的交流與傳遞都是以數(shù)字化形式在互聯(lián)網(wǎng)上進行的，當(dāng)事人不需要事先打印其所需材料，也不需要親自前往法院，節(jié)約了前往法院的交通費用和路程時間，也解決了有的當(dāng)事人因路程遙遠(yuǎn)難以到達或者身體疾病不能前往的問題。既為當(dāng)事人減少了訴累，也節(jié)約了成本。

第三，減弱爭議雙方對抗性，有利于當(dāng)事人理性思考。當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行調(diào)解，只有爭議雙方均為自愿的情況下才可能進行。當(dāng)事人不需要直接會面，避免了面對面直接的對抗與沖突，更好的營造一種有利于達成調(diào)解的氛圍和環(huán)境。爭議雙方進行溝通交流和發(fā)表個人觀點都是通過錄音錄像或文字錄入的形式，使得當(dāng)事人可以慎重考慮、斟酌，利用充足的時間整理好自己的觀點并簡明扼要的向?qū)Ψ教岢?。這樣的網(wǎng)上交流的方式，有助于當(dāng)事人更加理性的思考，更好的達到其調(diào)解的目的。

1992年 農(nóng)業(yè)部和國家工商行政管理局在京宣布，“綠色食品”成為質(zhì)量證明商標(biāo)?？祹煾笛邪l(fā)生產(chǎn)出第一包方便面，迅速在中國掀起一場飲食革命。

第四，能夠通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行大數(shù)據(jù)分析，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢。法院可以建立在線調(diào)解組織和調(diào)解員數(shù)據(jù)庫，運用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺上的收集的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，實時追蹤各地糾紛狀況、訴調(diào)對接數(shù)據(jù)、解紛工作成效、解紛典型案例等信息，對在線調(diào)解組織和調(diào)解員進行指導(dǎo)、監(jiān)督、管理、培訓(xùn)和評估，了解調(diào)解員的工作量和工作成效，分析互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺的功能熱點、運行態(tài)勢和用戶需求，預(yù)測矛盾糾紛的整體狀況和發(fā)展趨勢。

三、互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解發(fā)展的現(xiàn)實困境

(一)相關(guān)法律法規(guī)不健全

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋、《中華人民共和國人民調(diào)解法》等法律規(guī)范中還沒有有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的相關(guān)的規(guī)定，同時針對互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解中的電子送達、電子證據(jù)的認(rèn)定等問題的規(guī)定也比較欠缺?！睹袷略V訟法》第八十七條雖然規(guī)定了人民法院經(jīng)送達人同意可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達文書，并對送達日期做出了具體規(guī)定，但判決書、裁定書、調(diào)解書卻不適用電子送達，這一規(guī)定顯然不利于互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解程序的進行。

我國部分法院針對互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解工作設(shè)立了自己的規(guī)定，但都比較分散、不成體系，存在一些法律空白。我國亟需針對互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解制定統(tǒng)一的法律法規(guī)體系，不斷地促進我國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解有序和有效的進行。

(二)對法院的要求提高

首先，對法院的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)施和互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺建設(shè)的要求提高。為了確?；ヂ?lián)網(wǎng)調(diào)解的順利進行，法院需要營造一個良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，提高互聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)施的質(zhì)量，使調(diào)解員能夠利用互聯(lián)網(wǎng)完成其調(diào)解工作，法官能夠在線對調(diào)解整個過程進行監(jiān)管。此外，需要構(gòu)建一個功能齊全的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺，為當(dāng)事人和調(diào)解員的交流信息提供一個便捷的溝通平臺。

其次，對法官和調(diào)解員的互聯(lián)網(wǎng)使用能力和程序處理能力的要求提高。法官需要在互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺完成案件分流、調(diào)解員指派和調(diào)解過程監(jiān)管等工作在使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行調(diào)解的過程中，調(diào)解員無法通過與當(dāng)事人面對面直觀調(diào)解的進程，而需要通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺完成所有的操作，對調(diào)解過程進行把控。所以不管是法官還是調(diào)解員都需要熟練操作調(diào)解系統(tǒng)和程序，否則效率不僅不能提高，而且反而為調(diào)解增加了難度。

此外，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解作為一種新興的調(diào)解方式，比起傳統(tǒng)調(diào)解，對調(diào)解的職業(yè)化程度的要求大大提高。而當(dāng)前我國調(diào)解員職業(yè)化建設(shè)存在選任機制和隊伍結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)費保障乏力、培訓(xùn)機制不健全、考核監(jiān)督缺位、激勵機制缺失等問題，新時代條件下調(diào)解工作所面臨的專業(yè)性問題也日益彰顯，現(xiàn)有調(diào)解員隊伍已不能適應(yīng)新形勢下調(diào)解工作的需要。

(三)對當(dāng)事人的要求提高

首先，對當(dāng)事人的互聯(lián)網(wǎng)使用能力的要求提高。當(dāng)事人使用互聯(lián)網(wǎng)進行調(diào)解，需要自行在調(diào)解平臺注冊賬號、進行在線糾紛陳述，提交證據(jù)材料和申請司法確認(rèn)，需要其有一定的互聯(lián)網(wǎng)使用能力。法院可以對法官和調(diào)解員的調(diào)解平臺使用能力進行培訓(xùn)，但卻無法確保當(dāng)事人有使用調(diào)解平臺的能力，導(dǎo)致很多當(dāng)事人沒有選擇在線調(diào)解。

其次，對當(dāng)事人的網(wǎng)上交流能力和文字處理能力的要求提高。當(dāng)事人使用互聯(lián)網(wǎng)進行調(diào)解，需要通過互聯(lián)網(wǎng)與調(diào)解員和對方當(dāng)事人進行交流溝通，很多資料和申請也需要以文字的形式上傳。相比傳統(tǒng)調(diào)解來說，當(dāng)事人需要將口頭語言書面化，再通過調(diào)解平臺進行表達，這對當(dāng)事人網(wǎng)上交流和處理文字的要求都有所提高。

(四)社會信任度不高

首先，人們對虛擬網(wǎng)絡(luò)的不信任阻礙了互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的進一步發(fā)展。受傳統(tǒng)調(diào)解觀念的影響，當(dāng)事人很少會選擇互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解來解決糾紛。相比于傳統(tǒng)調(diào)解，當(dāng)事人對于互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解中信息的保密性、安全性和真實性更容易產(chǎn)生質(zhì)疑?；ヂ?lián)網(wǎng)調(diào)解中當(dāng)事人都是通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字化的形式傳遞信息，當(dāng)事人對于所接受信息的安全性和真假性難以甄別，對于自己所發(fā)出的信息中涉及個人隱私和商業(yè)秘密等內(nèi)容是否能夠得到保密難以確定。此外，爭議雙方缺乏現(xiàn)實中面對面的溝通，缺乏對對方的信任，造成當(dāng)事人使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解時缺乏安全感。

其次，人們對調(diào)解員和調(diào)解平臺的不信任不利于互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的進行。因為互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行，所以當(dāng)事人對于平臺的安全性等存在質(zhì)疑。同時，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺相關(guān)制度的公示和調(diào)解員的信息的公布內(nèi)容有限，部分平臺還存在調(diào)解員信息頁面難以進入的情況。當(dāng)事人對于調(diào)解員的各方面信息不夠了解，調(diào)解員不僅缺乏對爭議背景情況的了解，也缺乏跟當(dāng)事人當(dāng)面的溝通，難以使用調(diào)解技巧取得當(dāng)事人的信任。

最后，互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的法律效力也導(dǎo)致了民眾對互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的不信任。《人民調(diào)解法》第31條賦予了調(diào)解協(xié)議具有合同的效力，第33條又規(guī)定了調(diào)解協(xié)議雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要可以申請法院司法確認(rèn)。由于有法律明確規(guī)定，人民調(diào)解委員會做出的調(diào)解協(xié)議具有權(quán)威性。而經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺達成的調(diào)解協(xié)議的效力缺少法律的明確規(guī)定，并且其中只有很少的案件申請了司法確認(rèn)。也就是說，在線糾紛解決機制的處理結(jié)果法律效力不能夠確定，如果當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人努力爭取的調(diào)解成果就可能會功虧一簣。此外互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的處理結(jié)果也沒有強制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人即使通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺達成調(diào)解協(xié)議，也有可能因為不具有強制執(zhí)行的保障而難以執(zhí)行。

四、完善我國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的對策

(一)完善相關(guān)法律規(guī)定和保障機制

首先，要推動有關(guān)多元化糾紛解決機制法律法規(guī)的制定、修改和完善工作，在法律上明確互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的地位，將互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解納入《人民調(diào)解法》的調(diào)整范疇。其次，要確保使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺完成的調(diào)解具有效力，完善互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺司法確認(rèn)流程、執(zhí)行法院和方式的選擇。此外，要規(guī)范網(wǎng)上調(diào)解的程序規(guī)則，倡導(dǎo)更多當(dāng)事人都完成司法確認(rèn)的步驟，促進調(diào)解協(xié)議的履行，避免達成的調(diào)解協(xié)議不具有執(zhí)行力的問題。

(二)推進一體化互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺建設(shè)

首先，要完善互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺的功能，完善平臺糾紛解決的裁判規(guī)則引導(dǎo)、糾紛案例預(yù)判、在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)、訴調(diào)對接、調(diào)解資源整合等功能，提高調(diào)解平臺使用的便捷度，運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新訴調(diào)對接方式，實現(xiàn)糾紛受理、分流、調(diào)解、反饋等流程的全覆蓋，處理當(dāng)事人申請在線調(diào)解、立案前委派調(diào)解、立案后委托調(diào)解、在線司法確認(rèn)、訴訟調(diào)解等案件，構(gòu)建功能一體化的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺。其次，要構(gòu)建親民便捷、操作簡單的操作系統(tǒng)，使得當(dāng)事人和調(diào)解員都能流暢的使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺。此外要推進互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺與使用設(shè)備相適應(yīng)，讓當(dāng)事人能夠輕松的使用手機、平板、電腦等電子設(shè)備隨時隨地進行調(diào)解。退出互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解移動APP客戶端，讓互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解從“線上”推及至“掌上”。再次，要確?；ヂ?lián)網(wǎng)調(diào)解平臺平穩(wěn)持續(xù)的運行，保障數(shù)據(jù)傳輸、存儲使用的安全，提高人們的信任度。加強調(diào)解平臺與法院訴訟服務(wù)網(wǎng)、案件信息管理系統(tǒng)的深度融合、互通互聯(lián)、信息共享，做好大數(shù)據(jù)的挖掘應(yīng)用。最后，要增加互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺的數(shù)量，避免重復(fù)建設(shè)和資源浪費，綜合達成各類平臺之間的協(xié)同，提高使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的法院數(shù)量。

(三)完善法院相關(guān)配套設(shè)施

首先，借助人民法院信息化3.0版的優(yōu)勢，積極運用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維和大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術(shù)，推動智慧法院的建設(shè)，加快法院相關(guān)硬件、軟件更新?lián)Q代，升級互聯(lián)網(wǎng)裝備和技術(shù)。促進法院相關(guān)配套設(shè)施與網(wǎng)上調(diào)解平臺相適應(yīng)，確保所有法官和調(diào)解員都有使用互聯(lián)網(wǎng)進行調(diào)解的條件。其次，增加受理案件的類型，探索適合互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的案件范圍，讓更多的案件都可以得以進入互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解程序。此外，在高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院的法院系統(tǒng)內(nèi)，可以設(shè)置相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解組織機構(gòu)，如網(wǎng)上調(diào)解室、互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解工作室等。

(四)推進調(diào)解的職業(yè)化、專業(yè)化

推進調(diào)解職業(yè)化，首先要提高調(diào)解員的選聘標(biāo)準(zhǔn)，在對年齡、學(xué)歷、工作年限等方面提高對調(diào)解員的要求的同時，增加在計算機運用技能方面的要求。此外，調(diào)解員的選任方式可以參照公務(wù)員考試和國家司法考試，通過公開招錄、統(tǒng)一考試、持證上崗的方式選任高質(zhì)量的調(diào)解員。其次，要加強對現(xiàn)任調(diào)解員進行培訓(xùn)，提高其計算機運用能力、網(wǎng)上溝通協(xié)調(diào)能力和文字信息處理能力，讓他們能夠熟練的使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺，掌握網(wǎng)上調(diào)解的技巧。最后，可以對調(diào)解員的階段工作情況進行考核評估，定期綜合考評調(diào)解員案件受理量、調(diào)解成功率、當(dāng)事人滿意度、自動履行率等指標(biāo)，對工作情況較好的調(diào)解員實行多種獎勵機制，提高調(diào)解員的工作積極性，推動調(diào)解員工作更好地進行，完成調(diào)解人員向職業(yè)化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

推進調(diào)解專業(yè)化，可以吸收各行各業(yè)的優(yōu)秀人才。加強與政法院校、科研機構(gòu)等單位的交流與合作，通過進一步擴充網(wǎng)上調(diào)解員專家數(shù)據(jù)庫，吸收來自各行各業(yè)的專家參加技術(shù)性、專業(yè)性領(lǐng)域糾紛解決工作，實現(xiàn)調(diào)解員組成多元化。堅持對訴外解紛隊伍的專業(yè)化培育，積極調(diào)動人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、法學(xué)專家、行業(yè)專家、退休法官、律師、心理學(xué)家、社區(qū)工作者，以及社會志愿者等社會力量的參與，建立專業(yè)化培訓(xùn)機制。還可以通過一定程序選聘熟悉法律知識、熱心調(diào)解工作、熟悉網(wǎng)絡(luò)技術(shù)操作的特邀調(diào)解員，提高糾紛化解的權(quán)威性與公信力，實現(xiàn)調(diào)解人員專業(yè)化。

(五)從不同渠道宣傳推廣互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解

堅持以群眾需求為導(dǎo)向，遵循面向群眾、面向?qū)嶋H、面向基層的原則，出臺具體可行的宣傳制度，建立宣傳推廣互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的長效機制。在法院、社區(qū)、學(xué)校等不同的場所對互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解進行推廣，可以通過舉辦講座、制作展板、視頻介紹的形式，告訴人們使用互聯(lián)網(wǎng)進行調(diào)解能夠帶來哪些好處、能夠提供哪些便捷，鼓勵人們選擇這一新興的調(diào)解方式。教會人們以及如何通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺進行調(diào)解，提高不同群體對于互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解的信任度，使更多的人能使用、會使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺。還可以開通調(diào)解平臺的在線答疑功能，為當(dāng)事人在使用互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解時遇到的問題進行解答。讓互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解走進千家萬戶，使人們足不出戶就能夠解決糾紛，真真切切感受到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的便利。

互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解作為一種新的解決糾紛的方式逐漸走進我們的生活，為我們帶來了許多便利，但其發(fā)展也不免存在一些困境。我國還應(yīng)充分的運用現(xiàn)代信息技術(shù)，不斷發(fā)展完善現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)調(diào)解平臺，重視司法人工智能建設(shè)，促進我國司法體系和司法能力的現(xiàn)代化。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]廖永安，呂宗澄.我國“互聯(lián)網(wǎng)+調(diào)解”發(fā)展困境及其路徑選擇[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2017.3.

[2]湛璠.我國在線調(diào)解機制研究[D].湘潭大學(xué)法學(xué)院，2017.

[3]廖永安，等.民事訴訟制度專題實證研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：343-350.

[4]胡曉霞.我國在線糾紛解決機制發(fā)展的現(xiàn)實困境與未來出路[J].法學(xué)論壇，2017.5.

[5]胡仕浩.多元化糾紛解決機制的“中國方案”[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2017.3.