葛 茵

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034

關(guān)于信用證欺詐例外的規(guī)制我們國家的起步比較晚，在這方面可供參考的法律依據(jù)主要是2005年最高院出臺的《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，在該《規(guī)定》中用大量的條款對欺詐的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)制，這也是目前法院在處理有關(guān)信用證欺詐方面主要的參考依據(jù)。

一、信用證欺詐例外原則的概述

(一)信用證欺詐例外原則的涵義

信用證欺詐例外原則指的是在遵守信用證獨(dú)立抽象原則的情況下，若有充足證據(jù)得以證明欺詐，允許銀行行使拒付權(quán)，同時受欺詐人可向銀行請求不付款承兌，或向法院申請中止支付信用證項下的款項。

(二)適用條件

1.時間要素

當(dāng)事人在證明信用證存在欺詐的時候，其指正的期限應(yīng)該是在賣方提交單據(jù)之日，到銀行付款之日這一區(qū)間內(nèi)。而且，信用證欺詐在這時候沒有給當(dāng)事人帶來實質(zhì)上的損害，也就是說沒有出現(xiàn)《規(guī)定》第十條所規(guī)定的事項。在具體的實踐當(dāng)中，信用證欺詐需要付款方及時的發(fā)現(xiàn)，尤其是要在銀行付款前發(fā)現(xiàn)，這時受害人便可以向法院起訴或者向銀行進(jìn)行申訴，要求止付。

2.主體要素

對于信用證的欺詐主體是不是只包括作為受益人的買方，目前依然存在著很大的爭議。狹義說認(rèn)為信用證欺詐的實施主體只能是賣方實施的，而廣義說認(rèn)為當(dāng)信用證項下的單倍被偽造之后，那么開證行是享有拒絕支付的權(quán)利的，這個時候就可以適用信用證欺詐的例外原則。在信用證欺詐例外原則的適用上，《規(guī)定》并沒有給出兜底性的規(guī)定，因此，目前我國關(guān)于信用證欺詐例外原則的適用主體上規(guī)定的比較的籠統(tǒng)。

3.構(gòu)成欺詐之實質(zhì)性界限

信用證欺詐必須要產(chǎn)生一定的后果即達(dá)到一定的程度，要求受害方受到嚴(yán)重的損害，此時才會出現(xiàn)例外原則的適用。例如，在雙方的基礎(chǔ)交易中，約定好交付2萬只油桶，但是賣方在交付的時候少交付了10只油桶，這種情況下，對于買方并沒有造成嚴(yán)重的損害，只是屬于一般的期債，不適用欺詐例外原則。

二、信用證欺詐例外遠(yuǎn)在我國司法實踐中的問題

(一)欺詐范圍界定上面臨很多困惑

在具體的司法實務(wù)中，針對信用證欺詐的定性主要看其欺詐程度。作為信用證，本身是較為抽象的，如果在交易當(dāng)中，賣方出現(xiàn)欺詐行為的時候，銀行將面臨一定的困境：如果按照信用證獨(dú)立原則進(jìn)行處理的話，那么就會給開證申請人和開證行帶來損失，如果不按照信用證獨(dú)立原則處理的話，會對銀行自身的聲譽(yù)帶來極為不利的影響，而且不利于信用證這一支付手段信譽(yù)的保證。由此可見，信用證的欺詐挑戰(zhàn)著信用證的獨(dú)立性，導(dǎo)致法律在規(guī)定上需要進(jìn)行完善做出平衡。

(二)止付措施不明確

目前在我國現(xiàn)行的法律中并沒有規(guī)定“禁令”或“止付令”，“禁令”或“止付令”在英美法系中規(guī)定的較為完善。在現(xiàn)行的《規(guī)定》出臺之前，關(guān)于信用證的止付，法院一般是采用“凍結(jié)”的方式進(jìn)行。雖然《規(guī)定》中“中止支付信用證項下的款項”的提法，要比以往更加的具體，但是關(guān)于止付手段的規(guī)定依然較為模糊。但是目前在現(xiàn)有的法律規(guī)制下，人民法院和法官只能在法律的框架下適用法律，因此，只要法律沒有更新，關(guān)于止付措施法官只能引用財產(chǎn)保全的相關(guān)措施進(jìn)行①。

三、完善信用證欺詐例外原則適用的相關(guān)建議

(一)立法方面

1.細(xì)化對欺詐的認(rèn)定

第一，在現(xiàn)行的《規(guī)定》中引入“實質(zhì)性欺詐”的概念。本文建議在《規(guī)定》中的第四款中加入關(guān)于“實質(zhì)性欺詐”的規(guī)定，對于信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)的判斷要依據(jù)“實質(zhì)性欺詐”的要求。引入“實質(zhì)性欺詐”的規(guī)定，為司法審判提供更加明確的法律依據(jù)，對信用證欺詐進(jìn)行明確的認(rèn)定。

第二，欺詐的主體需要進(jìn)一步的擴(kuò)大。欺詐的主體應(yīng)該包括第三人的欺詐行為。因為在實踐當(dāng)中，第三人欺詐的發(fā)生頻率較高，容易促使賣方提交的單據(jù)中所記載的內(nèi)容是虛假的，導(dǎo)致銀行拒絕支付或者買方申請支付，最終受害的還是賣方。所以，對于將第三方列入信用證欺詐的主體是十分的必要的。

2.完善對善意第三人的利益的保護(hù)的規(guī)定

對于銀行之外的善意第三人，要增加保護(hù)的條款。此外，“在對已經(jīng)承兌的信用證項下的匯票不得止付的規(guī)定方面，應(yīng)對承兌匯票的持有人作出區(qū)分，如果是欺詐方則應(yīng)止付，如果是付出對價的善意持票人，則不應(yīng)止付，即已經(jīng)承兌匯票的開證行不得以針對受益人的欺詐抗辯針對正當(dāng)持票人?！雹谠诖酥白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于嚴(yán)禁隨意止付信用證項下款項的通知》規(guī)定的“如果信用證已經(jīng)承兌并轉(zhuǎn)讓或者信用證已經(jīng)議

付，仍不得裁定止付”中的“承兌并轉(zhuǎn)讓”的措辭相對來說還是較為合理的，可以繼續(xù)保留。

3.變更止付手段

為了防止信用證欺詐的出現(xiàn)法院做出止付的措施，止付其實屬于一種財產(chǎn)保全的措施。在當(dāng)前我們國家受知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)法律中，設(shè)置了訴前禁令作為行為保全措施，而且在海事案件中為了保護(hù)請求人的利益設(shè)置了海事強(qiáng)制令，除此之外的其他領(lǐng)域，一般都是財產(chǎn)保全措施。③海事強(qiáng)制令是不適合用在止付信用證方面的，而在信用證案件中采用財產(chǎn)保全的措施也存在缺陷。因此，補(bǔ)救的辦法只能寄希望于立法機(jī)關(guān)糾正不合適的凍結(jié)令，在《民事訴訟法》中增加對信用證止付的行為保全的規(guī)定。

(二)司法方面

1.加強(qiáng)對法官在信用證領(lǐng)域的培訓(xùn)，完善審判監(jiān)督程序

有關(guān)信用證糾紛的案例專業(yè)性比較的強(qiáng)，法官在審理的時候如果對于信用證有關(guān)的法學(xué)原理和法律條文不熟悉的話，那么將導(dǎo)致糾紛不能得到圓滿快速的解決。與此同時，法官在處理信用證欺詐的案例的時候，不能對信用證欺詐的例外原則進(jìn)行濫用，因此對于法官的審理要進(jìn)行相應(yīng)的督促。一方面，對于成功的或者比較典型的判例要將裁判文書進(jìn)行公開，便于其他法院的參考和學(xué)習(xí)，另一方面如果出現(xiàn)法官濫用信用證欺詐的例外原則的話，要通過相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制來進(jìn)行規(guī)范。

2.加強(qiáng)法院間國際合作

國際貿(mào)易發(fā)展迅速，有關(guān)信用證的案件，需要各個國家的法院之間建立相應(yīng)的合作機(jī)制，通過舉辦相應(yīng)的交流活動，促進(jìn)信息的交流和案件審理經(jīng)驗的共享，在信用證欺詐的認(rèn)定以及例外原則的適用上逐步的達(dá)成共識，對于信用證欺詐給予更加規(guī)范的法律規(guī)制。而且目前我們國家多數(shù)的外貿(mào)公司在國際貿(mào)易中都選擇信用證的支付方式，因此，增強(qiáng)法院之間的國際合作，嚴(yán)厲打擊信用證欺詐的行為，為國際貿(mào)易創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

四、結(jié)語

隨著我國對外開放的深入，對外貿(mào)易發(fā)展迅速，導(dǎo)致我國法院處理不當(dāng)拒付的案件也隨之增多，因此對于信用證法制環(huán)境急需要建立和完善，完善信用證欺詐例外原則的法律法規(guī)，不斷的提高法官的審理水平，更好的解決實踐當(dāng)中出現(xiàn)的問題。

[ 注 釋 ]

①金賽波，李健著.信用證法律[M].北京：法律出版社，2004：809.

②陳巖，劉玲，劉超編著.信用證典型案例評析[M].北京：中國商務(wù)出版社，2005.26.

③吳慶寶，孫亦閩，金賽波主編.信用證訴訟原理與審判[M].北京：人民法院出版社，2005：382.

[1]王玉玨.信用證欺詐案件之刑民界分研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]徐冬根.信用證法律與實務(wù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3]吳雙.信用證欺詐的原因與對策探究[J].山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016，29(4).

[4]趙延波.論信用證欺詐例外原則在我國的適用[J].商業(yè)時代，2007(27).