劉齊齊

首都師范大學(xué)，北京 100089

一、承認(rèn)規(guī)則的性質(zhì)

哈特認(rèn)為法律是初級(jí)規(guī)則與次級(jí)規(guī)則的結(jié)合，在前法律世界，通過(guò)血緣、共同情感和信念而緊密結(jié)合，形成穩(wěn)定的小型社群，社會(huì)結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)單。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中一般會(huì)存在科予義務(wù)的初級(jí)規(guī)則，主要是對(duì)暴力、偷竊、欺騙的限制，但這種社會(huì)結(jié)構(gòu)有三種缺陷。第一種是不確定性，群體生活所依賴的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法形成體系，只是一批個(gè)別獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人們對(duì)于規(guī)則的本質(zhì)即范圍有疑問(wèn)時(shí)無(wú)法訴諸權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)；第二個(gè)是初級(jí)規(guī)則的靜態(tài)性，初級(jí)規(guī)則是由任意的行為模式演變成習(xí)慣或是規(guī)則，進(jìn)而成為義務(wù)性的，但社會(huì)是發(fā)展的，規(guī)則卻是靜態(tài)的，勢(shì)必會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，這時(shí)，該群體的行為會(huì)偏離規(guī)則，起初會(huì)被制裁，但漸漸會(huì)被容忍；第三個(gè)是維持規(guī)則的社會(huì)壓力是分散的，因而無(wú)效率，違反規(guī)則卻沒(méi)有終局或是權(quán)威的機(jī)構(gòu)解決，勢(shì)必會(huì)依靠自力救濟(jì)，只會(huì)激化矛盾、擾亂秩序，引起世仇宿怨，不利于社會(huì)穩(wěn)定。為了彌補(bǔ)初級(jí)規(guī)則的缺陷，哈特提出了次級(jí)規(guī)則，分別是承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則、裁判規(guī)則，承認(rèn)規(guī)則的目的是為了解決初級(jí)規(guī)則的不確定性，但承認(rèn)規(guī)則成了法體系的基礎(chǔ)，變更規(guī)則和裁判規(guī)則需要承認(rèn)規(guī)則的鑒別，承認(rèn)規(guī)則提供某個(gè)或某些特征，人們會(huì)把這些特征當(dāng)做行為指引，確定此規(guī)則是該群體的規(guī)則，任何規(guī)則符合承認(rèn)規(guī)則才能成為法體系一員。也就是說(shuō)承認(rèn)規(guī)則是確認(rèn)規(guī)則的規(guī)則。①

二、承認(rèn)規(guī)則的接受

行人在過(guò)馬路時(shí)，遇到紅燈會(huì)停下來(lái)，有的人認(rèn)為自己在紅燈亮?xí)r應(yīng)當(dāng)停下來(lái)，他們接受“紅燈亮了等一等”的交通規(guī)則，并以規(guī)則作為評(píng)價(jià)自己和他人行為的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)在觀點(diǎn)者遵守規(guī)則沒(méi)有感到壓迫或是強(qiáng)制，而是認(rèn)為自己“有義務(wù)”這樣做，最普通的表達(dá)的語(yǔ)句是：“法律規(guī)定如何如何……”。這種表達(dá)方式是內(nèi)部陳述，這種內(nèi)部陳述表明的是一種內(nèi)在觀點(diǎn)，是從參與的角度接受規(guī)則。有的人在紅燈亮?xí)r會(huì)觀察他人的行為，通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)紅燈亮?xí)r，人們一般會(huì)停下來(lái)，闖紅燈的人一般會(huì)受到警察的處罰，基于一種免受懲罰的被迫遵守規(guī)則，并不是基于規(guī)則的規(guī)定來(lái)遵守規(guī)則，持外在觀點(diǎn)的人不接受規(guī)則，而是從局外觀察持有內(nèi)在觀點(diǎn)的人們行為，持外在觀點(diǎn)的人不會(huì)使用內(nèi)部陳述，他們使用外部陳述的表達(dá)方式：“過(guò)馬路凡是遇到紅燈就得停下，否則……”，他們認(rèn)為對(duì)偏離規(guī)則的行為是通過(guò)觀察進(jìn)行預(yù)測(cè)，將遵守規(guī)則視為強(qiáng)制性、被迫性、不受懲罰性。哈特認(rèn)為，任何社會(huì)生活都存在于兩種人的張力中。②

在前法律社會(huì)結(jié)構(gòu)，人們只是將科予義務(wù)的初級(jí)規(guī)則作為行為共同標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有正式的政府或是法院適用法律審理個(gè)案。在現(xiàn)代社會(huì)，僅僅依靠人們的服從是無(wú)法完整描述一個(gè)法體系的。一般公民有很大一部分對(duì)于法律的結(jié)構(gòu)、效力判準(zhǔn)是沒(méi)有概念的。在日常運(yùn)作中，承認(rèn)規(guī)則極少被明確地陳述為一項(xiàng)規(guī)則，大部分時(shí)候，承認(rèn)規(guī)則未被陳述出來(lái)，但實(shí)質(zhì)上是存在。一般是法院或其他官員在適用時(shí)能將特定規(guī)則鑒別出來(lái)，現(xiàn)代法體系的法源較為多樣，鑒別法律的規(guī)則也較為復(fù)雜，承認(rèn)規(guī)則也不只一條。

完整描述一個(gè)法體系的存在，必須具備兩個(gè)條件，一是人們大致上普遍服從法律，另一個(gè)是官員必須接受承認(rèn)規(guī)則。對(duì)于第一個(gè)條件，人民對(duì)法律的服從不僅是內(nèi)在觀點(diǎn)者對(duì)法律的接受，還包括外在觀點(diǎn)者遵守規(guī)則。盡管在一個(gè)健康的社會(huì)，大眾一般是接受法律的，但也有人可能會(huì)基于其它理由來(lái)遵守法律。服從法律并不意味著接受法律，也可能只是基于對(duì)不良后果的畏懼或是不假思索的習(xí)慣。對(duì)于第二個(gè)條件，官員對(duì)于承認(rèn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)持有內(nèi)在觀點(diǎn)，官員的權(quán)力是次級(jí)規(guī)則授予的，其自身權(quán)力的效力需要承認(rèn)規(guī)則確定，法官審理個(gè)別案件適用法律規(guī)則時(shí)，法官內(nèi)心是接受承認(rèn)規(guī)則，個(gè)案的情形符合有關(guān)法律條文的規(guī)定，法官用承認(rèn)規(guī)則鑒別有關(guān)法律規(guī)則，法官通過(guò)審理做出判決，他內(nèi)心認(rèn)為法律是如此規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)做出這樣的判決，其適用的法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)是公共的、共同的標(biāo)準(zhǔn)，而不是某個(gè)法官個(gè)人所服從的規(guī)則，官員的權(quán)力是有限的，其權(quán)力符合法律規(guī)定，官員作為私人也時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到初級(jí)規(guī)則的約束，只是服從即可。③

三、官方接受的難題

哈特從法律規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)延伸出接受論證，其目的是證明法律規(guī)范性的來(lái)源與道德無(wú)必然關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為在法體系中無(wú)論是政府官員或是人民接受法律的理由可能是基于自身長(zhǎng)期利益的考慮、不假思索的因襲傳統(tǒng)、或是只想跟著別人走等各種理由，且官員接受法律作為阻斷性行動(dòng)理由，也就是說(shuō)道德理由只不過(guò)是眾多理由的其中一種，道德上的接受絕非是法律規(guī)范性來(lái)源的必要條件。哈特主張“任何理由命題”，但其批判者主張“道德正當(dāng)性命題”即：官員接受法律的約束，必然是基于對(duì)法律權(quán)威的正當(dāng)性給予實(shí)質(zhì)道德評(píng)價(jià)的理由。Neil MacCormick支持哈特的觀點(diǎn)，認(rèn)為法官接受法律作為阻斷性的行動(dòng)理由可以來(lái)自與道德無(wú)關(guān)的動(dòng)機(jī)性理由。Postema主要是從兩個(gè)論點(diǎn)支持道德正當(dāng)性的命題，一是從哈特的“超然法律陳述”予以反駁，官員接受法律規(guī)則的態(tài)度不涉及道德評(píng)價(jià)的超然觀點(diǎn)，哈特忽略了官員在為超然法律陳述時(shí)，還必須存在許諾性法律陳述，否則難以解釋法律的規(guī)范性，因?yàn)槿藗兘邮芊ㄔ旱牟门薪Y(jié)果，需要人們自愿服從法律的許諾性陳述；二是對(duì)于承認(rèn)規(guī)則的法效力判準(zhǔn)的接受，官員接受承認(rèn)規(guī)則，必須與普遍性的道德政治信念互相結(jié)合，如此才能為官員權(quán)力運(yùn)作提供正當(dāng)理由。拉茲也贊成“道德正當(dāng)性的命題”。他認(rèn)為若官員接受法律規(guī)則是基于相信法體系具有正當(dāng)性的道德信念，才能將法律作為阻斷性行動(dòng)理由的依據(jù)，否則，哈特的論述是很難成立的。因?yàn)橐粋€(gè)人不能僅基于自身利益的個(gè)人理由，便聲稱接受一個(gè)攸關(guān)他人利益的規(guī)則，并主張他人也應(yīng)該或有義務(wù)遵守這一規(guī)則，除非他對(duì)這個(gè)人的個(gè)人利益負(fù)有道德責(zé)任，所以拉茲對(duì)于法律規(guī)范性提出了更強(qiáng)的主張，即：法律會(huì)宣稱自己具有道德力量。④

對(duì)于法律接受的態(tài)度，特別是官方的接受態(tài)度，有可能是基于非道德理由的接受成為爭(zhēng)議的關(guān)鍵。哈特認(rèn)為法官對(duì)法律規(guī)則的接受不必然是一種道德上的接受，理由可以是：“只是單純的希望已經(jīng)建立的法律實(shí)踐繼續(xù)存在，或者曾經(jīng)宣誓要恪盡職守使這個(gè)實(shí)踐繼續(xù)存在，或是以接受法官職務(wù)來(lái)表達(dá)其默示同意”。哈特未對(duì)這些理由為什么不是道德沒(méi)有做出說(shuō)明，對(duì)道德沒(méi)有做出明確的區(qū)分，但哈特對(duì)道德進(jìn)行過(guò)完整論述，并將道德區(qū)分為既有道德、道德理想、個(gè)人道德，其對(duì)道德概念的描述主要是以既有道德為對(duì)象。無(wú)論哪種領(lǐng)域的道德，都是涉他的行為標(biāo)準(zhǔn)，都是要求自己或他人有義務(wù)或應(yīng)該去做或不做某一行為的共同標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而成為自己和他人共同的行為標(biāo)準(zhǔn)。⑤本文比較贊同官方接受法律規(guī)則是基于道德理由，因?yàn)楣俜绞莾?nèi)在觀點(diǎn)接受法律規(guī)則，而內(nèi)在接受法律規(guī)則意味著官員是從參與者的角度而不是觀察者的角度運(yùn)用法律規(guī)則評(píng)判自己或他人的行為，這種判斷是把法律規(guī)則作為自己或他人的共同行為標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)著涉他性，一方面在于保護(hù)他人利益，一方面在于法體系的存續(xù)，其依照法律恪盡職守自己的職責(zé)基于道德理由，官員對(duì)法律規(guī)則的接受還是基于對(duì)法體系具有正當(dāng)性的政治道德信念。

[ 注 釋 ]

①哈特著，許家馨，李冠宜譯.法律的概念[M].北京：法律出版社，72-83頁(yè).

②哈特著，許家馨，李冠宜譯.法律的概念[M].北京：法律出版社，89頁(yè).

③博登海默著，鄧正來(lái)譯.[法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法].1974版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，302頁(yè).

④莊世同.法律的概念與法律規(guī)范性來(lái)源[J].中研院法學(xué)期刊，2013(9)：13期.

⑤哈特著，許家馨，李冠宜譯.法律的概念[M].北京：法律出版社，156-164.

[1]凱爾森著.法與國(guó)家一般理論[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996.

[2]齊佩利烏斯著，金振豹譯.[法學(xué)方法論].第十版[M].北京：法律出版社，2009.

[3]哈特著，許家馨，李冠宜譯.法律的概念[M].北京：法律出版社，2011.