張美霞

福建省三明市中級(jí)人民法院，福建 三明 365000

一、民事訴訟證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)不同

民事訴訟的證據(jù)說(shuō)起來(lái)與刑事的不一樣就在于，前者追求的是去落實(shí)當(dāng)前處理案件的內(nèi)容的真實(shí)性，而后者則是“能證明案件事實(shí)的材料”。這樣來(lái)看，民事中的關(guān)注點(diǎn)在于是否為客觀真實(shí)，而刑事則不僅僅止步于此，它的著眼點(diǎn)在于法律真實(shí)，在科學(xué)性方面較為顯著。

二、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)的區(qū)別

在世界范圍內(nèi)，民事訴訟一般不同于刑事訴訟的證明，即民事訴訟證據(jù)不同于刑事訴訟證據(jù)。在英美法國(guó)家，普通民事案件需要基于蓋然性占優(yōu)勢(shì)的證明要求。換句話說(shuō)，在平衡雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)后，判斷雙方提供的證據(jù)，取其中較為優(yōu)勢(shì)一方的證據(jù)作為依據(jù)。然而，在大陸法系國(guó)家的司法實(shí)踐中，民事訴訟證明制度的要求低于刑事起訴制度，但仍以事物的高度蓋然性為基礎(chǔ)?？紤]我國(guó)實(shí)際國(guó)情，查看以往的案例就能發(fā)現(xiàn)，民事訴訟的案件里面，現(xiàn)在基本秉承著“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的第七十三條規(guī)定了“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，大意是說(shuō)，如果案件雙方當(dāng)事人都提交一份證據(jù)，他們的證據(jù)又指向了相左的道路，同時(shí)無(wú)法指出對(duì)方的虛假之處。面對(duì)這一局面，法院當(dāng)著手判斷已提交的內(nèi)容的真實(shí)程度根據(jù)案件情況作出判決，雙方根據(jù)本條規(guī)定就民事訴訟中的舉證責(zé)任分配規(guī)則服從判決。也就是說(shuō)雙方都提交了相反的證據(jù)且不能否認(rèn)對(duì)方的證據(jù)，這種情況下，哪一方的證據(jù)更加詳細(xì)據(jù)實(shí)，則這一方的證據(jù)具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些證據(jù)作出判決。相比之下，刑事案件的舉證標(biāo)準(zhǔn)比民事案件更為嚴(yán)格。第195條中華人民共和國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被告人在作出最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，作出以下判決：(1)證據(jù)確鑿、理由充分，足以宣告被告有罪，就要作出有罪判決；(2)被告人無(wú)罪，則作出無(wú)罪判決;(3)證據(jù)不充分，不能確定被告有罪，證據(jù)不足，犯罪嫌疑人不能作出有罪判決。第48條規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證，確定屬實(shí)以后才可以作為定案的依據(jù)。上述兩條法律規(guī)定確定了中國(guó)刑事訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容是“明證”。在刑事案件中，刑事訴訟的證據(jù)應(yīng)具有排除合理懷疑的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，客觀真實(shí)性是刑事證據(jù)的基本屬性，是判斷刑事證據(jù)是否可以被接受的重要標(biāo)準(zhǔn)。只有“核實(shí)”的證據(jù)才能作為決策的基礎(chǔ)。在刑事訴訟中，無(wú)論是提供，收集，提取還是審查證據(jù)，都應(yīng)在各方面實(shí)施這一原則，而不是主觀臆造。這里主要體現(xiàn)在證據(jù)來(lái)源必須客觀而非主觀，證據(jù)處理過(guò)程必須是客觀的。為了防止主觀偏見(jiàn)，必須多次審查證據(jù)的來(lái)源和獲取過(guò)程，每個(gè)證據(jù)可以相互驗(yàn)證。與民事審判相比，刑事審判中沒(méi)有優(yōu)越的證據(jù)規(guī)則。證據(jù)指向的事實(shí)，如果有其他可能產(chǎn)生合理性懷疑的地方，就不能作為刑事案件判決的基礎(chǔ)。因此，在刑事案件審判中，法官只能追求客觀真實(shí)，這是刑事司法理念的必然要求，即“寧縱不枉、疑罪從低從無(wú)”。

三、民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)不同

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，即如果證據(jù)里面有超過(guò)一半都可以作為證明屬實(shí)，那么此證據(jù)就可以作為案件判決的依據(jù)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法解釋的第108條規(guī)定：人民法院審查具有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所提交的證據(jù)時(shí)，應(yīng)該和當(dāng)時(shí)案件內(nèi)容相結(jié)合，確認(rèn)此證據(jù)指向的事實(shí)可能性很強(qiáng)，則認(rèn)定此事實(shí)為真實(shí)。如果有另一當(dāng)事人對(duì)于法院認(rèn)定的已作為事實(shí)存在的證據(jù)不合理，并且對(duì)此提出證據(jù)，法院仍然應(yīng)該根據(jù)案件事實(shí)對(duì)此證據(jù)進(jìn)行審理，如果認(rèn)為此證據(jù)無(wú)法判斷真假，即可否定此證據(jù)的真實(shí)性。第一百零九條，案件當(dāng)事人如果認(rèn)為已提交的證據(jù)是采取欺詐，脅迫，惡意串通等方式產(chǎn)生的，法院應(yīng)該根據(jù)其真實(shí)性來(lái)判斷是否為真實(shí)，從這里就可以看出，民事證據(jù)更多地取決于法官的自由裁判權(quán)，并強(qiáng)調(diào)其真實(shí)高度的可能性。

第195條中華人民共和國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，被告人在作出最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，作出以下判決：(1)證據(jù)確鑿、充分，被告有罪，應(yīng)作出有罪判決；(2)被告人無(wú)罪，則作出無(wú)罪判決;(3)證據(jù)不充分，不能確定被告有罪，證據(jù)不足，犯罪嫌疑人不能作出有罪判決。第48條規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證，確定屬實(shí)以后才可以作為定案的依據(jù)。上述兩條法律規(guī)定確定了中國(guó)刑事訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn)，證明標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容是“明證”。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，公證保全證據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)、意外事故、質(zhì)量事故債務(wù)催收、鄰近關(guān)系等諸多領(lǐng)域發(fā)揮了突出作用，已成為證據(jù)的重要組成部分。在證據(jù)保全中，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取當(dāng)人救濟(jì)最后一道防線，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，將民事證據(jù)與刑事證據(jù)收集規(guī)則和手段區(qū)分開(kāi)來(lái)，有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。