張曉娟

河南城建學(xué)院，河南 平頂山 467044

一、承諾免除死刑的涵義

“死刑不引渡原則”是指讓被請(qǐng)求國充分相信請(qǐng)求國在被引渡人引渡回國后不對(duì)其判處死刑或判處死刑不執(zhí)行死刑，否則拒絕請(qǐng)求國的引渡請(qǐng)求。承諾免除死刑就是該原則的例外情形。近代社會(huì)隨著國際廢除死刑的呼聲高漲，“死刑不引渡原則”也由此應(yīng)運(yùn)而生。

承諾免除死刑制度屬于引渡中的概念。承諾免除死刑是對(duì)“死刑不引渡原則”的最好解決方法，保留死刑的請(qǐng)求引渡國向已經(jīng)廢除死刑的國家提出引渡被引渡人時(shí)，面對(duì)“死刑不引渡原則”所產(chǎn)生的問題，為順利引渡被引渡人而提出的解決方案。

二、我國承諾免除死刑在立法及司法實(shí)踐中的體現(xiàn)

(一)承諾免除死刑在中國國內(nèi)引渡立法中的體現(xiàn)

中國的《引渡法》詳細(xì)的規(guī)定了在引渡過程中所涉及的程序和條件。但是，被國際社會(huì)中普遍接受的“死刑不引渡”原則，在本法中卻對(duì)其進(jìn)行了回避，通讀整篇法條沒有一條明確規(guī)定了該原則。這將影響中國與國際社會(huì)的司法協(xié)助，同時(shí)也說明中國作為一個(gè)死刑保留國，對(duì)該原則所持的態(tài)度。

《引渡法》規(guī)定：“國家利益，主權(quán)完整，公共利益不受到承諾的侵犯時(shí)，外交部可以代表國家就被請(qǐng)求國的特殊要求予以接受，追訴的承諾由中國最高人民檢察院來決定是否做出，量刑承諾則是由最高法院來做出。有的學(xué)者認(rèn)為，中國在某種程度上間接接受死刑不引渡原則，他們將“引渡附加條件”理解為包含了死刑不引渡原則。

(二)承諾免除死刑在中國與外國簽訂的引渡條約中的體現(xiàn)

中國該怎樣處理死刑不引渡問題在雙邊引渡條約中也經(jīng)常出現(xiàn)。其處理方式大致有以下幾種方式。

第一種是含糊的規(guī)定在正式的條款之中，只在會(huì)談紀(jì)要中進(jìn)行說明。羅馬尼亞在與中國簽訂雙邊引渡條約時(shí)，明確表示在會(huì)談紀(jì)要中，在正式的條文中對(duì)具體拒絕引渡的情形進(jìn)行表述。

第二種是在談判的過程中，遇到同樣保留死刑的國家，可以利用其與中國的相同點(diǎn)，盡力避免在正式行文中對(duì)此原則進(jìn)行直接表述。例如，中國和泰國簽訂的雙邊引渡條約。

第三種是在條款中使用含糊的語言進(jìn)行表述，對(duì)該原則進(jìn)行間接的規(guī)定。例如西班牙與中國在簽訂雙邊引渡條約時(shí)，中國就踐行了此種做法。

(三)承諾免除死刑在中國司法實(shí)踐中的體現(xiàn)

中國雖然不在雙邊引渡條約中對(duì)“死刑不引渡”原則作出明確直接的規(guī)定.但在實(shí)踐中的處理是靈活變通的。例如，2004年余振東案，中國向美國進(jìn)行了官方承諾免除余振東死刑是此次成功移交的前提。因此筆者認(rèn)為，與已廢除死刑的國家進(jìn)行引渡時(shí)，在堅(jiān)持我國刑事司法主權(quán)的前提下作出適當(dāng)讓步，以便能順利引渡外逃的腐敗犯罪分子回國接受我國的刑罰，這種做法不失為適宜之舉。

三、我國確立承諾免除死刑問題的完善

(一)在國內(nèi)立法和雙邊條約中相對(duì)承認(rèn)死刑不引渡原則

中國的《引渡法》還沒有規(guī)定死刑不引渡原則，縱觀世界各國對(duì)該原則的處理方法主要有兩種，第一是對(duì)該原則絕對(duì)承認(rèn)，第二種是對(duì)該原則的相對(duì)承認(rèn)。

我國對(duì)該原則采取相對(duì)承認(rèn)的態(tài)度也是非常有利于維護(hù)我國的司法主權(quán)。因?yàn)槿绻覈傧虮徽?qǐng)求國請(qǐng)求引渡被引渡人時(shí)，承諾了對(duì)其免除死刑，那么這樣中國就可以順利進(jìn)行引渡，否則如果不規(guī)定死刑不引渡原則，被請(qǐng)求引渡國絕不會(huì)同意引渡被請(qǐng)求引渡人引渡回國，這樣中國就徹底喪失了刑事司法管轄權(quán)。我國應(yīng)在引渡法中明確規(guī)定相對(duì)承認(rèn)死刑不引渡制度，為該原則提供國內(nèi)法依據(jù)，以此來完善我國的《引渡法》。

(二)在保留死刑的基礎(chǔ)上適當(dāng)改變死刑政策

侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利是經(jīng)濟(jì)性犯罪的主要特征，不會(huì)對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行威脅，一個(gè)人所犯的罪行大小應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之相應(yīng)的刑責(zé)。所以，現(xiàn)在還對(duì)他們還判處死刑是不合時(shí)宜。世界大多數(shù)的國家都受到了人權(quán)保護(hù)觀念的影響，紛紛在其國內(nèi)法中廢除死刑的規(guī)定。再者，廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪死刑，同罪不同罰的情形可以不再出現(xiàn)，也能消除經(jīng)濟(jì)類犯罪分子外逃的誘因，中國的司法和經(jīng)濟(jì)利益可以得到維護(hù)。

(三)加強(qiáng)締結(jié)引渡條約

中國在與外國簽訂雙邊引渡條約時(shí)不愿意將死刑不引渡原則寫入在條約之中，主要是基于以下兩方面考慮，第一，如果與中國簽訂雙邊引渡條約的國家已經(jīng)廢除了死刑，那么寫入該條款只會(huì)約束中國，對(duì)中國極為不利。第二，中國司法主權(quán)可能會(huì)受到死刑不引渡條款的限制。2005年11月14日，西班牙和中國締結(jié)引渡條約，這是中國與西方發(fā)達(dá)國家首次締結(jié)的雙邊引渡條約，此條約有條款表示：“根據(jù)請(qǐng)求國的法律，請(qǐng)求國所要引渡的犯罪嫌疑人會(huì)被其請(qǐng)求國判處死刑，除非請(qǐng)求國能做出讓被請(qǐng)求國相信的承諾免除死刑，才可以批準(zhǔn)引渡被引渡人，不然“應(yīng)當(dāng)拒絕請(qǐng)求國的引渡請(qǐng)求”。這是中國首次在雙邊引渡條約中規(guī)定死刑不引渡原則，這也體現(xiàn)了“死刑不引渡原則”正在被中國逐步予以接受和認(rèn)可