李 璇

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150030

一、總論

融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對租賃物件的特定要求和對供貨人的選擇，出資向供貨人購買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)屬于出租人所有，承租人擁有租賃物件的使用權(quán)。融資租賃的本質(zhì)特征是租賃物所有權(quán)與使用權(quán)的分離。傳統(tǒng)的金融手段，囿于所有權(quán)的限制，讓小額金融陷入了雞肋的境地。融資租賃作為新金融手段的出現(xiàn)，從而使資金在資本市場的流通變得暢通無阻。立法者迅速嗅到并捕捉了這一訊息，成功地把它規(guī)范到了合同法的框架內(nèi)。

融資租賃合同首先從宏觀的方面，規(guī)定了融資租賃的主要方面?！吨腥A人民共和國合同法》是1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過，1999年3月15日中華人民共和國主席令第15號公布。自1999年10月1日施行。此時正是改革開放后，社會主義經(jīng)濟高速發(fā)展的10年黃金時期的一個節(jié)點，各種交易中契約問題的突顯，特別是融資租賃規(guī)范空白，使金融市場出現(xiàn)了許多的不確定的狀態(tài)。

融資租賃分為簡單融資租賃，回租融資租賃，杠桿融資租賃，委托融資租賃，項目融資租賃，經(jīng)營性租賃，國際融資轉(zhuǎn)租賃，直接融資，間接融資等。雖然融資租賃的本質(zhì)特征是相同的，可是在各種融資租賃方式中，各方的權(quán)利義務(wù)的約定是不同的。合同呈現(xiàn)出的形式也是多種多樣的。

二、融資租賃合同在實踐中所遇到的問題

融資租賃合同最具特色的條款肯定莫過于租賃物的所有權(quán)的約定了，同時此條款保證了融資租賃合同具有租賃合同的外衣，同時在融資租賃保證金條款及融資手續(xù)費用，和租金條款又使融資租賃合同具有金融融資行為規(guī)范的特征。其中的保證金類似于，銀行等金融機構(gòu)實行的保證金制度。租賃合同也可以約定此類條款，可是租賃合同通常約定定金條款，這是租賃合同的涉及的金額及合同履行風(fēng)險決定的。一般租賃合同涉及的標的額較小或是結(jié)合其他管理及技術(shù)服務(wù)合同共生于經(jīng)濟活動中(比如較常見的是物業(yè)租賃合同，常常涉及其他服務(wù)條款)。

以上提到的融資租賃合同的一些與其他典型性合同的共有特征。但真正使融資租賃合同遭遇窘境的是融資合同背后，租賃合同的所有權(quán)與使用權(quán)分離在融資租賃合同中所達成的完美狀態(tài)，在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中通過法律事實加以修正了。這個法律事實就是在簽訂的融資租賃合同之后，租賃物的物權(quán)發(fā)展的速度早已超越了融資租賃合同履行速度。

以汽車金融行業(yè)的融資租賃合同為例。汽車融資租賃形式，通常分為直租和回售租賃?，F(xiàn)在國內(nèi)汽車金融行業(yè)，較為流行的是回售租賃的形式。主要流程為，融資租賃公司將汽車的所有權(quán)在合同中明確約定，承租人得到了作為出租人的融資租賃公司的資金，而此時實際上承租人還占有著汽車。然后，用類似于租賃合同的租賃條款，約定承租人繼續(xù)使用該汽車。

其中整個的過程都在于合同中完成的，汽車作為實物，從來沒發(fā)生過物理意義上的移動。而資金由此流動起來，經(jīng)濟的火車也因為有了流動資金作為燃料，在交易過程中高速運轉(zhuǎn)，從而造就了財富迅速積累的良性后果。法律在這些活動的背后，起到了載體的作用。

但是，經(jīng)濟活動的風(fēng)險永遠在利潤的黃金衣底下，蠢蠢欲動。法律在此時暫時失靈，或是有意忽視風(fēng)險的存在，使融資行為更加快速。承租人往往因為物權(quán)的不確定性，導(dǎo)致了其融資意愿極速冷卻。為了獲得利潤，作為資方的融資租賃公司，或是經(jīng)銷商，便有意讓物權(quán)歸屬于承租人。即汽車作為特殊動產(chǎn)，物權(quán)的轉(zhuǎn)移以交付為要件。當承租人占有汽車的時候，其時，早就在物權(quán)法上成為了汽車的實際所有權(quán)人。

金融行業(yè)，利益與風(fēng)險相生相克。

畢竟法網(wǎng)疏而不露，所有權(quán)的絕對性，與真理一樣，似乎擁有自由的本性。承租人經(jīng)過了交付之后，已然具備了所有權(quán)人的法律要件。從而讓融資租賃合同，喪失了租賃的特性。只剩下融資合同的特點。這是融資租賃合同在實踐當中，最大的窘境。一方面有正式身份，名列合同法分則?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十七條：融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人，承租人支付租金的合同。還有上文提到過的回售租賃以出租人與出賣人的統(tǒng)一，減少了中間環(huán)節(jié)，加速了整個貿(mào)易活動的流動，為經(jīng)濟發(fā)展注入了新鮮的活力。

法律的本意是比較理想化的，結(jié)果在現(xiàn)實的運用當中，結(jié)出了畸形的果實。幸虧還有物權(quán)與物權(quán)合同區(qū)分析原則作為最后的防線?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第十五條：當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。對于動產(chǎn)來說，物權(quán)的轉(zhuǎn)移更加簡便。合同約定對動產(chǎn)的物權(quán)變動更是聽之任之。雖然此條的規(guī)定直接有效地緩解了合同法上的困境給法律的權(quán)威造成的不可估量的傷害，但先天性的滯后性，使合同法本身的矛盾無法完成自我的完善。

同時《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(2014年2月24日法釋[2014]3號)某些條款也受到了沖擊。以第一條為例，第一條規(guī)定人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第二百三十七條規(guī)定，結(jié)合標的物性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。第二款接著指出，對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。都嘗試堵住合同法上融資租賃合同名實不一的漏洞。但是這是靠著法官的自由裁量權(quán)，并且適用范圍極其狹窄，在仲裁及調(diào)解等解決糾紛的方式中，并不能發(fā)揮以上條款的彌補漏洞的功能。即使民法上類推原則或是參照適用原則并不被禁止，可是這類原則適用標準的不統(tǒng)一性，直接導(dǎo)致了合同法權(quán)威的受損，這遠比一件實際案件的審判結(jié)果可怕。這樣筆者認為，為了法律的權(quán)威，及適用的統(tǒng)一，大量的適用以上舉例條款，從長遠來看會導(dǎo)致法律信用的失衡。

該解釋第四條，也明確了融資租賃合同效力與租賃物的歸屬問題。具體規(guī)定如下，融資租賃合同被認定無效，當事人就合同無效情形下租賃物歸屬有約定的，從其約定；未約定或者約定不明，且當事人協(xié)商不成的，租賃物應(yīng)當返還出租人。

三、對于融資租賃合同實踐中問題的解決的探索

對于融資租賃合同所遭遇到的問題，實踐中與理論上解決的方式截然不同。理論上，主要通過立法、司法過程的控制來達到解決融資租賃合同名實不一致的問題。立法上，除了全國人民代表大會常務(wù)委員會的所通過的“合同法分則”中關(guān)于融資租賃合同的規(guī)定外，還有作為準立法性質(zhì)的司法機關(guān)的解釋，主要是指法釋[2014]3號最高人民法院關(guān)于《融資租賃合同司法解釋》。此解釋第一條就直接指出了現(xiàn)實中最主要的問題，“人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理?！蓖ㄟ^第一步的認定實質(zhì)合同性質(zhì)，明確了最終的法律關(guān)系。然后直接適用認定的合同法的原則或者其他有名合同或類有名合同的處理規(guī)則。

其次，一般融資租賃出租人，在實踐中往往是出資方，即資本所有者，他們在金融活動中，占有絕對的優(yōu)勢，使整個的民事法律關(guān)系出現(xiàn)了明顯的傾斜。但承租人為了自己的利益考慮，極致地運用了功利主義原則，使己方處于不利的境況下仍然表現(xiàn)出雙方的合意。主要的表現(xiàn)形式就是簽訂融資租賃合同的出租人，在同時簽訂了其他的一些防范風(fēng)險的附件，也就是這些表面上看來是合同附件的文件。出租方與承租方一邊履行著融資租賃合同除了物權(quán)以外的融資條款，又一邊用另外的合同附件設(shè)計了高超的物權(quán)條款，使融資租賃合同只剩下完美的軀殼。這些合同附件其實是防堵融資租賃合同的漏洞的。

融資功能實現(xiàn)了，但資方逐利性，即出租方的逐利性直接決定了資金不能沒有保障，資金的回籠才是資方首先要考慮的。此時租賃物的租賃特性在此時凸顯。然后利用了物權(quán)的排他性、絕對性，使整個的附件合同實現(xiàn)了資金與租賃物的完美對接。也就是資金用融資租賃合同的載體向承租人流向，資金回籠時則用大量的擔保合同及物權(quán)合同(實踐中主要是買賣合同，或是贈與合同)來保證資金最終成功回流。這也充分地顯示了法律的社會作用，體現(xiàn)在維護社會公共利益，執(zhí)行社會公共事務(wù)方面。

四、結(jié)論

“法發(fā)展的重心不在立法、不在法學(xué)，也不在司法判決，而在社會本身。”[1]法律的活力展示出多樣性，其實正是法律在社會的土壤中生根發(fā)芽的必要。有了困境，才會催生出多種多樣的法律技術(shù)上的改進。

正如筆者探討的融資租賃合同在實踐中所遭遇到的水土不服一樣，合同法雖已作出回應(yīng)及司法解釋已作出解決問題方法的大致框架。但并沒有徹底地規(guī)避所有的經(jīng)濟活動本身的潛在風(fēng)險，及金融系統(tǒng)的風(fēng)險，當然這也不是社會對法律的本質(zhì)要求，法律也并不應(yīng)在此問題上承擔責任?？墒钱吘狗勺鳛樯鐣顒拥挠行У囊?guī)范手段，社會關(guān)系在法律制度中也占有重要位置，所以在未來的社會展中所出現(xiàn)的融資租賃法律關(guān)系變數(shù)，也只能主要依靠法律進行有效地調(diào)整，從而實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的良性循環(huán)。