蘇庭瑋

暨南大學(xué)，廣東 廣州 510632

一、律師調(diào)解的內(nèi)涵與特征

《意見》首次明確了律師調(diào)解的內(nèi)涵：律師、依法成立的律師調(diào)解工作室或律師調(diào)解中心作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議，從而達(dá)到糾紛解決效果的活動。這是當(dāng)前對律師調(diào)解規(guī)定最為深入和詳細(xì)的文件。律師調(diào)解相較于人民調(diào)解等制度有其自身的特點：

首先是專業(yè)性強(qiáng)。律師長期提供法律服務(wù)，其專業(yè)素養(yǎng)有助于更快速地明確雙方爭議的焦點和糾紛解決的方向，在法律框架內(nèi)引導(dǎo)當(dāng)事人理性接受吻合雙方利益的解決方案。也正是基于較強(qiáng)的專業(yè)性，律師調(diào)解對調(diào)解員的資質(zhì)要求更高，《意見》第8條授權(quán)試點省份自行明確承辦律師調(diào)解工作的律所和律師資質(zhì)條件，盡管各省份規(guī)定有所區(qū)別，但基本上都對執(zhí)業(yè)年限作了要求，例如浙江省和四川省明確擔(dān)任律師調(diào)解員須執(zhí)業(yè)三年以上。同時，律師的辦案數(shù)量、職業(yè)道德素養(yǎng)及誠信狀況等都是重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。對調(diào)解員資質(zhì)的嚴(yán)格要求使律師調(diào)解明顯區(qū)別于人民調(diào)解，人民調(diào)解員準(zhǔn)入門檻低，他們來自各行各業(yè)，擅長運用當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、道德倫理或行業(yè)規(guī)則等處理法律關(guān)系較簡單的民間糾紛。

其次是設(shè)立形式或調(diào)解模式多樣。《意見》共提出四種律師調(diào)解工作模式：主要在法院、公共法律服務(wù)中心、律師協(xié)會和律所設(shè)立律師調(diào)解工作室。針對四種模式，各試點地區(qū)都積極深入地進(jìn)行嘗試，例如2018年廣州中院掛牌成立律師調(diào)解工作室，根據(jù)與市司法局簽署的合作框架協(xié)議，律師協(xié)會每周一、三上午將安排律師調(diào)解員到工作室為當(dāng)事人進(jìn)行訴前、訴中等現(xiàn)場調(diào)解工作，充分利用互聯(lián)網(wǎng)+，實現(xiàn)在線調(diào)解、視頻調(diào)解等多元調(diào)解方式。同時，經(jīng)在法院設(shè)立的律師調(diào)解工作室達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，要司法確認(rèn)的也更方便快捷。①再如2018年廈門市首次批準(zhǔn)8家律師事務(wù)所設(shè)立律師調(diào)解工作室，共有110名律師獲聘并且都是擇優(yōu)聘任。②各地對律師調(diào)解工作模式的探索如火如荼，北京、山東等地更是創(chuàng)造性制定了適用于當(dāng)?shù)芈蓭熣{(diào)解試點工作的《實施意見》，筆者在此不一一列舉。

二、律師調(diào)解的社會價值

推動完善律師調(diào)解有利于提高社會治理的專業(yè)化與法治化水平。律師是化解社會矛盾、提供法律服務(wù)的主力軍。從司法部公布的數(shù)據(jù)獲悉，截至2017年底，全國共有執(zhí)業(yè)律師36.5萬多人，共有律師事務(wù)所2.8萬多家；業(yè)務(wù)量也相當(dāng)龐大，其中律師共提供各類公益法律服務(wù)322.8萬多件，參與調(diào)解11.6萬多件。③律師憑借獨特的專業(yè)與實踐優(yōu)勢加入調(diào)解員隊伍，能更好地應(yīng)對人民群眾日益增長的糾紛解決需求。處于社會轉(zhuǎn)型期的當(dāng)下，各種矛盾糾紛類型日趨多樣和復(fù)雜，單一的司法救濟(jì)途徑已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須整合多元力量，打造共建共治共享的社會治理新格局。其次拓寬了律師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。在傳統(tǒng)觀念里，習(xí)慣將律師定位在訴訟代理人的身份，而如今，如果律師將自己的目光僅僅局限于通過訴訟而不嘗試考慮更加適合或者說更現(xiàn)代化的調(diào)解技巧去解決糾紛，那么他將會無法勝任為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的角色，也會失去更廣闊的法律市場。

三、我國律師調(diào)解的現(xiàn)存問題

自《意見》發(fā)布以來，律師調(diào)解試點工作開展已將近一年，整體來說運行狀況良好。但畢竟是新興事物，在實踐中仍有一些難題需要重視和破解：

(一)律師調(diào)解未得到普遍認(rèn)同

從律師的角度，許多律師持觀望態(tài)度，對調(diào)解存在理解上的誤區(qū)。部分律師不愿意調(diào)解，他們習(xí)慣以代理人或辯護(hù)人的身份參加訴訟，將從事訴訟代理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合同談判等業(yè)務(wù)視之為高端，而忽視了調(diào)解也是律師提供法律服務(wù)的重要內(nèi)容，將之視為低端。實踐中參與度較低的問題，筆者認(rèn)為還可能存在一定的客觀因素：律師調(diào)解員的資質(zhì)要求過于嚴(yán)苛，部分律師特別是年輕律師由于不符合選任條件被拒之門外。如上文所述，律師的執(zhí)業(yè)年限是考量指標(biāo)之一，各地規(guī)定有三年、五年以上甚至像杭州市明確要求律師執(zhí)業(yè)需達(dá)八年以上才能擔(dān)任調(diào)解員。從當(dāng)事人的角度，對律師主持的調(diào)解仍舊存在質(zhì)疑。也許是長期以來律師擔(dān)任的維護(hù)一方當(dāng)事人合法權(quán)益的角色使當(dāng)事人受以往思維定勢的限制，一時無法接受律師以中立第三方的身份出現(xiàn)。當(dāng)然，也可能與中國歷來的調(diào)解傳統(tǒng)即居中調(diào)解的基礎(chǔ)是一種被預(yù)設(shè)為公正的權(quán)威有關(guān)，④使得當(dāng)事人認(rèn)為法院調(diào)解、人民調(diào)解這些所謂“公家”的調(diào)解公信力更高。

(二)律師調(diào)解收費制度待完善

針對律師調(diào)解，《意見》提出了三種并行的經(jīng)費保障機(jī)制包括財政支持、政府購買服務(wù)與市場化收費。在市場化收費方面，僅明確了有償、低價的原則，調(diào)解費的收取標(biāo)準(zhǔn)和辦法授權(quán)各試點地區(qū)根據(jù)實際情況確定。目前試點地區(qū)通常采用政府給予勞務(wù)補(bǔ)貼、向當(dāng)事人收取低價調(diào)解費或公益的方式，這對于具備多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，擁有穩(wěn)定案源的律師來講，收益遠(yuǎn)低于律師代理費，市場化的律師調(diào)解對其吸引力不大。因此，費用問題很可能成為制約律師調(diào)解制度可持續(xù)發(fā)展的障礙。

(三)律師調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證不夠規(guī)范

據(jù)了解，目前部分試點地區(qū)對律師調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)不明確，也沒有建立規(guī)范化、常態(tài)化的培訓(xùn)機(jī)制。有律師表示，從代理人到調(diào)解員的身份轉(zhuǎn)換會存在些許不適應(yīng)。對于調(diào)解員的資質(zhì)，有人認(rèn)為調(diào)解技術(shù)含量不高，律師在正式執(zhí)業(yè)前已經(jīng)經(jīng)過大量的專業(yè)考試和培訓(xùn)，掌握了豐富的法律知識，再加上辦案過程中積累的糾紛解決經(jīng)驗，當(dāng)然可以取得調(diào)解員資格，這是一種誤解。實際上，要成為合格的律師調(diào)解員，除了熟知法律規(guī)則，還要懂得一些談判技巧、心理學(xué)知識，能夠最大化洞悉和挖掘當(dāng)事人隱藏在談判桌下的真實想法和潛在利益，積極促成糾紛的有效解決。因此，律師調(diào)解員的資質(zhì)認(rèn)證、培訓(xùn)考核、職業(yè)道德規(guī)范等配套制度跟不上的話，會直接影響調(diào)解的效果。

四、對我國律師調(diào)解制度的建議與展望

(一)加快對律師調(diào)解理念的更新

以中立第三方的身份主持調(diào)解，對律師來說是富有挑戰(zhàn)性的職業(yè)角色。當(dāng)前，人民群眾的法治意識不斷增強(qiáng)，對法律的需求或渴望前所未有，整個法律服務(wù)市場亦處于持續(xù)變動之中，擁有戰(zhàn)略眼光的律師應(yīng)認(rèn)識到這是一個法律人大有作為的時代，理應(yīng)抓住機(jī)遇、以擁有調(diào)解員資格為榮，積極參與到多元化糾紛解決體系構(gòu)建的廣闊天地中。另外，要加強(qiáng)宣傳工作，引導(dǎo)群眾根據(jù)糾紛實際選擇合適的解決方式，不把訴訟當(dāng)做唯一的救濟(jì)途徑，增強(qiáng)律師調(diào)解的公信力。還可以充分發(fā)揮訴訟費用杠桿作用，賦予法官對訴訟費用分配更大的裁量權(quán)，例如對無正當(dāng)理由不接受調(diào)解執(zhí)意要訴訟的當(dāng)事人，后經(jīng)法庭調(diào)查或評估確定訴訟屬于多余，浪費司法資源的，可判決其承擔(dān)相關(guān)費用作為懲戒，以引導(dǎo)當(dāng)事人不濫訴，理性選擇非訴訟糾紛解決方式，實踐中已有判例。

(二)重點推動律師調(diào)解市場化運作

市場化調(diào)解即有償調(diào)解，當(dāng)事人需支付一定調(diào)解費用，調(diào)解組織要不斷提高調(diào)解服務(wù)水平來贏得認(rèn)可，爭取案源。我國社會化調(diào)解向來以公益為主，主要為了維護(hù)民生利益，但在資源不足、影響力不夠的發(fā)展初期，律師調(diào)解要上規(guī)模，提升吸引力，市場化是必然趨勢，畢竟律師要謀發(fā)展。相較于英美等國家，他們已經(jīng)形成了成熟的律師調(diào)解市場并制定了相對完備的律師調(diào)解收費規(guī)則。據(jù)了解在美國加利福尼利州，律師調(diào)解員收費標(biāo)準(zhǔn)一般是7500元美元/天，而王牌調(diào)解員不僅要預(yù)約排期，收費高達(dá)15000美元/天。由此看來，其收入不亞于訴訟代理費，而且提供優(yōu)質(zhì)的調(diào)解服務(wù)能夠獲得當(dāng)事人的感激和尊重，一定程度上也為其律所招攬客戶資源，促進(jìn)律所的品牌建設(shè)。律師調(diào)解市場化路徑可行之另一個依據(jù)是國人的付費意愿和能力逐步增強(qiáng)，尤其是伴隨互聯(lián)網(wǎng)成長的90后、00后這些新生代，互聯(lián)網(wǎng)知識付費模式的成功便印證了這一點?！兑庖姟芬矊υ诼伤O(shè)立的調(diào)解工作室受理當(dāng)事人直接申請調(diào)解糾紛的收費進(jìn)行原則性規(guī)定，為律師調(diào)解市場化發(fā)展提供了依據(jù)，是一大亮點，但仍需要各試點地區(qū)積極探索，最終建立符合調(diào)解特性的統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，律師調(diào)解應(yīng)堅持公益性與市場化相結(jié)合的發(fā)展道路，并重點推動市場化運作。

(三)規(guī)范律師調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證與培訓(xùn)機(jī)制

律師要順利完成從委托代理人到中立第三方調(diào)解員的角色轉(zhuǎn)換，必須具備良好的調(diào)解知識與技能，完成規(guī)定課時的崗前培訓(xùn)，這是律師調(diào)解規(guī)范性、專業(yè)性的基本要求。建議各試點地區(qū)盡快建立統(tǒng)一的律師調(diào)解員資格準(zhǔn)入機(jī)制，通過設(shè)置實操性較強(qiáng)的課程例如模擬教學(xué)、案例教學(xué)等將律師培養(yǎng)成合格的調(diào)解員，并納入律師調(diào)解員名冊。在名冊中詳細(xì)列明調(diào)解員的基本信息以及從業(yè)背景，以便當(dāng)事人查詢和選擇。另外注意調(diào)解員培訓(xùn)應(yīng)常態(tài)化并定期考核，著力打造高水平的律師調(diào)解隊伍。

[ 注 釋 ]

①廣州法院掛牌成立律師調(diào)解工作室——法制網(wǎng)[EB/OL].http： // www. legaldaily. com. cn/ index/ content/ 2018-07/10/ content_7590824.htm ? node=20908，2018-8-31.

②思明八家律所設(shè)立調(diào)解工作室 聘110名律師任調(diào)解員[EB/OL].https： // baijiahao. baidu. com/ s?id = 1592069325043073499 & wfr = spider & for=pc，2018-8-31.

③我國執(zhí)業(yè)律師已增長至36.5萬余人[EB/OL].https: // baijiahao. baidu. com/ s?id = 1594785126686549133 & wfr = spider & for = pc，2018-9-1.

④范登峰，李江.從美國法院附設(shè)ADR調(diào)解制度探索中國法院調(diào)解的改革之路[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2013(5).