董建軍

上海海事大學法學院，上海 201306

豪華游輪嘉年華傳奇在2018年2月的航程中，爆發(fā)群毆陷入“無政府狀態(tài)”長達三天，這不禁讓我們想到如果船上發(fā)生治安甚至犯罪事件該如何保障人民生命財產(chǎn)安全和維護船上秩序的問題。

一、船長的警察權(quán)

所謂警察權(quán)，是指法律賦予警察的制裁違法、打擊犯罪、改造罪犯、保護人民、維護社會治安的職能。理論上法律賦予船長警察權(quán)后，船上維持治安、制止違法行為有了一定保障。我國《海商法》第36條：“為保障在船人員和船舶的安全，船長有權(quán)對在船上進行違法、犯罪活動的人采取禁閉或者其他必要措施，并防止其隱匿、毀滅、偽造證據(jù)?！蔽覈芍芯鞕?quán)包括警察刑事職能和行政管理職能中所運用的權(quán)力，具有包括偵查權(quán)、拘留權(quán)、強制措施等等權(quán)力。而我國海商法賦予船長的警察權(quán)是有限的，只限于禁閉和其他必要措施，而法律對必要措施也并沒有作出具體規(guī)定。

二、船長警察權(quán)的若干問題

(一)偵查權(quán)的問題

偵查是指具有警察職能的機關(guān)在案件偵查過程中，依法定權(quán)而進行的調(diào)查和強制性措施活動。具體包括詢問案件當事人如犯罪嫌疑人、證人、被害人，勘驗現(xiàn)場、檢查和搜查有關(guān)人員和地點，扣押證據(jù)如物證、書證等。我國法律賦予船長擁有采取禁閉措施的權(quán)力，是強制性措施的一種，類似于拘留或逮捕。但強制性措施是結(jié)果，需要一定偵查活動才可以獲得初步的案件事實，但是法律沒有賦予船長這一權(quán)力，對偵查程序也未作規(guī)定?？偟膩碚f，大部分國家和地區(qū)立法都未具體規(guī)定船長的偵查權(quán)，只是簡單賦予了臨時強制性措施，如關(guān)禁閉。臺灣地區(qū)《船員法》第58條：“………船長為維護船舶安全，保障他人生命或身體，對于船上可能發(fā)生之危害，得為必要處置。”第59條：“船長在航行中，為維持船上治安及保障國家法益，得為緊急處分?！?/p>

俄羅斯法律除了規(guī)定了船長有權(quán)采取禁閉措施外，還詳細規(guī)定了船長的偵查權(quán)?！抖砹_斯聯(lián)邦商船航運法典》規(guī)定船長執(zhí)行審訊部門的職能，在第69條規(guī)定：“……一、如果航行中的船舶上發(fā)生俄羅斯聯(lián)邦刑法規(guī)定的犯罪行為，船長應根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法執(zhí)行審訊機關(guān)的職能，并須遵守俄羅斯聯(lián)邦《刑事訴訟法典》和總檢察院與聯(lián)邦運輸行政部門和漁業(yè)行政部門協(xié)商同意后批準的《海上航行船舶執(zhí)行審訊細則》?！薄Ａ硗庠摬糠刹ο右扇说霓q護和救濟作出詳細規(guī)定，其規(guī)定“……保證犯罪嫌疑人有依法通過各種途經(jīng)為其辯護和救濟的可能，保證其人身和財產(chǎn)權(quán)利，以及監(jiān)禁該犯罪嫌疑人的根據(jù)和程序與在船上對其監(jiān)禁的條件?！惫P者認為如果案件事實簡單清楚，賦予船長關(guān)禁閉的權(quán)力已經(jīng)足夠，但是涉及人數(shù)較多的治安事件、或者案情復雜的案件，我國現(xiàn)在規(guī)定的船長警察權(quán)難以發(fā)揮作用。

(二)移送的問題

船長的警察權(quán)只能是臨時性，最終處理相關(guān)案件的必須是公安機關(guān)。根據(jù)我國《海商法》第36條第2款可以看出，船長治安和刑事案件的處理，船長只是擁有臨時性權(quán)力，最后應當交予陸上公安機關(guān)。但是船上發(fā)生此類案件，船長移送時機沒有作出規(guī)定，如應該在最先?？扛圻€是立刻返航移送，也未對移送的具體程序作出規(guī)定。

俄羅斯法律規(guī)定的就較為詳細，《俄羅斯聯(lián)邦商船航運法典》規(guī)定“……二、船長有權(quán)根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦的刑法規(guī)定監(jiān)禁犯罪嫌疑人，并將其移交給船舶最先?？康母劭诼毮懿块T。如有必要，船長可將該犯罪嫌疑人連同審訊資料交給另一艘懸掛俄羅斯聯(lián)邦國旗的船舶送交給俄羅斯聯(lián)邦。除俄羅斯聯(lián)邦公民或永久居住在俄羅斯聯(lián)邦的無國籍人外，如俄羅斯聯(lián)邦參加的國際條約有規(guī)定，船舶可將其有合理根據(jù)斷定犯有破壞海上航行安全的人移交給外國的職能部門……?！边@樣的規(guī)定細致具體，有操作性，對我國相關(guān)立法有啟示作用。

(三)船長的國家賠償主體問題

船長如果行使警察職權(quán)，一旦侵犯到他人合法權(quán)益，很有可能將自己承擔賠償責任。但是對于船長行使警察權(quán)并未在國家賠償?shù)闹黧w里面，在這樣的背景下，船長不會輕易使用警察權(quán)。筆者認為，既然法律賦予船長此種警察權(quán)，立法目的是為了海上公共安全，法律應當將其納入國家賠償?shù)闹黧w里面。

三、結(jié)語

通過以上分析可知在我國法律規(guī)定之下船長的警察權(quán)是有限的，而且行使具有一定障礙，對于以上問題，筆者認為應對船長警察權(quán)立法作出更具體的規(guī)定，如偵查程序，在關(guān)禁閉之后的移送時間問題，最后應當對船長納入國家賠償主體內(nèi)，但是應當對船長警察權(quán)行使程序作出規(guī)定。