鄭 橙

（551400 貴州省清鎮(zhèn)市人民法院 貴州 清鎮(zhèn)）

語言是法律傳遞自身價值的重要載體，語言的社會功能對法治社會的建設工作有著較為重要的作用。法庭庭審過程是法官借助語言表達調(diào)查案件真相的過程。為控制庭審進度，法官在法庭審判過程中需要對控辯雙方之間的一些缺乏實際意義的爭論進行控制。從不同當事人的話語體系入手完成基于口語交流的話語體系向法院書面語言體系的轉(zhuǎn)化，是法官在書面庭審記錄整理過程中所要具備的一項工作能力。它不僅僅對宏觀的自身素質(zhì)有著較為嚴格的要求，也是對法官的語言轉(zhuǎn)化能力和調(diào)控能力的考驗。以司法人員自身的語言技術促進立法語言表達的優(yōu)化，是我國法學界所面對的一項重要問題。

一、語言對法律發(fā)展的影響

語言對法律發(fā)展的影響表現(xiàn)于近代以來的法律體系之中。從法律的歷史起源來看，語言自法律體系的萌芽階段起就發(fā)揮著決定性的作用[1]。早期人類社會的法律形式以習慣法為主，在語言與人類思維之間的關系的影響下，非成文化制度法體系的建構成為了法律體系在由習慣法向成文法過渡的必經(jīng)階段。相比于早期習慣法，非成文化的制度法已經(jīng)表現(xiàn)出了成熟化、系統(tǒng)化的特點。非成文制度法是人們借助語言對習慣法進行過濾、整理的產(chǎn)物。非成文制度法在人類社會的傳播，表明法律與語言之間的依賴性得到了強化。語音形式由聲音向文字的轉(zhuǎn)變，是法律體系成文化的基礎要素。如我國的春秋時期就是成文法的發(fā)展時期，各個諸侯國之間的變法運動對成文法體系的發(fā)展有著積極的促進作用。古羅馬十二銅表法也是利用法律計劃維護、改變現(xiàn)有的社會境況的措施。

進入近代社會以后，歐洲國家的法典化運動，讓語言在法律體系發(fā)展中的作用上升到了與人文主義思潮、理性主義思潮同等重要的地位。作為人類實踐理性的表達方式，社會法律體系在語言媒介的作用下展示出了理性主義的光輝。近代自然科學的發(fā)展也對法律體系的發(fā)展有著積極的促進作用。例如拿破侖頒布的《法國民法典》的行文方式就具有著幾何學的痕跡。在法國大革命結(jié)束以后，拿破侖法典具有著維系法國資本主義社會的立法規(guī)范的作用，對近現(xiàn)代資本主義法律體系的建構有著深遠的影響。在近代歐洲國家的法典化運動興起以后，法律語言的客觀性和精確性開始得到了人們的關注。自20世紀以來，隨著哲學的不斷發(fā)展，語言的客觀主義觀點開始遭到了一些學者的懷疑?，F(xiàn)代法律思想的語境、活動和目的成為了新時期法學家在法律中的語言關系研究過程中所關注的主要內(nèi)容。

二、基層法院法官加強庭審用語轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力的重要性

庭審用語與訴訟雙方當事人的利益之間有著較為密切的聯(lián)系。從基層法院庭審工作的實際情況來看，在基層法院所管轄的區(qū)域內(nèi)，庭審雙方當事人的受教育程度，專業(yè)水平和工作、生活環(huán)境之間存在著一定的差異性[2]。在文化差異因素的影響下，人們對法官在庭審過程中所使用的語言的具體含義的理解會產(chǎn)生一定的差異，一些文化水平較低的當事人在律師的協(xié)助下，也會出現(xiàn)對法官所使用的專業(yè)術語難以理解的問題。以基層法院所受理的民事類案件為例，當事人聘請律師代理訴訟的比例相對較低，在庭審過程未對律師的所用進行充分發(fā)揮的情況下，基層法院法官往往需要借助自身的庭審用于轉(zhuǎn)化能力和調(diào)控能力，為庭審過程提供保障。

三、基層法院法庭審判中法官語言的特點

（一）注重語言應用的主動性

根據(jù)前文論述，基層法院法庭審判中法官的語言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力與人民法庭法官的審判工作實效之間有著較為密切的聯(lián)系。現(xiàn)階段我國構建了以職權主義為核心的法律審判體系。自古以來形成的對抗式庭審模式已經(jīng)被糾問式審理模式所取代。庭審方式的轉(zhuǎn)變雖然在很大程度上避免了刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是從基層法院的實際情況來看，法官仍然承擔著控制庭審秩序、主持法庭庭審進程的作用。在案件審理過程中，法官所使用的語言也帶有著較強的主動性特征。如在刑事案件的審判過程中，法官所使用的庭審語言的主動性相對較強。這是因為在刑事案件的偵破階段，公安機關已經(jīng)圍繞案件收集了大量的證據(jù)。在犯罪嫌疑人被批準逮捕以后，檢察機關也會在公訴材料中談及犯罪嫌疑人的犯罪事實。故而主審法官（審判長）在審判過程中，往往會訊問被告人，對檢察機關公訴材料中涉及到的犯罪事實是否存在異議。一般情況下，被告人會回答沒有異議。在刑事案件的審判環(huán)節(jié)，這種問答式審理方式具有著快速理清案件事實，把握關鍵證據(jù)的作用。如果是在民事訴訟案件的審判過程中，這種審理方式也可以在一定程度上避免當事人之間所產(chǎn)生的一些無意義爭論。

（二）以查清案件基本事實為基本使用依據(jù)

基層法院的案件審理過程需要注重案件的事實真相，進而讓法庭判決具有對法律糾紛正確合理解決的作用。在案件的庭審過程中，法官所總結(jié)的案件爭議焦點是各方參與者所關注的熱點內(nèi)容，如果爭論焦點偏離基本事實，法官需要對發(fā)言者的觀點進行及時糾正，并要引導其圍繞實施進行陳述。對于一些當事雙方已經(jīng)明確的事實，法院會采用直接審查認定的方式，針對一些雙方存在爭議的焦點問題，法院在案件審判過程中會更注重證據(jù)的作用，如果當事人提供的真悲劇無法證明其所表述的事實的情況下，法院通常會采用不予認定的判決方式。以我國“人肉搜索”第一案為例，大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露當事人王某的真實身份的行為，擴大了事件的傳播范圍，由此給王某的社會評價和名譽等方面的損害屬實，據(jù)此判決，大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”網(wǎng)站的經(jīng)營管理者侵犯了原告的隱私權。天涯公司是否履行其監(jiān)管義務，是案件中的一大焦點內(nèi)容，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所提供的信息，該公司在王某提起訴訟以前，已經(jīng)對相關內(nèi)容進行了刪除處理，故該公司已經(jīng)履行自身的監(jiān)管義務，未構成侵權行為。原告方王某提出的證據(jù)不能證明其離職系被公司辭退，法院在審判過程中并未支持其所要誤工費損失的訴訟請求。從案件審理過程來看，法院在舉證質(zhì)證階段通常會詢問當事人，其本人所提交的證據(jù)是否可以證明自己所闡述的實施。受自身的利益訴求的影響，庭審雙方當事人在案件庭審階段會表現(xiàn)出激動的情緒，針對雙方提出的觀點，法官需要進行系統(tǒng)總結(jié)，以便對案件的基本事實進行明確。

（三）注重語言的簡潔明了，善用總結(jié)性語言

對于基層法院而言，案件審理過程中所使用的語言需要具有簡潔化的特點，在扮演庭審過程主導者的過程中，主審法官需要借助簡潔的語言，向原被告雙方詢問自己認為對案件定性所具有的影響。從庭審過程來看，簡潔明了是法官在庭審中使用的語言的主要特征。

四、加強基層法院法官加強庭審用語轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力的意見

（一）制定完善庭審語言規(guī)范，提升語言規(guī)范性

針對法官庭審過程中的語言運用問題，最高人民法院已經(jīng)通過出臺《法官行為規(guī)范（試行）》等方式對法官的語言應用行為進行了規(guī)范。法律出版社出版的《審判工作規(guī)范手冊》一書也論述了一些與法官語言行為規(guī)范有關的規(guī)定。但是從上述文獻的具體內(nèi)容來看，這些文獻僅僅從原則層面入手，為法官在庭審工作進行過程中的語言運用進行了指導，一些內(nèi)容還存在著缺乏明確性和具體性的問題。如在《審判工作規(guī)范手冊》等文獻出版以后，一些學者在走訪一線法官以后，發(fā)現(xiàn)，庭審語言規(guī)范的明確性和清晰性是法官在實際工作中會關注的主要內(nèi)容。針對庭審語言在庭審活動的有序性和規(guī)范性層面所發(fā)揮的作用，省級法院可以從本省的實際情況入手，邀請法學專家和一線法官參與到庭審語言規(guī)范的制定過程之中，進而借助規(guī)范化的語言規(guī)范，為基層法院的日常工作提供業(yè)務指導。

（二）加強組織培訓力度，提升基礎能力

利用庭審語言培訓活動提升法官的語言技能，是促進基層法院法官語言應用能力提升的有效措施。常態(tài)化的培訓機制的構建，可以讓基層法官在不斷學習的過程中提升審判環(huán)節(jié)的語言應用能力。

（三）注重庭審過程中自我控制與對外控制的相一致

在庭審環(huán)節(jié)，法官需要保持相對良好的庭審控制能力。自我控制與對外控制的一致性，是法官的庭審控制能力的保障因素。自我控制要求法官在案件審判過程中注重思維的專一性和獨特性，以便借助準確化、專業(yè)化的法律語言；條理化、清晰化的審判思路；得體化的行為舉止維護法律的權威性，對外控制主要涉及到了以下內(nèi)容：一是對法官對庭審進程的控制；二是法官對雙方當事人的論辯程度的控制；三是對庭審秩序的控制。對于基層法院的法官而言，他們只有在具有較高的語言控制能力的情況下，才能夠真正實現(xiàn)自我控制與綜合控制的有效融合。

五、結(jié)論

基層法院法庭審判中法官的語言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力是自身工作能力的反映。語言規(guī)范體系的優(yōu)化，是提升法官審判語言規(guī)范性的有效措施。從庭審實際入手積累經(jīng)驗，也可以有效促進法官庭審能力的提升。

參考文獻：

[1]王慶廷.法官分類的行政化與司法化——從助理審判員的“審判權”說起[J].華東政法大學學報,2015,18(04)：72-81.

[2]方天皓.基層法院法庭審判中法官的語言轉(zhuǎn)化和調(diào)控能力[J].法制博覽 ,2015(09)：240-241.