施信科 李沁澤

上饒縣人民法院，江西 上饒 334100

一、對民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的相關(guān)界定

(一)關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的內(nèi)涵

民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣指的是在民事執(zhí)行程序中，人民法院根據(jù)已經(jīng)生效的法律文書，依照法律程序，以公開競價的形式將被執(zhí)行人的被扣押、查封或者凍結(jié)的財產(chǎn)進(jìn)行變價處理的一種強(qiáng)制執(zhí)行措施。民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的目的是為了實現(xiàn)申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人的債權(quán)，前提是被執(zhí)行人不履行金錢給付義務(wù)。當(dāng)前，民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣措施也已成為現(xiàn)代各個國家民事執(zhí)行程序中一個極其重要的執(zhí)行變價措施。

(二)民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的特點

與一般拍賣相比，民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣具有其自身特點：

首先表現(xiàn)為拍賣依據(jù)具有強(qiáng)制性。民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣是以生效的法律文書為根據(jù)，按照法律規(guī)定進(jìn)行的執(zhí)行措施，人民法院可以在法律賦予的執(zhí)行權(quán)范圍內(nèi)對被執(zhí)行人采取一定的強(qiáng)制措施，其中包括對被執(zhí)行人財產(chǎn)的限制，這也就導(dǎo)致了被執(zhí)行人對于其自身的動產(chǎn)或不動產(chǎn)不再享有拍賣的自主權(quán)。

其次表現(xiàn)為拍賣標(biāo)的具有非自有性。這表現(xiàn)在兩個層面上：其一，民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣中被執(zhí)行人不再享有拍賣標(biāo)的物的處分權(quán)，法院享有對其扣押、凍結(jié)或者查封的財產(chǎn)的處分權(quán)；其二，法院盡管對拍賣標(biāo)的物具有處分權(quán)，然而不是其所有權(quán)人。

再次表現(xiàn)為拍賣目的具有利他性。民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣相比于任意拍賣，其具有利他性，這表現(xiàn)在拍賣的目的不是為了自身營利，而是為了保障及實現(xiàn)申請執(zhí)行人的合法債權(quán)。

(三)民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的基本原則

民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的基本原則是貫穿整個拍賣過程始終，規(guī)范拍賣法律關(guān)系中各主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具有指導(dǎo)意義的準(zhǔn)則。最高人民法院在1998年施行的《執(zhí)行規(guī)定》以及2004年出臺的《拍賣規(guī)定》都對民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的基本原則作了較為明確的規(guī)定，確保了民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序的順利進(jìn)行。除了必須堅持拍賣所共有的公平、公開以及公正原則之外，民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣還必須堅持另外三大原則：首先是拍賣優(yōu)先的基本原則。這是指人民法院在對其凍結(jié)、扣押或者查封的被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行變價執(zhí)行時，除了法律或者司法解釋另有規(guī)定之外，原則上以拍賣的形式進(jìn)行，這種方式相比于變賣而言更能確保執(zhí)行申請人的合法權(quán)益。其次是及時拍賣的基本原則。這是指人民法院在對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)之后必須迅速且及時地進(jìn)行拍賣，這個原則對人民法院提出了執(zhí)行不間斷的要求。2004年出臺的《拍賣規(guī)定》就要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須及時采取拍賣措施，盡快確定拍賣的日期。再次是禁止無底價的基本原則。這是指為了保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，人民法院在對被執(zhí)行人的財產(chǎn)進(jìn)行民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣時必須確定拍賣標(biāo)的物的最低成交價格，禁止不設(shè)定保留價。

二、對我國民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序的完善策略分析

(一)積極加強(qiáng)當(dāng)事人對拍賣物的處分權(quán)

現(xiàn)行民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序中，執(zhí)行法院對其拍賣財產(chǎn)往往是以委托評估、拍賣的形式進(jìn)行，在表現(xiàn)出強(qiáng)烈職權(quán)主義的同時大大限制了當(dāng)事人在拍賣物價值認(rèn)定方面的選擇權(quán)。據(jù)此，為了提高執(zhí)行效率、節(jié)約司法資源以及保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，筆者認(rèn)為有必要積極構(gòu)建當(dāng)事人間的共有財產(chǎn)競價執(zhí)行模式以及小額債務(wù)競價執(zhí)行模式。針對當(dāng)事人共有的拍賣財產(chǎn)或者小額拍賣財產(chǎn)，當(dāng)事人雙方可以在人民法院主持及監(jiān)督下，對該財產(chǎn)進(jìn)行競價，價高者可以對該財產(chǎn)進(jìn)行處置，所得的價款用以清償債務(wù)實現(xiàn)債權(quán)。

上文所述2004年出臺的《拍賣規(guī)定》中有關(guān)拍賣物流拍之后的處理情形，不僅存在當(dāng)事人合法權(quán)益受損嚴(yán)重的風(fēng)險，同時具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特征，忽視了當(dāng)事人的參與意愿，造成了司法資源成本的巨大浪費，加重了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，在我國民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序中應(yīng)該強(qiáng)化當(dāng)事人對于拍賣物流拍之后相應(yīng)情形的協(xié)商選擇權(quán)，保障其處分自身民事實體權(quán)利的自由。

(二)規(guī)范民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序

對于出現(xiàn)兩次流拍的不動產(chǎn)拍賣物，在申請執(zhí)行人拒絕以該拍賣物清償債務(wù)時人民法院可以直接對該不動產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制管理，而無需當(dāng)事人的同意，同時選定不動產(chǎn)管理人并對其進(jìn)行監(jiān)督，將所得孳息用于清償債務(wù)，這種不動產(chǎn)強(qiáng)制管理制度正是當(dāng)前我國民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序中應(yīng)予以建構(gòu)的制度。具體而言，首先，就適用范圍而言，應(yīng)明確規(guī)定僅適用于不動產(chǎn)拍賣物出現(xiàn)兩次流拍且申請執(zhí)行人拒絕以物抵債的情形。

當(dāng)前我國民事強(qiáng)制執(zhí)行拍賣程序中只有公開競價一種方式，不僅形式單一而且容易出現(xiàn)流拍的情形，因此筆者認(rèn)為出于節(jié)約拍賣成本、增加經(jīng)濟(jì)效益的考慮可以引入投標(biāo)拍賣方式。投標(biāo)拍賣方式也可以稱作密封式拍賣方式，在執(zhí)行法院公布拍賣具體情況后，競買人將附有報價單的密封標(biāo)書在限定期限內(nèi)交予法院，法院在確定日期公開標(biāo)書并選擇價高者成交。