姚 韻

貴州民族大學，貴州 貴陽 550025

死刑是剝奪人生命的刑罰，是最嚴厲的刑法懲罰方式。而基于保護人權的需要，現(xiàn)在很多國家都廢除了死刑。即使在保留死刑的國家中，對于死刑的適用也是非常謹慎的。日本屬于屬于大陸法系國家，與我國在法律體系上存在著較大的差異，但是兩國都保留了死刑制度。

一、日本的死刑

(一)法律上的規(guī)定

日本刑法不僅包括了刑法典，還包括了單行刑法和附屬刑法。而對死刑的規(guī)定主要有兩種方式，一是在刑法典上規(guī)定死刑的罪行，根據(jù)《日本刑法典》的規(guī)定，有12個法律條文規(guī)定了死刑的刑罰方式，死刑罪名如下：(1)內(nèi)亂罪；(2)誘敵外患罪；(3)援助外患罪；(4)對現(xiàn)住建筑物等放火罪；(5)爆炸罪；(6)侵害現(xiàn)住建筑物等罪；(7)顛覆列車等致死罪；(8)威脅交通罪的結果加重犯；(9)水道投毒致死罪；(10)殺人罪；(11)強盜致死罪；(12)強盜強奸致死罪；二是規(guī)定在特別法中的5個死刑罪名，包括了：(1)使用爆炸物罪；(2)決斗致死罪；(3)劫持航空器等致死罪、使航空器墜落致死罪；(4)殺害人質罪。在以上的死刑罪名中，絕對死刑只規(guī)定了誘敵外患罪，而其他罪行當中規(guī)定的死刑則是可選擇的，可以判處死刑，也可以選擇其他的刑罰方式。此外，日本刑法還在死刑的適用上作出了限制規(guī)定，主要包括在兩個方面：一是限制了死刑的主體范圍，在日本的《少年法》規(guī)定了犯罪時不滿18周歲的未成年人，對其應當判處死刑時用無期徒刑和禁錮來代替。二是限制了死刑的適用情節(jié)。在日本刑法中規(guī)定所有死刑罪名當中，除了內(nèi)亂罪和外患罪之外，其他罪行判處死刑幾乎都有造成被害人死亡這一結果的發(fā)生。如果符合上述罪行的構成要件且應當判處死刑，但是并未造成他人死亡的，也不能判處死刑。同時，如果行為人有符合法律規(guī)定的減輕情節(jié)時，可以從死刑減為十年以上的禁錮或者無期徒刑。可以看出，日本死刑的罪名規(guī)定的相對較少。

(二)司法適用情況

雖然日本刑法在立法上規(guī)定了17個死刑的罪名，保護的法益主要集中表現(xiàn)體現(xiàn)在國家利益，社會利益以及公民的生命權。但是在司法實踐中判處死刑的案件并不多見，其中判處死刑的主要是在強盜致死罪和殺人罪的案件中。

二、我國的死刑制度

1997年我國對刑法進行了全面修訂，修訂后的刑法規(guī)定的死刑涵蓋了70多個罪名，死刑的適用范圍較大，直到《刑法修正案九》修訂時，將死刑的罪名減少至46個。雖然減少了幾十個死刑罪名，但是減少的是經(jīng)濟性非暴力犯罪以及在實踐中適用得較少的死刑罪名，相較于日本，這對于我國高死刑率的特點并沒有多大的改變。

“保留死刑，嚴格控制死刑”是我國基本的死刑政策。刑法中對死刑規(guī)定了一系列的限制條件。我國《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪份子?！薄缎谭ā?9條規(guī)定：“犯罪時不滿十八周歲的人和審判時懷孕的婦女，不適用死刑。”除此之外，年滿75周歲以上的老人，犯罪手段惡劣的可以判處死刑，否則也不應判處死刑，將這三類人排除在死刑的適用范圍外，主要是基于保護未成年人和人道主義的考慮。這些規(guī)定都體現(xiàn)了對死刑的慎用態(tài)度。

從刑法規(guī)定來看，我國的死刑制度具有以下的特點：一是死刑的罪名繁多，涉及的范圍比較廣。我國死刑罪名的總數(shù)高達46個，占刑法總罪名的10%左右，位于世界前列。而在分則規(guī)定的十章犯罪行為中，只有瀆職罪一章沒有規(guī)定死刑。二是我國的司法實踐中死刑的適用數(shù)量大，裁判文書網(wǎng)從2013年7月1日，截至到2014年12月31日公布了180份死刑裁判文書，其中不予核準死刑的案件只有7件，占所有案件比例的3.89%，這說明我國的死刑適用率還是比較高的。

刑法發(fā)展的過程中，在人權保護的呼聲不斷加強和世界上大多數(shù)國家對死刑廢除的大背景下，我國有學者主張應當廢除死刑，本人并不贊同。個人認為，對于所犯罪行惡劣，主觀惡性比較大，造成了嚴重損害后果的窮兇極惡的犯罪份子，如果不對其執(zhí)行死刑，那刑法的預防、威懾和教育功能如何實現(xiàn)，受害者家屬的感情如何修復。再者，我國還不具備廢除死刑的民意基礎，人們從古至今都有殺人償命，欠債還錢這樣一種報復觀念存在，如果現(xiàn)在就廢除死刑，對于社會大多數(shù)人來說恐怕是難以接受的。所以，個人認為，我國至少在現(xiàn)階段還不具備廢除死刑的條件。

三、結語

我國的死刑制度需改不需廢，在堅持和完善“少殺慎殺”的原則的基礎上，在立法上可以借鑒日本的經(jīng)驗，減少死刑的種類，廢除不合理的死刑罪名。在適用法律的過程中，要堅持司法獨立，堅持以法律為準繩的審判原則。在這方面，我們可以借鑒日本的成功經(jīng)驗，一個法院既然有自信吸納民意，必然有權威，有自信運用和抵御民意的影響，成為洶涌民意浪潮的減速帶。我們需要改變的不是如何壓制，消除民意，而是需要強化法院和司法工作人員的自信和獨立。